我多次说过，把包波量当做粒子处理可以简化计算，所以我一直认为虽然相对论是建立在错误假设之上的伪科学，但我仍愿意留给相对论一个近似可用的地位。

洛伦兹确实是在感觉到高速运动物体的尺缩表现之后才寻找其理论根据的尽管其把注视点放在了高速运动物体之上，但由于其次没有理解这种现象与真实的关系造成其找不到可行的例子，后人为其所找的例子也多含悖论。

其实要想找这样的例子并不难，并不需要用一排摄像机去跟踪。

“包波量当做粒子处理可以简化计算”这仅是用数学来描述物理现象，而物理学是揭示形成物理现象后的物理本质。说白了就是物之所以这样之原理。也可以说数学是知其然，而物理告诉为们为什么所以然。

洛伦兹尺缩原理源于其电子论或者说是绝对运动的框架下的推导结果。它的成功之处是能解决当时电子荷质比的测定结果。如果说绝对运动难以立足的话，感觉到尺缩的只有在加速状态下。

你所谈到的高速，那么它一定对应着一个低速与静止了。持有这种观点实质上就是认同了绝对静止的存在。否则的话，你就不能说明谁该发生尺缩，谁不应有尺缩，尺缩系式对谁才有效。

望刘先生三思

我所提到的高速或低速都是相对于观测者的，与绝对静止参照系无关。尺缩并不会真实发生，与时间涨缩一样，都是一种观测现象。

下面左图是一个运动的球体和一个斜放45度的阻挡板。当球体碰到阻挡板时，会向原方向的垂直方向转向。

>

右图是对左图的一个复杂化，让阻挡板向球体方向增加一个匀速移动，即迎向球体。对于观测者来说这时球体不是向原垂直方向转向，而是向斜向反弹，给观测者的感觉是阻挡板的法线方向发生了变化，如果认为这时阻挡板应垂直于这个新的法向，那么就只能认为阻挡板在其自身运动方向的长度L缩短成了L'。

这个缩短的公式为：

L'=L*tg((90-arctg(v2/v1))/2)

与洛伦兹的公式不同，他不会产生光速临界问题。

要理解尺缩问题，首先要明确时间是如何定义的及是如何被测量的。时间是人们为描述物体运动而人为定义出的一个概念即定义时间是均匀流逝的。既然是均匀流逝的，那么我们观察到的时间膨胀或收缩一定是由测量的方法不同导致的。

如果对时间所做的测量是基于整个参考系的，则不存在相对论所说的时间膨胀效应。如果对时间测量是基于参考系内某一点，则分两种情况：a.如被测量物体的运动速度远远小于光速的话，则可以近似地认为光速为无穷大，在此情况下对时间所做的测量不会有时间膨胀或收缩效应。b.如果被测物体的速度很大或接近光速，则当被测物体远离观察者运动时，会有相对论所说的时间膨胀效应，当被测物体向着观察者方向运动的话，还会观察到时间收缩的效应。

首先，对于尺缩的认识我们几乎趋于一致了。是的，尺缩只能是未加以修正的观测结果。确切地讲是没有把运动所带来影响修正过来的结果。不可能存在真实物理意义上的尺缩，只有观测意义上的尺缩。

另，你谈到小球碰撞斜面的弹射路径来说明运动对小球的弹射方向的影响。此原理纯属力学原理，也可以讲是常识性的问题。从力学的角度来讲，这个斜面静止时小球以一定的角度射到面上，而当斜面运动时，就会引起小球入射角度的改变，故而形成了弹射角的改变。在这个例子中最为简便的方法求得弹射角的方法是：求得相对于运动斜面小球的入射角。

也可以这样来理解，垂直地面下落的小球，它会垂直从地面弹跳起来。如果我们在运动的平板车上重新作这个实验的话，情况就不同了。因为当平板车运动时，垂直于地面下落的小球不再时垂直于平板车面下落的。这样入射角改变了，弹射角改变也是情理之中事了。这就如同雨天打伞者，当它奔跑者应把伞的角度前倾一个道理。

久明先生，用这种方法来推证观测意义的尺缩是没有意义的。

我所描述的尺缩现象只是为了说明，由于观测的方法不同，会产生相应的错觉，而这些现象本来是不会发生的。

逆子先生认为用此方法研究尺缩没有意义，您说对了，如果有意义我就真的去研究它了。

如果我们有时为了计算方便我们可以选用一些计算公式，并且可以定义弯曲坐标系和扭曲空间，但这只是数学意义上的，并不表明物理本质也会发生变化。

国梁先生认为运动的物体角度不会发生变化，您是从物理角度来说的，如果一个矩形物体运动起来以后，根据洛伦兹变换，认为物体在运动方向上发生了尺缩，而在其它方向上没有发生尺缩，您想物体的对角线作如何变化？其角度还不发生改变吗？

大家不要把这种由错误推导出的计算关系推广成真实的物质原理，看不清这里面的道理就无法发现相对论的错误根源。

冯小先生没有看明白其中的变化是由于不了解我的观点，跟您说，我的观点是相对论是由错误理论推导而产生的，要创造这种错误理论非常容易，只要用变魔术的手段，稍加引导就可以让很多自持清醒的物理学家晕倒。

希望大家不要真的去相信时涨尺缩质增，其实这些现象都是可以用简单的物理常识去解释的。为了表明我真的不是来这里聊天的，我也不愿意老是谈论相对论的低级错误，但没有办法，相对论也实在没有能力犯过高级错误。