| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
周先生另一文章《揭示“洛伦兹变换”的真相》读后感（供您参考）：
实际上，Lorentz变换满足“变换矩阵行列式det S=B^2+ABu为1”（且还自动满足三个参考系之间的变换结构相同）。它之所以满足三个参考系之间的变换结构相同这一要求，是因为爱因斯坦很幸运，光速不变恰好使得其满足这一要求。因此也可以不采用“光速不变”这一假设，改用三个参考系之间的变换（也让它们之间的变换结构相同），就可以唯一确定出Lorentz变换。 而Z变换，不满足“变换矩阵行列式det S=B^2+ABu为1”，没有利用三个参考系之间的变换（也让它们之间的变换结构相同），改用其它“条件”确定全部参数A, B，C，这是有问题的。 另外，周先生《揭示“洛伦兹变换”的真相》一文在讨论Lorentz变换的“钟慢尺缩”时，说道“......从静系观测，呈现出“钟慢尺胀”效应，而根本就不是什么“钟慢尺缩” 效应”，他似乎没有在一个约束条件下讨论（即讨论尺子缩短时，要求运动尺子两端同时测量。他没有满足这个条件）。在讨论钟慢时，周的钟慢公式也完全不同于相对论的钟慢公式，看来也是没有在一个适当约束条件下讨论。总之，周得到的“钟慢尺胀”效应，其数学式子都与光的Doppler效应的频率式子一模一样。虽然Doppler效应在某种程度上是可以体现“钟慢尺缩” 效应，但周方的讨论“钟慢尺缩” 效应的做法，显然因为是没有满足“钟慢尺缩” 效应所要求的条件才导致他的不同于相对论的“钟慢尺缩” 公式，最后变为了与光的Doppler效应的频率式子一模一样的式子了。总之，这里的讨论（《揭示“洛伦兹变换”的真相》），是有问题的、是不必要的。 |