|
能量不守恒最先发现者是德国柏林天文台的台长恩克，他计算了恩克彗星的公转周期（3.3年）在不断缩短，自1819年起，每公转一次周期缩短3小时，这就是系统能量在下降，恩克死后，后人继读研究，发现周期缩短值并非固定不变的，而是在不断减小，3h，2.5h，2h ， 1.5h ，1h……其平均值约为2h，这是一个二体问起，消除了一切其它摄动影响，存在系统能量不断下降的异常现象，刘久明先生的质心移动可以解释这种能量的不断减小，但另外一些彗星的能量却是在不断上升，周斯不断变长，刘先生的质心移动与之矛盾，只怕不能普遍适用， 还有天王星，海王星，冥王星的运动都比理论值偏前，也呈现能量不守 恒，能量呈不断上升之势，持对称守恒观念的学者们，如何解释这些不守呢? |
|
在事实与实验面前没有辩论的道理 天体的能量变化是之间相互作用的结果，并不涉及能量守恒的问题！ 另外您的那篇文章也没击中相对论要害，而相对论的要害是以太等！ 因为在事实与实验面前没有辩论的道理，除非事实被科学家歪曲了！ 例如：原子就是不可分割的粒子，但到了化学科学家那就变成了化学元素！ 又如：真空就是空无一物的场所，但到了电磁科学家那就变成了特殊物质！ 再如：物质就是物体的一惯性质，但到了物理科学家那就变成了实物本身！ 综上所述，牛顿的“在事实与实验面前没有辩论的道理.”这条原则是绝对不会出错的！！！ ※※※※※※ 思林终结者 |
|
能量不守恒的天文实例之二暨复007先生 广义相对论引力理论很好地解释了水星近日点的反常进动，但是在恩克彗星的能量不断衰减的实事面前，爱因斯坦的引力理论也没有办法了，007先生怎么说是与相对论无关呢?运动系统时椭圆轨道有一了参数是椭圆的长轴a,它就代表系统的能量,而在科普文章中,多以周期代表系统的能量,按开普勒第三定律,a和周期 T 都是固定不变的,这就是能量守恒,这是基本知识,高中物理上都有,007先生怎么连这样的基本知识也忘记了呢? 除了恩克彗星能量衰减之外,还有哈雷彗星也表现出能量不守恒,我国侨居爱尔兰的天文学家姜寿先生作了大量计算,发现哈雷彗星的运动不守恒,计算值与理论值最大时相差两个多月,相对论对此没有办法,因为相对论仍然是一个对称的理论,描述的依然是一个守恒过程,这些天文实例却否是了相对论, |
|
月球渐渐远去，能量增加，它消耗的是地球的自转动能。 地-月系统能量还是守恒的。彗星的能量增减情况是不是与此类似？ |
|
回复:在事实面前您还用争辩吗？ 在事实面前您还用争辩吗？ 行星的长轴a只是空间距离而不是能量，其周期T只是时间间隔也不是能量，而其能量是E=fMm/r≡mu2，至于其能量的变化只是之间相互作用的结果更与相对论等亳无关系。 ※※※※※※ 思林终结者 |
|
007先生的公式写错了暨复马国梁先生 007先生的公式写错了，系统总能量E = 动能 + 势能, 势能一般定义为负值,即是E = (1/2)mvv -- GMm / r = --GMm / (2a), 其中GMm都是常量,所以系统能量的大小取决于a, 请参看1, 南京大学易照华著<<天体力学引论>>p22-24, 2,刘步林编著<<数学在天文学中的运用>> p 262-264 上面式子就是天体力学中著名的活力公式推出来的,请007先生参看这两本书,一定有获益的, 马国梁先生对系统能量的理解是正确的,月球轨道是在扩张,每年月绕地半径增4厘米, 地球自转的减慢对这增值是有贡献, 但是数值太小, 不可能有4厘米的增值, 这一增值与宇宙扩张是一致的,在上世纪五-六十年代,美国海年天文台的范.弗.兰德恩用了十九年的时间观测地球,月球,发现地球绕日半径每年增加12米,月绕地半径每年增加4cm (现在的数据是5cm),他认为是引力常数G在随时间衰减,这是错误的,这一切都应该有新的解释,当然,先得承认这些不守恒存在,然后才能对它作出解释, 如果象007先生一样,根本不承以有能量不守恒,那就更谈不上来解释为什么能量不守恒了,本来想将所有的不守恒现象罗列出来再进行统一解释的,没有想到007先生的这一关就是过不了,我也没有精力多说了,对不起各位了, |
|
E=GMm/r≡muu写错了??? 您不要在再提长轴a与周期T都是能量了好呢? 也不要在再迷信专家专著对事实的歪曲好吗? 更不要再想否定能量转换与守恒定律了好吗? 因为力乘以路程等于能量就是最基本的常识! ※※※※※※ 思林终结者 |
|
是我没有说清楚 恩克彗思的公转周期在不断减短,这只是说明该彗星运动系统的总能量在不断减少,不能说周期就是能量,其实我也没有这样说,只是007先生理解错了,一个运动系统的总能量守恒则它的公转周期稳定不变,如果某系统的周期在不断减小,按您的看法它的总能量依然是守恒的,这种看法只怕不妥,其次您的公式GMm / r是势能,而mvv是动能的两倍,它表明势能全部转化为动能的全等式,不是运动系统的总能量,头发和胡须是有分别的,不能一把抓在一起,我同样赞成能量守恒,但是对于不守恒的现象我也研究,但是我认为绝对不能把不守恒现象说成是守恒的. |
|
您说的很清楚！我也没理解错！
能量不守恒的天文实例之二暨复007先生 作者:lqx8295(xxx.xxx.xxx.xxx) 2003/04/08 05:10 字节:653 点击:10次 帖号:29953
广义相对论引力理论很好地解释了水星近日点的反常进动，但是在恩克彗星的能量不断衰减的实事面前，爱因斯坦的引力理论也没有办法了，007先生怎么说是与相对论无关呢?运动系统时椭圆轨道有一了参数是椭圆的长轴a,它就代表系统的能量,而在科普文章中,多以周期代表系统的能量,按开普勒第三定律,a和周期 T 都是固定不变的,这就是能量守恒,这是基本知识,高中物理上都有,007先生怎么连这样的基本知识也忘记了呢? 在事实与实验面前没有辩论的道理 作者:silin007(xxx.xxx.xxx.xxx) 2003/04/07 15:51 字节:5K 点击:18次 帖号:29938 天体的能量变化是之间相互作用的结果，并不涉及能量守恒的问题！ 另外您的那篇文章也没击中相对论要害，而相对论的要害是以太等！ 因为在事实与实验面前没有辩论的道理，除非事实被科学家歪曲了！ 例如：原子就是不可分割的粒子，但到了化学科学家那就变成了化学元素！ 又如：真空就是空无一物的场所，但到了电磁科学家那就变成了特殊物质！ 再如：物质就是物体的一惯性质，但到了物理科学家那就变成了实物本身！ 综上所述，牛顿的“在事实与实验面前没有辩论的道理.”这条原则是绝对不会出错的！！！ 另外您说： 本来想将所有的不守恒现象罗列出来再进行统一解释的, 没有想到007先生的这一关就是过不了,我也没有精力多说了,对不起各位了 而事实是： 您自己过不了能量守恒这关！ 您所列举的现象并不是守恒不守恒的问题！ 能量守恒是系统之间传递的能量不变,而不是系统内能的增加或减少！ |