：光速ｃ是科学家们经过许多实验，在地球这个以速度ｖ运动着的参考系ｋ中测量得到的。至于在静止参考系Ｋ中的光速是多少？只要进行坐标变换就可求出。但是迈克尔孙在计算时却忘记了这一环节，所以他的计算是错误的，他没有经过坐标变换而直接把光速ｃ用到静止参考系Ｋ中，这就使得在Ｋ系和ｋ系的光速都是ｃ，这就是“光速不变”的历史源头。

[[[沈建其回复:即使以上这段话对.那么您又如何解释麦氏实验对光的各个传播方向(对装置做各个方向转动)的零结果呢?假如光速与参考系有关.那么你转动装置,干涉条纹应该有明显的移动,可是实际上没有移动.

刘先生的质疑不算新鲜,他的质疑本质上仍旧属于"拖曳"理论.即他说"测量到的光速本来就是相对于地球的,没有做坐标变换,就带入到计算中去,自然测量不到干涉条纹,自然得到"光速不变"嫌疑."这在本质上仍旧属于"拖曳"观点范畴.

但是假如光速与参考系有关,那么光速在该参考系中应该是各向异性的.可是麦氏实验"用装置转动,在不同季节测量"否定了这一点.

所以刘先生质疑不作为新.]]]]]]]]]]]]]]]]

刘先生说：“光速ｃ是科学家们经过许多实验，在地球这个以速度ｖ运动着的参考系ｋ中测量得到的。至于在静止参考系Ｋ中的光速是多少？只要进行坐标变换就可求出。”可见刘先生的观点是：绝对静止系K中的光速不是c，应该是c+v  。可见刘先生的观点与"拖曳"理论是不同的。

刘先生的理论无法解释为什么地球上（任何地点、季节）的光速是各向同性的，我的观点是：地球是光速就是相对地球的，与地球的运动状态无关。第一个相对性原理（实质上就是伽利略相对性原理）是宏观方面的，即在相对地球或地球重力场静止或匀速运动的参照系（即新惯性系）中，运动定律都有相同的数学形式：  a=F/m (*7) 。第二个相对性原理是宇观方面的！即在任何一个星球上，运动定律都具有相同的数学形式：a=F/m  。即任何一个星球都是一个绝对精确的惯性系，而于该星球的运动状态无关(*8)。第三个相对性原理，任何星球上的光电实验都有相同的结果，任何星球上都有相同的光速。而与该星球的运动无关(*9)。

刘先生说：“光速ｃ是科学家们经过许多实验，在地球这个以速度ｖ运动着的参考系ｋ中测量得到的。至于在静止参考系Ｋ中的光速是多少？只要进行坐标变换就可求出。”可见刘先生的观点是：绝对静止系K中的光速不是c，应该是c+v  。可见刘先生的观点与"拖曳"理论是不同的。

[[[对.这我知道.我所以说他的观点与"拖曳"类似,是基于:他说,我们测到的本来就是相对地球的光速,那么在地球上研究麦氏实验得到的光速必然是不变的.]]]]

刘先生的理论无法解释为什么地球上（任何地点、季节）的光速是各向同性的，我的观点是：地球是光速就是相对地球的，与地球的运动状态无关。第一个相对性原理（实质上就是伽利略相对性原理）是宏观方面的，即在相对地球或地球重力场静止或匀速运动的参照系（即新惯性系）中，运动定律都有相同的数学形式：  a=F/m (*7) 。第二个相对性原理是宇观方面的！即在任何一个星球上，运动定律都具有相同的数学形式：a=F/m  。即任何一个星球都是一个绝对精确的惯性系，而于该星球的运动状态无关(*8)。第三个相对性原理，任何星球上的光电实验都有相同的结果，任何星球上都有相同的光速。而与该星球的运动无关(*9)。

希望刘先生能研究一下水星的进动问题？
（在北大物理争鸣论坛有过一点探讨？）
从水星的近动方向可以看出太阳周围可能存在“以太旋流”？
估计距离太阳较远、质量较大的火星和地球也存在进动的问题，
只是很不明显了，
现在是用太阳产生的空间弯曲来解释水星进动43''的，
可是“空间弯曲”产生的不是引力吗？
这个“空间”要怎样的“弯曲”才能产生：
水星公转的“轨道几何中心”绕太阳轴旋转的运动---水星进动？
（进动的定义是：转动物体的转轴绕另一轴旋转的运动）
恐怕用太阳周围“以太旋流”来解释更为恰当？

类似的我们可以让一个电子以适当的速度进入一个中心磁场，
它也会绕磁场中心做椭圆公转，
而且“轨道几何中心”应该也会出现额外的“进动”，
那么磁场内的空间要怎样的弯曲才行呢？旋转“动态弯曲”吧？

--------------------------------------------------------
昨天去图书馆查了资料（senpy的邮寄资料一直未收到），
感觉对贝克莱实验室与美国国家宇航局在U-2飞机上的实验，
可能还要慎重参考、借鉴？
他们是在测量宇宙3K背景辐射存在的各向不同值，
这个实验装置需要很高的灵敏度和抗干扰性，
与近期美国宣布的卫星实验基本相同，
在对真空和真空温度没有很好理解之前来解释观测结果还有些过早？

而且他们得到的推理结果是：
“新的以太漂移实验证明地球在空间的净运动约为400公里/秒”，
这里的“净运动”怎么理解呢？相对谁的“净运动”？
这与迈克尔-莫雷的估计---30公里/秒，超出很多了？

由于这还不是重复迈克尔-莫雷的实验，
所以可能会出现很多新的不确定理解、因素、争议，
我不明白的是他们怎么不用很成熟的迈克尔-莫雷干涉仪呢？
可能是用了但还是没有观察到条纹移动？
那也该有个报道呀，这对“主流学说”不是一个有力支持吗？
试想如果地球相对以太的速度是400公里/秒，
那条纹移动就该很明显了？未知其中奥妙，

还请刘先生恕我以上直言，
也希望“疑相者”以后不要有意把土豆222给忘了？
对于“疑相者”也一样：多听理智的不同看法不无益处？
情绪化的争论对自然的探索只会起到阻碍的作用？
说到“情绪化”又是那个“归根-->截底”的问题了，
就不多说了，不过有一句老话是：功夫在诗外？

董先生, 您好!

刘先生在 "  怎样解释三种不同的以太风 "  一文中论述的正与您的观点一样, 文章发在 " 当代物理论文集 "  上, 在本网站也置顶半个月, 是愚人先生转贴过来的, 现已作了一些改进, 想请您给与指教, 请 示您的 E--mail 到liuqixin56@163.com

好象中国教育在线论坛也上不去了？
看来又有人在调皮捣乱了，

我也同意刘先生说的以太风与测量高度相关，
不过我觉得以太风的方向可能与迈克尔的估计刚好相反？
理由是：
1、太阳系大爆炸正是由于以太大旋转吸入了宇宙物质，
然后这些物质在以太旋涡中心被压缩、高温、爆发，
所以以太旋流是早就存在的，其速度应与r成反比，

2、太阳系中的各行星的公转方向都相同，
这与太阳系爆发时的以太旋流作用似乎是分不开的，
还可以看看太阳系中的各种可见太空碎片是否都遵从此规律？

3、水星的额外进动方向也是与公转方向相同的，
还可以观察一下超导强中心磁场里的电子椭圆轨道的进动规律？

4、这样看来当地球运动到近日点时，由于地球的自转方向与公转相同，
向阳一侧（白天）可能会激起较大的“以太乱流”，
这是否会对大到台风、龙卷风、钱塘潮、地球自转周期，
（可参考《用地球自转变化预测厄尔尼诺现象》一文：
http://sq.k12.com.cn:9000/yo/youzhong/ernl.htm>    ）
小到不稳定的μ介子的产生有影响呢？还只是猜测，
（加速器中粒子碰撞后，可能会有各种不稳定的“以太旋涡”出现，
这可能就是现在“基本粒子”种类太多的原因？）

所以以太风的“测量高度”是否也要考虑到这些问题呢？
我认为还是各种干涉仪或单程光点偏移装置比较简单可靠，
不过我觉得突破口可能还在于对“物质波”的再认识？
正在积极联系这方面的实验安排问题，但愿会有成效，