财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:毛主席与物质无限可分说 下一主题:俞烨先生:自我能够证明相对论是...
铁证:掠日光线的弯曲决不是由于太阳引力场的作用
[楼主] 作者:马国梁  发表时间:2003/03/12 15:14
点击:489次

铁证:掠日光线的弯曲决不是由于太阳引力场的作用
掠日光线的弯曲是广义相对论的所谓三大证据之一。按照爱因斯坦提出的光线偏角公式 
φ= 4GM/Rcc 
可知:偏角大小与光线近日点离日心的距离R成反比。若按此式计算,当光线近日点与日心的距离是太阳半径的1.5倍时,那么它的偏角将是掠日光线偏角的 2/3 ,约等于1秒。这么大的偏角在天文观测中应是完全能够测得出来的——可事实并非如此。实际观测证明,日全食发生时,远处星光经过太阳附近,只有紧擦日面的光线才有明显的偏转,而稍远一些的光线则几乎没有偏转。这就有力的证明了掠日光线的弯曲决不是由于太阳引力场的作用,恰恰相反,光线弯曲的真正原因倒是由于太阳大气的折射。
按照太阳大气折射的规律,我们可推得光线偏角的计算公式为
φ= 2(n - 1)SQRT(πR / 2H)
式中 H= 148 km 是太阳大气的标高,R是光线近日点与日心的距离,n是近日点上的大气折射率。(n - 1)正比于近日点上的大气密度,随着高度的增加,它的值将按e的指数规律迅速减小。即
n - 1 = (n。- 1)e ^ [ -(R - R。)/ H ]
在太阳表面上,R = R。  n = n。,故此时的光线偏角最大, φ=φ。= 1.75″;
当R > R。即光线近日点从太阳半径处开始逐渐增大时,因为 (n - 1)随高度增加而迅速减小,所以光线的偏转角也将迅速减小以致测不出来。例如当R = 1.5 R。时
φ= 2(n。- 1)e ^ [ - 0.5 R。/ H ]SQRT(π1.5R。 / 2H)
     = SQRT(1.5)e ^ [ - 0.5 R。/ H ]  φ。
     = SQRT(1.5)e ^ [ - 350000 / 148 ]  1.75″
这么小的偏角无论如何是测不出来的,这与观测事实也是完全一致的。
怎么样?在以上铁的事实面前,捍相者们难道还不想低头吗!?
本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-29278.html[复制地址]
上一主题:毛主席与物质无限可分说 下一主题:俞烨先生:自我能够证明相对论是...
 [2楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2003/03/12 15:58 

大气折射的效应早已排除(已有这方面文献).

其实,太阳附近光线弯曲,并非广义相对论一家之言.五六十年代许多与广义相对论竞争的理论(都有正统物理学家提出),都得到与广义相对论一样的预言(其实平直时空理论也可以得到这个数值的预言.红移,光线弯曲等都属于一阶引力效应.许多引力理论在一阶近似上都是一致的.)所以,引力红移,光线弯曲都算不得广义相对论的判决性证据.

唯独水星进动属于二阶引力效应.许多引力理论在二阶上都与广义相对论分歧.所以,水星进动才是判决性实验.

 [3楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2003/03/12 16:07 

以下文字证据出自何处?我没有看到过.

以下文字证据出自何处?我没有看到过.:

这么大的偏角在天文观测中应是完全能够测得出来的——可事实并非如此。实际观测证明,日全食发生时,远处星光经过太阳附近,只有紧擦日面的光线才有明显的偏转,而稍远一些的光线则几乎没有偏转。

我只看到过这样的文献:

远离太阳大气的偏折实验.此时,太阳大气贡献完全不存在,文章说:实验结果与相对论φ= 4GM/Rcc  符合.

 [4楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2003/03/12 16:10 

回复:而且φ= 2(n - 1)SQRT(πR / 2H)与1.75"在数量级上也相差很大.
铁证:掠日光线的弯曲决不是由于太阳引力场的作用
[楼主]  [5楼]  作者:马国梁  发表时间: 2003/03/12 17:07 

我所缺少的恰恰就是文献资料!我毫无办法!
铁证:掠日光线的弯曲决不是由于太阳引力场的作用
 [6楼]  作者:逆子  发表时间: 2003/03/12 21:09 

话不要讲的过头。

为什么太阳的大气折射可以排除?

现在人类对太阳的了解还很肤浅,你可以想象一下人类对自身生存的地球还不能有一个透切的了解,何状对太阳提了解呢?不可否认的是光谱学可以分析太阳成份的组成。人类对太阳的认识也仅仅如此。不要过多地夸大自身的能力。

按一般的逻辑,我光是走直线的。海平面上也仅是看到20公里的距离,为什么有此时候我们可以看到100、1000公里外的景物呢?这不是时空弯曲吧?

沈先生你把海市蜃楼这个原理想通了,掠日光线的偏折问题应与此类同。这里就涉及到方法的问题,一种人是以爱氏的时空弯曲来推导其弯曲程度,另一种人是人测定弯曲度来分析太阳大气的密度分布。当然,我算是第二种人了。

逆子认为太阳大气的折射问题不能一个简单的问题。首先可以肯定的是太阳大气密度随垂直高度的分布是不同的。具体它是一个什么样的分布人们还是搞不清。还有一点也是可以肯定的假如说大气的密度随垂直高度的变化率越大,它的折射角就越大。

再着说了,一束光通过太阳大气时它通过的是不同密度的大气,并不能以均匀的大气来对待、计算。我想如你对光学有一定的研究的话,你会理解其中的道理的。望能考虑此事。



※※※※※※
逆子
 [7楼]  作者:逆子  发表时间: 2003/03/12 21:57 

说点你看到过的。

按爱氏的等效原理,掠日光线,更进一点说是掠日表面的光子如同一个自由落体。依此推论光子仅是发生弯曲而不变慢。而后来人们采用雷达回波测定时发现回波有延迟现象。后来相对论者马上又作了修补,也能用弯曲时空来推证光线不仅会变弯还会变慢。真是可笑至及!

沈先生可以想一想,如果光子在太阳表面有变慢的可能,它是否有变快的可能?光子进入引力场与离开引力场的速率是一样的吗?

 



※※※※※※
逆子
 [8楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2003/03/12 22:20 

回复:沈建其回复:呵呵,以上问话是贵先生一贯问话的模式.我已经厌倦于您的这种问话模式.按照您的说法,我们就什么也不用研究了,反

为什么太阳的大气折射可以排除?


现在人类对太阳的了解还很肤浅,你可以想象一下人类对自身生存的地球还不能有一个透切的了解,何状对太阳提了解呢?不可否认的是光谱学可以分析太阳成份的组成。人类对太阳的认识也仅仅如此。不要过多地夸大自身的能力。

[[[[[[[[[[[沈建其回复:呵呵,以上问话是贵先生一贯问话的模式.我已经厌倦于您的这种问话模式.按照您的说法,我们就什么也不用研究了,反正:要研究这个,那个还没有研究透呢;研究那个,那那个还没有研究透呢,......总之,什么都不用研究了算了.都是废话.]]]]]]]]]]


按一般的逻辑,我光是走直线的。海平面上也仅是看到20公里的距离,为什么有此时候我们可以看到100、1000公里外的景物呢?这不是时空弯曲吧?


沈先生你把海市蜃楼这个原理想通了,掠日光线的偏折问题应与此类同。这里就涉及到方法的问题,一种人是以爱氏的时空弯曲来推导其弯曲程度,另一种人是人测定弯曲度来分析太阳大气的密度分布。当然,我算是第二种人了。


逆子认为太阳大气的折射问题不能一个简单的问题。首先可以肯定的是太阳大气密度随垂直高度的分布是不同的。具体它是一个什么样的分布人们还是搞不清。还有一点也是可以肯定的假如说大气的密度随垂直高度的变化率越大,它的折射角就越大。


再着说了,一束光通过太阳大气时它通过的是不同密度的大气,并不能以均匀的大气来对待、计算。我想如你对光学有一定的研究的话,你会理解其中的道理的。望能考虑此事。



※※※※※※
 [9楼]  作者:逆子  发表时间: 2003/03/12 22:34 

我主要是不想看到你背诵“语录”
爱氏不是圣贤,相对论是以科学的规则于世的,所以它不是圣经。逆了的意思并不是一定要你反相,最起码说应讲出你的理由来。按你的这种回贴口气科学家好象也没有什么好研究的了。

※※※※※※
逆子
 [10楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2003/03/13 14:36 

我背语录是因为:实在是有人歪曲理解相对论,于是给他指正.希望他先正确理解相对论,然后再来质疑.

我背语录是因为:实在是有人歪曲理解相对论,于是给他指正.希望他先正确理解相对论,然后再来质疑.

当我评论你们的某项工作时,我就不再背语录,我站在公立的立场来看待.

请您明察.

 [11楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2003/03/13 14:56 

按一般的逻辑,我光是走直线的。海平面上也仅是看到20公里的距离,为什么有此时候我们可以看到100、1000公里外的景物呢?这不是时空弯曲吧?

[[[[[[[[[[海市蜃楼中的光线弯曲可以用Euclidean几何描述,所以不是时空弯曲效应.但是对于水星进动,只能用Riemann几何描述,得到与实验一致的进动角.所以我相信时空的确是弯曲的.

至于光线偏折,引力红移,算不得广义相对论的证明.这些效应是一阶引力效应.用平直时空理论,加上牛顿引力(做一些狭义相对论修正),也能得到这些一阶引力效应.

但是,对于水星进动,就不一样了.用平直时空理论计算不出与实验一样的进动角.它是二级引力效应.平直理论与Riemann理论的差别就在二级效应.

只有水星进动才算真正的广义相对论证明.

如果只有光线偏折,引力红移实验,广义相对论自然不可能立足.因为它们象海市蜃楼一样,也可以用平直几何描述.不过,我有水星进动,您就无话可说了.

要知其一,更要知其二.如果不知其二,还要胡说,宁可不知其一.]]]]]]]]]



沈先生你把海市蜃楼这个原理想通了,掠日光线的偏折问题应与此类同。这里就涉及到方法的问题,一种人是以爱氏的时空弯曲来推导其弯曲程度,另一种人是人测定弯曲度来分析太阳大气的密度分布。当然,我算是第二种人了。



逆子认为太阳大气的折射问题不能一个简单的问题。首先可以肯定的是太阳大气密度随垂直高度的分布是不同的。具体它是一个什么样的分布人们还是搞不清。还有一点也是可以肯定的假如说大气的密度随垂直高度的变化率越大,它的折射角就越大。



再着说了,一束光通过太阳大气时它通过的是不同密度的大气,并不能以均匀的大气来对待、计算。我想如你对光学有一定的研究的话,你会理解其中的道理的。望能考虑此事。



 [12楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2003/03/13 15:09 

逆子认为太阳大气的折射问题不能一个简单的问题。首先可以肯定的是太阳大气密度随垂直高度的分布是不同的。具体它是一个什么样的分布人们还是搞不清。还有一点也是可以肯定的假如说大气的密度随垂直高度的变化率越大,它的折射角就越大。


再着说了,一束光通过太阳大气时它通过的是不同密度的大气,并不能以均匀的大气来对待、计算。我想如你对光学有一定的研究的话,你会理解其中的道理的。望能考虑此事。

[[[[[[[[[[以上是常识性问题,自然会考虑.我在与童先生讨论时也提到了.

目前的太阳模型,还是很成功的,对于计算大气密度分布,都是没问题的.不过,以上都不是我们目前问题的主题.

我看到的文献是:远离太阳大气密度实验也早已完成了,与广义相对论结果一致.]]]]]]]]

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.18268513679504