回复楼主史仲夏先生

今天发现史先生在哲学吧的贴子，史先生要PK我。但是史先生大概找错了对象。

2006年“胡清桂事件”（先生的用语）中，我没有讲过“相对论在一定的适用范围”（“在”字拟是“有”字笔误）。而且我也不是教授，据所我知杨金城先生也不是教授（是高工）。所以没有“他们一致认为”一说。其实参会的四位“专家”对相对论的看法可以说是各不相同。

胡清桂的论文首先假定了相对论是正确的，然后他去证明相对论错误，这显然是不可能的。果然他采用了爱因斯坦的错误方法：逻辑错误、数学错误、概念错误。

胡先生精神可佳，但他在方法上犯了方向性错误，尤如一个人不可能抓住自已的头发离开地面一样。

我是中国物理学会的会员，我就质疑相对论，而且很多在岗或下岗的物理教师或者物理学会会员也都多多少少对相对论有异议，不是说只要是物理学会的会员都认为相对论完全正确或部份正确，其实更多的推崇相对论拥护相对论的人都不是物理学会的会员。

你找杨金城高工PK也找错了对象，他是学电子工程的，不是理论物理科班出身的，建议把你的钱用在“刀尖上”，找如下几个真正的物理学相对论方面的专家：

刘辽、费保俊、赵凯华、王正行、刘佑昌，郭士堃，俞允强、赵峥。

他们都有有关相对论的专著。都是教授、物理学会会员，且都是理论物理科班生。

还要请史先生注意，北京相对论研究联谊会是一个提供各种学术观点进行讨论交流的平台，因此参会的人不都是反对相对论的，可以说各种观点都有，所以你还要我代表北相，我怎么代表？我推出的后相对论是夏烆光先生的“广义时空相对论”这个理论是彻底的反爱因斯坦的相对论的，是划时代的创新，虽然有的细节还有待完善。这个理论，目前能接受的人有限。

你博客上的文章我已看了。

1.《论“光速不变”之不可能》

   此文说的在理。光源发光的波长不变（客观量），频率改变是两个观测者的测量（静止观测者）（主观量）让光速（加正负V）很自然的就得到完美的结果。

2.《压垮相对论的量后一根稻草——由洛仑兹变换求得的速度》

  首先要明确现在教科上以及爱因斯坦本人所说的洛仑兹变换其实是爱因斯坦变换，与洛仑兹假设（变换）是风马牛不相及的。

   其次关于速度因数怎么来的，众多教科书上都认为只要光速不变就可以推出来，如程守诛、江之永主编的《普通物理学》，赵凯华的《力学》，爱先生的论文(1905年)及《狭义与广义相对论浅说》，阿隆索和费恩的《大学物理学基础》；个别的教科书还画蛇添足的加入了相对性原理如刘辽、费保俊 著《狭义相对论》。所以先生所说的“等腰三角形”证明法不典型，也不知出处。文中也未交待清楚，特别是“光钟里”是什么意思？物理学中似乎没有这个词。

然而先生最后两段的分析确是对的。没有什么“钟慢尺缩”，如果说有的话那是观测者的主观感觉，是不可测的。原因很简单地，就是光的速度是有限的。

3《论“双生子佯谬”之谬误》

  你的解释是不对的，因为你的飞船来回都是匀速运动，这是不可能的，来回都一定有加速度—匀速—减速—零速离到地球，即有加速、减速的过程，这段时间狭相不能用了，要用广相。1958年我问郭士堃老师，他就是这样讲的。他说用广相，出去的也会年轻。最近出版的（2012年5月）赵峥 著《相对论百问》（第二版）上就专门有一问：《什么是双生子佯谬》，赵峥先生的解释是错误的，因为广相是不承认什么闵氏时空的！狭相有惯性运动，而广相是不承认的，承认“四维加速度”与闵氏时空是矛盾的。我的观点是两人一样年轻。先生在倒数第二段中的关于画面连续的生动解释非常好！

4 《致天下所有物理学家的公开信》

  在此再一次重申本人在那次讨论会上不会也决不可能说“相对论存在一个适用范围”。至于说“政治上”的需要那就更谈不上，本人无职务，无职称，无党派，现已退休（讨论会时68岁）有何希求？对“胡事件”的看法，请见《答西陆陈诚先生问》一文。（见山风工作室赵常德网站）

不过我仍然认为学术不要和金钱挂勾。

5 《与“相对论联谊会”论辩相对论之对错》

  很遗憾开头你就错了，不是“相对论联谊会”而是“北京相对论研究联谊会”。而后你的判断又错了，“那肯定是一群认为相对论是正确的物理理论的成员组成的”，这是没有根据的。前边我谈过这个联谊会只是一个提供交流、讨论的学术平台，你入会也好，不入会也好，都可以在联谊会网站上发表文章，或对文章进行讨论、交流，也可以自费（联谊会的所有会议都是自筹资金，参会人员自费）参加会议。这里的观点是五花八门的。

而我认为联谊会中很多人（不少于50%吧）会同意你的观点：“相对论是错误的理论”。

很多著名的国内反相人士都在联谊会里面，如李子丰，雷元星、王亚平、齐绩、袁一、夏烆光、郭应焕、时永澄、叶波~~~~~等等。

我希望先生也能加入联谊会，大家一起有深度的、广泛的、系统的驳倒相对论。

6 《相对论：本来无一物，处处惹尘埃》

你的质疑很质朴，“距离的远近决定了光线到达的时间长短”，很好，完全正确。

再下面先生关于MM实验的论述有几点是不够全面的。另，对广相的批判还远远不够。

 顺便指出，哲学吧我是不上的，因为在时空观上，主流哲学界已经由于接受相对论而彻底墮落了，成了伪科学。你从现行的大学哲学教科书上或者最近出版的几本书上就可以看到，如四川大学出版社出版的（2006年）电子科大研究生教材《自然辨证法概论》（主编 黄盈洲）；中国人民大学出版社出版的（1995年）高等学校文科教材《辨证唯物主义和历史唯物主义原理》（李秀林、王于、李淮春 主编）；中国社会科学出版社2011年出版的《物理学的哲学分析》（蔡肖兵 著）；人民出版社2007年出版的《物理学哲学导论》（肖峰 主编）；学林出版社2011年出版的《当哲学遇上近代物理学》（张立德 著）。总之一句话：当哲学遇上近代物理学就向唯心主义投降了。

另：若需要拙著《物理学基础研究文集》请发E-Mail：zyfnew@yahoo.com.cn