（重复主帖部分内容，方便引用） ：

原创作者 马天平   (籍贯 新郑市)

......结论：

有引力场的惯性系与一个不受引力场影响的加速系不等价、 ，证伪等效原理、证伪广义相对性原理、证伪广义相对论。

   二、

根据"爱因斯坦电梯"思想实验，重力场中自由落体的"升降机内的乘客不可能分辨出加速度所抵消的引力场强度（假惯性参考系）或由真正为零的引力场强度及加速度（真惯性参考系）"。

那么，如果能够分辩，就证明等效原理不成立。

假设地球上，电梯内的顶部，固定一个弹簧，弹簧下面连接一个细杆，两个铁球分别中间有孔，穿在细杆上。铁球A在上、铁球B在下相互接触、重叠。铁球A可以自由向上移动，铁球B与细杆固定。3个铁球A、B、C 的质量相同、大小相同。

如果电梯从空中自由落体，电梯以加速度9.8m/s - 2 向下加速，假设电梯适当长，电梯内地板上有乘客及一个铁球C，里面的乘客可观察到自己会浮在地板上没有支撑力，即是"失重"。

但是，当乘客把铁球C向上用力抛出后，就发现铁球C匀速离开电梯地板，撞击铁球B。结果铁球A没有离开铁球B、铁球AB之间没有产生位移。

因此，乘客就知道铁球A、B受到向下的重力、具有绝对动能、绝对动量，才能发生铁球C被撞击。因此判断电梯处于重力场中在自由落体运动的失重状态。

分析：

相对地球地面，被向上抛出的铁球C匀减速上升，然后处于上升的最高点，此时铁球C（相对于地球表面）的下落速度等于零。

但此时的电梯、铁球A、B，却已经具有一定的下落速度（即相对地球地面和铁球C具有绝对速度、绝对动能）；由于铁球C与铁球A、B具有相同的下落加速度g，所以，铁球A、B与铁球C的相对速度将保持恒定。

因此，如果在铁球C相对地面速度为0时，与铁球B、A 发生碰撞，显然，就形成铁球A和B撞击铁球C。

根据完全弹性碰撞规律，铁球A、B的（绝对）动能、动量向铁球C转换，铁球A、B的动量变化相同，使铁球A、B之间无位移。

所以，使电梯中的乘客观察到撞击时铁球A、B之间无位移，因此判断出是铁球C受到撞击、具有重力场、铁球A、B、C具有重力产生的重量；因此判断出电梯处于重力场中自由落体运动。

如果抛出铁球后，经过一定时间，铁球C碰撞铁球B和A时，电梯中的乘客发现铁球A离开铁球B ，铁球A向上位移。那么就证明电梯处于真正为零的引力场强度及加速度（真惯性参考系）中。

分析：

如果在真正为零的引力场强度及加速度（真惯性参考系）中，电梯中的乘客虽然感受到失重，但是进行相同的抛铁球C的实验时，乘客就发现由于铁球C被抛出后没有受到重力，而产生惯性运动、以恒定速度相对铁球A、B运动，因此形成铁球C撞击铁球B、A。

铁球C相对铁球A、B具有绝对动能、绝对速度、绝对动量。

所以，当发生碰撞时，根据完全弹性碰撞规律，具有绝对速度的铁球C，碰撞铁球B和A，使铁球A获得动量，使铁球A离开铁球B ，使铁球A向上位移（使铁球A一直离开铁球B越来越远）。

因此，

引力场强度及加速度的动力学效应有区别；

惯性参考系和非惯性参考系的动力学效应是有区别的；

乘客能分辨出加速度所抵消的引力场强度（假惯性参考系）或由真正为零的引力场强度及加速度（真惯性参考系）；

参照系不等价。

所以，证伪等效原理、证伪广义相对性原理、证伪相对性原理、证伪广义相对论。

三、

在引力与绕地运动的向心加速度产生的离心力相互抵消的神舟中，在神舟轨道方向、即垂直地球重力场方向，如果进行射击实验，使静止（失重）状态的弹丸或者其它物体获得比较大的速度，将能够发现，弹丸将受到惯性离心力的影响，而偏离射击方向。

并且，不同的发射速度，使弹丸受到惯性离心力大小分别不同、使弹丸偏离射击方向分别不同。

可以想像，被发射的弹丸速度越大，偏离越大；发射速度越小，偏离越小；当弹丸的发射速度接近零时、或者弹丸静止时，弹丸受到的惯性离心力接近或者等于受到的引力，呈现完全失重现象。

虽然发射后弹丸受到的引力大小不变，但是弹丸受到的惯性离心力，与初始的静止（失重）状态不同，就能够发现神舟处于加速度所抵消的引力场强度（假惯性参考系）中。

显然，在真正为零的引力场强度及加速度（真惯性参考系）中，这样的射击实验时，弹丸将惯性运动、方向不变。

因此，

引力场强度及加速度的动力学效应有区别；

惯性参考系和非惯性参考系的动力学效应是有区别的；

乘客能分辨出加速度所抵消的引力场强度（假惯性参考系）或由真正为零的引力场强度及加速度（真惯性参考系）；

参照系不等价。

所以，证伪等效原理、证伪广义相对性原理、证伪广义相对论。

结论：

引力效应不能被加速度效应完全代替，引力场不能完全被加速系代替。

有引力场的惯性系与一个不受引力场影响的非惯性系不等价，等效原理不成立、广义相对性原理不成立、广义相对论不成立。

由于打台球时不是完全弹性碰撞，因此理论上不能否定主帖中两种碰撞后的明显区别。

如果在光滑平面有一个铁球撞击并列的2个铁球，和两个并列的铁球撞击一个铁球相比较，根据弹性碰撞规律，撞击效果将明显不同，（就像主帖的3个铁球碰撞）。难道你仍然认为撞击效果相似吗？仍然认为主帖不能推翻等效原理吗？

关于神舟中射击，你是否愿意批驳、或者承认我能够推翻等效原理？

回复[楼主]  [8楼]  作者:新能源新科技

那你就说明一下，在神舟上如何根据子弹的飞行分析引力和加速度吧。