回复:是记性不好还是品德问题?(回CCXDL,兼回逆子)
再致宽肩膀：
我不想与你一般见识，但是对于你所提出来的问题，要回答一下，目的是澄清是非。
宽肩膀说：
看看CCXDL自己在"荒诞的光速不变原理"里面写的:
"我们必须在根据爱因斯坦提出的非线性速度叠加公式建立的相对论体系之中，找出它自身存在的自相矛盾之处，方能证明相对论是错误的理论。其实，要做到这一点非常容易。"
下面就是我的"不值一驳"中引的你的写的东西了.
显然,CCXDL是要在相对论理论的内部寻找矛盾.
CCXDL回答：
我写的这段话，是针对许少知用经典线性速度碟加公式来反对光速不变原理所言，它只是表明许先生的论证不能让对手接受。
我自己给出的论证部分与此段话不在同一个叙述范围中。如果还有其他人产生误会，请纠正。
在搞伪科学的人士那里，别人的每一句话都可以那来做证据，而不去管这些话是在什么情况下才能使用。
宽肩膀说：
但是当我指出来你根本就没有理解相对论的推论,你推出来的有问题的结果是你自己先用了经典理论的假设,掺进了相对论的一个变换而得到的之后,你倒好,在回复我的文章里对我指出的问题闭口不谈,倒是反咬一口,说"正是没有真正学好经典理论的人，才连这么基础的常识都搞不明白".嘿嘿,这么轻松就找到了个借口?我就不明白了,你的记性怎么这么不好?不是你说要在相对论内部找到矛盾的吗?怎么这么快又要求我们在推导相对论的结论的时候要回到经典理论呢?好象你出尔反尔用了经典理论的假设倒是有理的了.嘿嘿,你这样就算证明了相对论理论的"自相矛盾之处"?笑话!
CCXDL回答：
宽肩膀在思考问题时掺进了太多的个人情绪，因而有必要冷静下来好好理解下面这些内容
我们先不计较爱因斯坦提出的非线性速度叠加公式来源是否合法。我们先假定爱因斯坦提出的非线性速度叠加公式是正确的“公设”性质，根据它推导出来的坐标变换关系是：
X = X′+ [ CC（V－V′）/（CC－V′×V）] T
X′= X + [ CC（V′－V）/（CC－V′×V）] T
这里面有两个意义要点，首先是它完全符合爱氏提出的相对性原理和光速不变原理（注：就先接受光子没有参照系的说法，只在V和V′均小于C的条件下进行应用）。其次是它不需要制造莫须有的两个不同时间出来，就已经完成坐标变换的要求。我们把它与爱氏提出来坐标变换式子进行比较，谁更简单，矛盾更少呢？
注意这里并不把爱氏提出来的相对论结果作为前提，我们只是按照爱氏提出的相对性原理和光速不变原理来给出坐标变换关系。人们可以假设爱因斯坦提出的非线性速度叠加公式是正确的“公设”，不去管它的来源。其实用别的非线性速度叠加公式也可以计算出光速不变的结果（当然，也要像爱氏那样耍点无赖），例如用
V3 = CC（V1×V1×V1＋V2×V2×V2）/（CCCC＋V1×V1×V1×V2×V2×V2）
也一样能计算出光速不变的结果。直接使用爱氏提出的
V3 = CC（V1＋V2）/（CC＋V1×V2），
不过是这个式子比较简单而已。
宽肩膀自己还没有进入到这个思考层次，才提出对于T与T′的疑问。在经典的伽利略变换中，表达形式本来是：
X′= X + VT
X = X′－VT′
T = T′
省去T = T′，则改写成：
X′= X + VT
X = X′－VT
至于为什么T = T′，这是常识，不用我多去解释。
在爱氏提出来的相对论坐标变换中，T与 T′之间出现的变换奇谈是推导结果（而且是根本靠不住的推导结果），不是前提。事实上，爱氏认为K系中的T与K′系中的T′具有相同的性质，是所谓的本征时间，不会发生膨胀效应。当把K系中的T变换到K′系中，或把K′系中的T′变换到K系中时，才出现所谓的膨胀效应，这种变换出来的时间不是本征时间。
我所给出来的变换并不存在膨胀效应之说，用的都是所谓的“本征时间”概念。我们是拿此变换来与相对论坐标变换进行竞争。既然这种变换已经符合爱氏提出的相对性原理和光速不变原理，人们为什么只能接受爱氏给出来的明显经不起验证的坐标变换呢？
我们根据相对性原理和光速不变原理推导出来的坐标变换关系并不是相对论所给出来的坐标变换关系，而且也是没有用处的数学式子，原因就在于运动叠加原理与爱因斯坦给出来的非线性速度合成法则之间不兼容。狭义相对论只是在一群匀速运动中玩数学变换游戏，在分析一群匀速运动物体时，它的致命问题尚未暴露出来。但是当人们使用爱氏给出来的非线性速度合成法则来研究变速运动，仅仅就在一个参照系里分析最简单的匀加速运动时，它就要让大家傻眼！人们将无法判定匀加速运动的速度增量是怎样实现线性增长的变化。退一步说，即便在一个参照系中被认为是匀加速运动，在另一个系中也将变换成非匀加速运动！这就意味着必须存在一个绝对的参照系，通过它来确定出真正的匀加速运动。而这又与相对论的基本原理相矛盾。所以，从根本上分析，是非线性速度叠加公式与笛卡尔数学系统不相容，牛顿力学只是在笛卡尔数学系统中进行应用。爱氏提出的非线性速度叠加公式实质上是要推倒笛卡尔数学系统。
要想使用非线性的速度叠加公式来建立物理学，除非有人另外发明了一套新的与笛卡尔数学系统不相同的数学系统，使其可以在运用中具有实用价值。对此，我不反对，也期盼有人能干出来。待到那时，我们和使用另外一套数学系统建立的物理学之间，乃是井水不犯河水的关系！我们在现有的数学系统中研究物理学，我们根据正常的思路解决遇到的难题。比如对干涉实验的分析，我们的分析结果是，迈克尔逊实验只证明光的波长不变。在与光传播媒介保持相对静止的参照系中，光的传播速度是常量。这才是我们所接受的光速不变含义！
宽肩膀说：
换句话说,在我们讨论相对论和经典理论的时候,你怎么就知道你用到的伽利略变换
X′= X + VT
在任何情况下都是一定正确的呢?你这不是也在用结论作前提吗?
CCXDL回答：
这个问题提的好。确实，经典理论存在着基础性的问题有待人们去研究。下面这段话是我写给沈卫国先生的讨论信函中的原话：
在理论中，可能会出现形式逻辑上自相矛盾的例子，但并不等于对应的事物就无结果了。譬如“有一个中国人说：‘所有的中国人都讲的是假话。’”这句话就陷入了“二律背反”的自相矛盾之中，它在形式逻辑上不能成立。可是，这句话的真实结果完全可以用事实进行验证，从而进行修正。相对论的理论体系有违背形式逻辑的情况，不等于它就遭到了彻底否定。人们需要从实验上对它进行检验，才能做出最终判决。而我们能够针对它的理论来源，指出它存在的明显错误。当相对论的鼓吹者采取搞伪科学的方式来发展它时，我们就要将它划到伪科学理论中去。最重要的是我们自己要研究出正确的理论来解释过去没有解决掉的问题。经典力学还有不少理论上的问题，我给出的“系统运动力学”虽然已经解决了惯性系的理论问题，可是像“1牛顿+1牛顿=2牛顿”的理论依据在那里？为什么力的迭加就是线性关系呢？以线性关系迭加的力在多大范围内是精确的？各种力的表现关系应该与物体的运动速度相关等等，这些都是经典力学尚未完成的待解决问题。自然界可能有非线性的力定律和力学定律，但与根据错误的数学分析思路给出来的相对论变换关系无关。
（注：沈卫国先生是从形式逻辑上来反对相对论，其论证中有明显可以被对方抓住把柄的虚构成份，很容易被对方以没有实际意义而作为无效特解丢弃掉。）
对于宽肩膀提出的问题，X′= X + VT 在任何情况下都是一定正确的呢?你这不是也在用结论作前提吗?
从理论上讲，我们没有理由认为X′= X + VT 在任何情况下都一定正确。但是我们可以用通过实验，知到它在多达的范围内可以正确应用。在理论上，这是作为“公理”来接受的。
在欧拉几何中，直线的定义是：就是在空间的这些点，它们是一样的放置着的。而平面的定义是：就是在空间的这些直线，它们是一样的放置着的。什么是“一样的放置着的”，人们只能意会，而不能再给出更确切的解释。这就是公理。
对于经典理论所存在的问题，应该按照科学的探索方式去进行研究。而不是采取非科学的研究方式去制造莫须有的替代理论。爱因斯坦也好，其他人士也好，想要提出新的理论，都必须遵守科学理论应该具有的基本要求。这其中的基本要求之一，就是它必须在理论上可以被证伪。关于在理论上可以被证伪的意思是指：构成任何一门科学的理论，都必须直间或间接地表明，它在什么事实发生时即被判定为错误理论，而实际上这些可以否定其成立的事实并没有发生出来。专业上把科学理论必须具备的这一个特征称作“原则上可以被证伪”。那些无论发生什么情况，它都可以作出不自相矛盾的圆满解释的学说，都不能构成科学理论。
请问：相对论做到了这个要求吗？只要一被抓住错误，就马上给出一个限制条件，不让错误成为枪毙自己的子弹。换言之，相对论的鼓吹者就是在采取霸道的手段，使其成为永远正确的理论。
宽肩膀说：
你说"在经典理论中，时间的流逝规律完全相同。"
这不是经典理论的结论吗?但是在考虑相对论和经典理论谁对谁错的时候,你怎么就知道经典理论的这个说法是对的呢?相对论的结论违反了这个说法,所以一定就是错的?你这算什么?
你说"至于为什么T = T′，这是常识".
你说"在A、B、D每个物体上都建立了一个参照系！！正是没有真正学好经典理论的人，才连这么基础的常识都搞不明白".
嘿嘿,说常识,你怎么当两个彼此运动的参照系的时间在一个点上"对准"了,其它的点就一定也"对准"了呢?你不是要在相对论内部找矛盾吗,怎么你这么强调要用经典的理论呢?再者说,你怎么知道在每个物体上设了一个参照系就是"没有学好经典理论呢",知道经典的碰撞理论有几个坐标系吗?知道经典的测量天文学里面有几个坐标系吗?你学过物理吗?搞笑!
嘿嘿,说常识.你怎么就知道地球是围着太阳转?常识告诉我们明明是太阳围着地球转嘛!诉诸常识,那么我们还要科学做什么?一切就按常识办不就可以了嘛.石头比羽毛下落块是因为石头比羽毛重,这不是常识?说不清楚就来一句"这是常识",教父们不是也经常对不知道的事情来一句"这是上帝的意志"吗?嘿嘿,你这点水平,还在伽利略的时代之前!
CCXDL回答：
无聊之极！宽肩膀显然不懂得什么是科学方法论。那些“三脚猫”水平的人，才会提出如此下流的问题。
宽肩膀说：
你不是要从相对论的内部寻找矛盾的吗?结果呢?反倒是暴露了你顽固的经典理论支持者的真面目.
CCXDL回答：
我支持经典理论，并发展经典理论，这是没有什么不光彩的事情。到是那些打着在牛顿力学基础上发展了物理学的相对论鼓吹者们，自己才是在干着见不得天的事情。
宽肩膀说：
早就要你去学点数理方法,连"至于为什么T = T′，这是常识"之类的话都说出来了,看来你对运动方程的理解水平用Pauli的话来说真是"连谬误都谈不上"啊!
学过一点点相对论的人都知道,狭义相对论的空间坐标变换是:
X=(X-VT)/SQUA(1-VV/CC)
CCXDL回答：
请记住，从坐标原点之外的空间点发出的光脉冲方程在相互进行匀速直线运动的K′参照系和K参照系中的运动方程是：
X′＝ Xo′＋ ct′ 、
X ＝ Xo ＋ ct
把它们代入假设成立的坐标变换关系式子
X′＝ β（ X － vt ） 、
X ＝ β（ X ′＋ vt′）
之中，得到的结果是：
Xo′＋ ct′＝ β（ Xo ＋ ct － vt′） ，
Xo ＋ ct ＝ β（ Xo′＋ ct′＋ vt ） ；
在t′＝ t ＝ 0 的时刻，上述方程应保持成立，于是得到：
Xo′＝ βXo 、 Xo ＝ βXo′
最后得出来的结果是：
β ＝ 1
它表明，即便接受光速不变假设和狭义相对性原理假设，也只能是回到经典的伽利略变换中去。只有人为的令Xo′和Xo都等于零，才能从上述方程组中解出特解：
β＝ SQUA(1-VV/CC)
把特殊当一般来对待，是爱因斯坦在建立狭义相对论时犯下的违背基本分析方法的严重错误。
在现在看到的《电动力学》教材中，他们已经把狭义相对论的推导过程修改为先承认空间不变性，再用它来逆推出变换系数。这就如同已经知道方程式的解，倒过来求出未知数前的系数。我们不用去管相对论的鼓吹者是如何推导出自己的坐标变换过程，它就是胡猜出来的也没所谓，关键在于它要经得起检验。狭义相对论的坐标变换连理论上的分析都通不过去，只能靠耍无赖，以为只要人们没有实验手段对它进行检验，它就成了科学理论了。这是最典型的伪科学研究方法。
宽肩膀为什么始终回避这个事实？而是像李洪志宣传法论功的手法一样，要求人们只能接受相对论的荒诞结论，不允许别人有理智的思考？不允许别人对相对论的结论提出合理的质疑呢？ 你是不是又要把我在此指出来的事例当成一个所谓的“佯谬”来处理？请回答清楚。
宽肩膀说：
你自己推出来的那个
X = X′+ [ CC（V－V′）/（CC－V′×V）] T
根本就不是相对论的结论.
你推错了的原因我已经指出了.你不承认的话,不用经典的假设,就用相对论的假设,把上面这个式子推出来试试看?注意,"X′= X + VT"你不能用哦!
你对着自己的这个怪胎乱轰一气与相对论何干?
搞笑!
CCXDL回答：
宽肩膀的思维分辨力不好，我现在将写出供参照的内容去掉，再让大家看清楚
如果物体相对于K参照系以速度V运动，相对于K′参照系以速度V′运动，该物体在K参照系和K′参照系的运动方程分别是：
X = Xo + V T
X′= Xo′+ V′T′
令K参照系和K′参照系的坐标原点重合时，K参照系中的时刻T与K′参照系中的时刻T′等于零，即有：
Xo = Xo′、T = T′
按照爱因斯坦提出的非线性速度叠加公式，X与X′之间的关系是：
X－X′= [ CC（V－V′）/（CC－V×V′）] T
或
X = X′+ [ CC（V－V′）/（CC－V′×V）] T
X′= X + [ CC（V′－V）/（CC－V′×V）] T
请注意，当给出来的条件是：物体相对于K参照系以速度V1运动，K参照系相对于K′参照系以速度V2运动，该物体在K参照系和K′参照系的运动方程分别是：
X = Xo + V1 T
X′= Xo + CC（V1＋V2 ）/（CC＋V1×V2）T
相应的坐标变换关系是：
X′= X + [CC（V1＋V2 ）/（CC＋V1×V2）－V1] T
这样给出来的坐标变换关系，与爱因斯坦给出的洛仑兹变换关系一点也不相同。然而它们完全符合爱因斯坦提出来的相对性原理和光速不变原理！！非但如此，在K参照系和K′参照系的坐标原点重合，K参照系中的时刻T与K′参照系中的时刻T′等于零之时，所描述的空间完全符合真实世界，并不出现空间被压成一张纸的荒诞情况。
对于爱因斯坦以洛仑兹变换给出的坐标变换关系，只要使用不是从坐标原点发出的光脉冲方程进行验证，就必然推导出变换系数只能等于1的结论。人们没有理由回避事实，在大千世界中，人们所用的光源就是分布在空间各个地点位置上，而不是都只能放在人为设定的某一个拿来做坐标原点用的点上。
CC（V′－V）/（CC－V′×V）] T
并不存在运动物体的长度发生缩短，时间发生膨胀的所谓效用。人们在K参照系观察到的运动空间点和在K′参照系观察到的运动空间点完全是同一个空间点，仅仅是出现了永远也不会出现超光速情况的 “孙捂空翻不出如来佛的手掌心” 现象。请相对论的拥护者自己再验证一下，使用上述的坐标变换关系岂不是更好吗？
这里根本没有使用"X′= X + VT"，所使用的是
X = Xo + V T
X′= Xo′+ V′T′
其中，Xo 是T = 0 的初始值， Xo′是T′= 0 的的初始值
Xo = Xo′是在令K参照系和K′参照系的坐标原点重合时，K参照系中的时刻T与K′参照系中的时刻T′等于零的情况下产生出来的结果。即在K参照系和K′参照系中，所观察的质点是同一个空间点。当我们使用非线性速度叠加公式计算X与X′之间的关系时，是以该质点所建立的参照系W作为参考基准。由于K参照系相对于W参照系以速度－V运动，于K′参照系相对于W参照系以速度－V′运动，K参照系和K′参照系之间的相对运动速度就可以使用非线性速度叠加公式计算出来，是
（V′－V）/（CC－V′×V）
根本没有使用经典的速度叠加计算公式。
请问：在相对论之中，A物相对于B物以V运动，B物相对于A物的运动速度难道不等于－V吗？如果A物相对于B物以V运动，K参照系相对于B物也以V运动，A物与K参照系难道不是处于相对静止状态？
相对论的奥妙就在这里，当已知某物相对于K参照系以V运动时，该物体在相对于K参照系以V运动K′参照系中处于静止状态。我先不骂宽肩膀，自己连相对论的基础要领都没有搞清楚，瞎起什么哄？
宽肩膀说：
还说什么"用他那套新的数学系统建立的物理学来反对用现有的数学系统建立的物理学",你真的以为相对论只不过提出了一套新的数学系统?你真的以为相对论只是从数学上对物理学的一次修改?看看你满纸的"爱因斯坦的非线性的速度叠加公式",好象你以为相对论的独特之处就只是提出这样一个什么"非线性的速度叠加公式"(其实真正学过物理的人根本不会这么称呼这组方程).难道CCXDL不知道相对论是建立在一个全然不同于经典理论的时空观和世界观?你喋喋不休的所谓"批判"只是反反覆覆地向别人展示了你死抱住经典时空观不放的顽固态度而已.
CCXDL回答：
逻辑混乱，在宽肩膀看来，只有承认相对论，像法论功学员迷信李红志的每一句话那样，迷信爱因斯坦的每一句话，才是真正学过物理的人。否则，就是没有学过真正学过物理的人。这是再典型不过的唯心主义表现。
我如果以为相对论只是从数学上对物理学的一次修改，根本就不会理睬它。事实上是，在我以正常的方式解决了经典理论如何寻找惯性系的原理问题后，为了解答梁尺锋等人提出的疑问，才指出相对论的错误之处在何处。而且，相对论鼓吹者迄今也建立不出与经典的基础数学不同的新数学系统，他们只是在经典的基础数学之上玩点蒙骗自己的把戏而已。至于相对论所建立的全然不同于经典理论的时空观和世界观，不过是在自己大脑子中给自己安放了一面用数学变换制造出来的“哈哈镜”。
对于那些不理解物理学研究方法的人们来说，很容易犯的错误是把数学上的推演与物理学的实在相混淆。比如说：根据矢量合成法则，在铁轨上行驶的列车，可以等效于开出铁轨再返回铁轨上行驶的数学分析结果。但实际的状况是，并未发生这种开出铁轨再返回铁轨上行驶的事实。根据微积分数学工具计算实际问题时，相关的物体在进行数学分析的过程中不但已经被无限细分，而且还可能是做了无穷小的无穷小细分，然而在现实之中并不能对物质进行无限细分。
人们应该把数学上的推演与物理事实之间的不同分辨开来对待，那样才不会把根据数学上进行的空想推演实验，误认为真实的物理世界就是如此。相对论建立的全然不同于经典理论的时空观和世界观，不过是干了一件自己欺骗自己的事情。
宽肩膀说：
为什么你这样不愿意放弃经典理论?还因为不是你要坚持"常识"?嘿嘿,你要是活在中世纪,一定会是迫害哥白尼和布鲁诺的积极分子.你不是喜欢谈牛顿吗?不是喜欢谈笛卡尔吗?好象抬出这些人就足以给自己壮胆一样.但是牛顿的光微粒说你怎么不说?笛卡尔的涡旋力学你怎么不说?谁也有可能犯错,谁也不是真理的代言人,权威心态你不是最讨厌的吗?自打嘴巴的感觉很舒服,对吧?
CCXDL回答：
肤浅之见，不过是想制造混水而已。
宽肩膀说：
你还抬出来一个什么人在什么"宁夏工业大学学报"之类的东西上的什么东西来说明你对相对论的怀疑有道理.嘿嘿,这种等级的"学术刊物"上面出过的丑已经不是一次两次了.我自己学校的"学报"尽管也是国家权威期刊(那个什么"宁夏工业大学学报"还远不是呢),我们同学都当它是垃圾堆.你真是不懂行情啊!
CCXDL回答：
梁尺锋不过是我们经常拿来取笑的人物。宽肩膀自己不打自招的说自己学校的"学报"也是垃圾堆，这倒不是新闻。我早就知道这些情况，所以在10年前我就已经停下来没写论文拿给专业刊物发表。做点事实，给人们提供点有实际用处的制作还实际一些。有空时，才把相对论之类破玩艺拿来打发打发无聊。
宽肩膀说：
至于逆子那个"相对论里面有绝对的C,所以就错了"这样的奇谈怪论就更不值一驳.按逆子的想法,是不是"相对论"3个字就应该意味着这个理论里面的一切量都应该是相对的,有一个绝对的C就算是错了?象这样从字面上来做研究,你原来是学中文的吧?数学就只能研究数,那么微积分算什么?方程论算什么?图论算什么?搞笑!
CCXDL回答：
宽肩膀自己水平臭，对别的行当是“隔行如隔山”！苯蛋一个，可以理解。可是宽肩膀也不要嫉妒别人能够在几个学科领域同时进行研究呀？我就同时在经济学、心理学、哲学、物理学、应用光学、电子技术等好几个领域进行研究。我发表的第一篇论文就是经济学方面的内容。用恩格斯的话说“如果理论家在自然科学领域中是半通，那末今天的自然科学家在理论领域中，在直到现在被称为哲学的领域中，事实上也同样是半通。”（参见《反杜林论》旧序、论辩证法）同样，如果理论家在哲学领域中是半通，那末他在自然科学领域中，事实上也同样是半通。
宽肩膀学点科学哲学吧，不要以为“一切都由自己说了算数，”别人的合理分析都是不懂这样，不懂那样。科学是最讲理的学问，不要把强盗逻辑式的霸道言行以为是科学理论。
宽肩膀说：
你说我气急败坏,嘿嘿,俺说话就是这个脾气.对于说得哪怕有一点点道理的人,我从来都是有礼貌的,而对那些自己错得一塌糊涂而又偏偏要装成"世人皆醉我独醒"的样子的人,我绝对地瞧不起,我就是要骂!我越是有理,我越是要骂!
CCXDL回答：
可笑之极。我现在只所以不以牙还牙，进行正当的防卫，就是已经明白宽肩膀是一位心理不正常的人。君子与小人争吵没有意思。更何况“疯子难惹”，我不同你一般见识。
宽肩膀说：
不过,我还是要劝你,放弃从数学上推翻相对论的企图吧!这是反相对论的所有企图里面最不可能成功的(当然从实验上反对相对论实际上也不可能成功,但是至少不象你这样丢脸).
CCXDL回答：
当然，我已经开始佩服相对论鼓吹者所制造出来的数学上已经取得成功的诡辩术了！真的，相对论能欺骗世界这么久，当然有其高照。但是，最终依靠的并不是说理，也不是实验，而是封杀真正能够指出相对论错误之处的文章，不许这些文章出现在报刊杂志上。而像梁尺锋等所写的明显有错误的论文，倒是可以发表一点，以便用它来表明中国人愚蠢呀。
宽肩膀说：
从数学上看,经典理论和相对论都是自洽的.这早就是公认的事实.但是物理不是数学,难道经典物理学在19世纪末面临的困难是数学上的困难?
CCXDL回答：
从纯粹的数学上看,如果不涉及任何物理意义，相对论是自洽的。这不过是过去的看法。事实上是，纯数学意义上的洛沦兹变换是自洽的，我已经按照基本的数学运算规则推导出来，就是乘一个、除一个，加一个、减一个，等等之类的初等数学中的因式分解代换。我给出纯数学意义上洛沦兹变换推导过程就是要告诉人们，如果不考虑物理意义，只进行纯数学上的运算，洛沦兹变换必然成立。
但是说相对论是自洽的就不属实。再一次提请大家注意：
光脉冲方程在相互进行匀速直线运动的K′参照系和K参照系中的一般运动方程是：
X′＝ Xo′＋ ct′ 、
X ＝ Xo ＋ ct
并不是X′＝ ct′ 、X ＝ct
你凭什么对此视而不见？用宽肩膀自己的话说，如果宽肩膀解决不了这个问题，过不了这个关，就闭起自己那张善于骂人的嘴巴。
宽肩膀说：
实验才是决定理论成败的关键!自从相对论建立以来,几百个实验的结果都支持相对论,不支持经典理论.而支持经典理论,反对相对论的实验结果到现在还没有一个.这个你怎么解释?大概你又要把王家强的实验抬出来了,但是就看他的结论在他那个程度的真空和在水中是一样的就知道是怎么回事了.再说,王的仪器是否能按他设想的那样工作还不知道呢!验证实验做了吗?定标做了吗?物理实验和工程开发是不一样的!
CCXDL回答：
这是相对论鼓吹者自己的认为。就像“特异功能”研究者们自己认为自己做的实验都支持特异功能的理论一样。我都不想提这些所谓的支持相对论的实验中有什么问题。
宽肩膀说：
最后回答逆子的问题.
真没想到号称研究相对论很久了的逆子连那样基本的问题都不知道.设静止质量为M0,就有
M=M0/SQUA(1-VV/CC)嘛!
V就带入你这里的100m/s嘛!
这有什么问题?
也许你要问,那么运动状态不同的坐标系里面看同一个物体运动,他的相对论性质量岂不是不守恒?当然是的!
学过一点相对论的都知道,质量在相对论里面不是守恒量,取而代之的是一个四维动量-能量矢量及其守恒定律.这里面一点问题都没有.有空你们就去找本理论物理书来看吧!俺不会教人,也没想过要教人.(有些人水平太低,脾气倒是大得不得了.对于他们,俺只会骂人.)
CCXDL回答：
宽肩膀连逆子所提问题的核心要点都没有领会，出了会搬书本来做挡箭牌外，所会的就是宽肩膀自己的不打自招：“俺只会骂人。”
我原本不想回答宽肩膀的这些问题，后来又做了回答，目的是写给有悟性的人士去参考。宽肩膀解答不了我提出的问题，只是会继续胡搅的话，我也就再理睬下去了。
CCXDL
2001-05-08
|