| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
回复:不必在非实际性的名称上面去计较 我总感觉到相对论问题在空洞的理论上不会得出任何结果。因相对论炒作让人疯狂，不是仅靠写出一个什么理论就可以让人信服的。现我想从实验中得出与相对论相反的或者说是相对论不可解释的实验结果来。 只是近来我与许多加速器方面的研究人士通过信，想寻找高压射频电源，可是，高压射频源是很少有人介入的行当。精通的人并不多。最起码说我现在还未寻到。 我需要2000MHZ-10KV-50W的电源。从网上查阅到在实验中已采用的有500MHZ的高压射频源，只是不了解2000MHZ的高压射频源在实际中是否可以获得，它的关键技术在哪里，造价是否可以接受？我正在多方寻找中。望能与以帮忙。 |
|
回复:光、暗物质、和基本粒子 很多人认为研究物理一定程度上是研究数学，霍金希望在它的通俗书著中不出现数学公式。这说明数学的结论和内涵是可以用物理来表述。譬如，现在我头脑中的氢原子就不再是那些数学算符了。 WG理论包含一些数理模型和大量的计算,有些是和我国某相关物理协会主席领导下的小组合作的成果。您有兴趣可以从网页 http://tzr.home.sohu.com or http://geocities.com/tongz1 上去研究和批判它。但我不希望出现在我的通俗宣传文稿中。 我想，我提出强相互作用源于引力暗物质的宏观压强效应，真有数学水平的人早就能明白是怎么会事了。还用得着我推出一大堆计算吗？又如，我说，光线因太阳表面的离子气物质产生的折射效应在相对论实验中被有意无意忽略了。。。，相对论的那堆数学对相对论的“正确性”又有什么价值呢？但是历史必竟是历史，权威必竟是权威怎能容你平等对话呢？一般说来,我的这些研究，对象您这样是学者来说是一无价值的。您的这一认为我赞同。 WG theory> |
|
回复:能力所限， 一切应该用数学说话，使理论有切实的定量的预言能力，这才能与相对论竞争，真正做到挑战相对论。否则，空定义概念，做做文字游戏，只能是“无病呻吟，隔靴搔痒”。 沈建其 |
|
回复:洛仑兹变换好还是普朗特变换好 洛伦兹变换是一种近似 普朗特变换也是一种近似 谁更方便一些? |