可能有人要疑问了，为什么麦克斯伟却能用这些理论计算出电磁波的速度等于光速呢？我们认为，第一是其证明过程有错误，第二是因为这只是个巧合。我们完全有理由相信这是一个巧合，如爱因斯坦和英费尔德在《物理学的进化》中言：“麦克斯伟的理论，在一些不以波的真正传播为对象的简单实验中的数据的支持下，作了一个明确的答复：电磁波的速度等于光速。”以及好些物理学史方面的都透漏，麦克斯伟是先发现一个常数与光速非常接近，然后就故意去寻找该常数与其方程组之间的关系。我们再看其证明过程，其实“麦克斯伟的∮EdL= -                          d     s       、∮HdL=I0  +                ds 与右手平直定则：B=Ev/C2、E=Bv是等价的，可以互推的。”（实质上就感生电动势与动生电动势的数学形式在本质上是相同的），我们仔细研究其证明过程就会发现其实质是：假设有一以速度v向右运动的电场E1（电场方向与速度方向垂直），则产生一个磁场B1，且B1=E1v /ε0μ0=E1v /c2  ；假设这个磁场B1也向右以速度v运动时，产生一个电场E2，E2=B1v=E1v2 /c2 ，当v=c时，  E1=E2，所以电磁波的速度为c。可见这个证明过程是十分荒唐的。上述第二个假设（即假设这个磁场B1也向右以速度v运动）是错误的，因为在公式 B1=E1v /ε0μ0=E1v /c2 中，如果E1相对某参照系的速度为v ，则B1相对该参照系的速度为零，B1和E1根本不会同速前进。

 【【【【董先生，您这段论述说您错，也可以说错；说您对，也可以说您对。如果是参考系建立在光波上（这种建立本身是否正确，先不管），那么MAXEWELL这段论述就是正确的，这段论述中本身也隐含着相对论基本假设的萌芽。当然，这段论述的前提也不是那么牢靠，所以您要批判他，当然也可以。但是如果相对论产生在Maxwell理论之前，在相对论看来，这段话却还是对的。如果参考系建立在其他物质系统上，那么B1=E1v /ε0μ0=E1v /c2 等公式还要添加一个因子1/(1-vv/CC)^(1/2)，也即：B1=E1v /ε0μ0=E1v /c2 只是弱场近似，所以谈不上什么v=C或者接近c的讨论。也就是说您的“则B1相对该参照系的速度为零，B1和E1根本不会同速前进”这种情形并非Maxwell讨论的情形，Maxwell讨论的是“参考系建立在光波上”情形（但是，实际上“参考系建立在光波上”这个概念在相对论看来是错误的，光波不能作为参考系）。总而言之，物理学史早期就是如此，某些基本概念存在重大漏洞，但是却可以得到正确的结论，如Bohr氢原子理论等等很多很多，此外如牛顿微积分无穷小问题，哥白尼，开普勒理论等，其实他们的著作中也存在着许多重大漏洞，但这些重大漏洞却可以得到很多先进正确的东西，至于完善，则是未来时期的事情。量子场论早期中也存在很多漏洞，但这些漏洞却是革命的东西，完善它，就是前进。Bohr说过，产生新东西的漏洞本身的填补，更是革命的革命（大意）。类似刚才董先生的论述的事情，物理学中真是太多太多了，但这些东西都是早期物理学著作中的漏洞（因为历史局限性造成，但它们本身的存在却能导致革命的东西），这些漏洞要么在后来被放弃，要么被更好的东西或者证明所完善。所以，董先生不要抱着经典著作去做学术研究。经典著作只能当作历史书来研究的，要研究自然哲学史，那么你必须看经典原著；你如果是做学术研究和学术批判，那么你不能去拿经典著作当作靶子，你必须去看近代的善本，越近越好。对于Maxwell理论，目前公认的好书是两本：Jackson的电动力学，这是供物理系人看的，J.A.Stratton的厚书《电磁理论》（1941），是写给物理系人和工程师（主要是从事电磁方面基础研究的工程人员）看的。您应该去拿这两本书当作靶子才对。董先生老是说，Maxwell理论这儿错，那儿错，我一直不明白是这么一回事情，原来他是拿着Maxwell旧书在做学术批判，正是让我大跌眼镜。这么说，我难道也可以拿牛顿原著批判牛顿微积分这里不对，哪里不对罗？！微积分理论基础是数学史上第二次危机，在18世纪花了几代数学家才将它完善起来，所以我们就没有批判牛顿原著中的微积分了。同样，电磁理论基础经80年努力（1860－1940），Hertz，Lorentz,亚拨拉罕，相对论，Sommerfeld等几代人的努力完善起来了，董先生竟然拿着旧书在批判，呵呵，这种批判式还是少见的。如果作为站在历史角度上研究批判Maxwell理论，那的确需要看旧书，但这是自然哲学家们的事情。

此外，指出，其实Maxwell说电磁波速度为c的结论主要不是从董先生上述论断中出来的，真实历史是：Maxwell从他的方程中得到了一个波动方程，这个波动方程中的波速刚好与c的数值差不多大小，于是Maxwell认为光可能就是电磁波。董先生上述论断只是Maxwell“光波中，电生磁，磁生电”的一种不是很牢靠的讨论而已，在今天本身没有批判的必要和批判的价值。

所以，建议董先生：

1。不要拿旧书做理论的批判，要拿20世纪的新书作为Maxwell电磁理论的根据。同样，对于相对论的理论批判，也不要拿爱因斯坦1917年的《相对论的意义》，《狭义和广义相对论浅说》，1935年的《物理学的进化》（与Infeld合作）作为批判根据，要拿20世纪下半叶的著作，如Landau,Weinberg的书。

2。《进化的力学》悬赏10万元人民币 。类似话看到的太多太多了。没有一个兑现过。

沈建其，2003 3 1】】】】

我们再看其重要结论：真空中的光速为c，这句话本身就是无意义的，与水（空气）中的声速是v不同，因为真空非物质，它不可能成为速度的参照物，正如牛顿力学中有加速度的值却找不到其所相对的惯性系一样，这里电磁波的速度也从来没有找到过参照物（*18）。经典物理真是“欺”人太甚。

※※※※※※
《进化的力学》悬赏10万元人民币

>