再说了，那是加速器真空环境下束流的行为，比你在加速器外部见到的出射束流更有说服力。且不管你的探测装置和测量方法有什么问题，单凭这出射的二次束流就得仔细推敲，比如：射出口的金属材料是什么？是钛板还是别的？厚度多少？有没有经过打靶？靶材料是什么？......你说得出来吗？凡此种种，在你的报告里根本没有任何描述，一个18cm半径的表格往那一列，就让人们接受你的实验结论，还不许别人问一句，多问一句就来情绪，这是科学精神吗？

君不见，一项惊天动地的科学新发现，要想让世界接受是何等的艰难！有时候恐怕比上刀山下火海也差不了多少。我们知道，寻找希格斯粒子的LHC大型实验有几十个国家数千人参与，投资上百亿，迄今还是雾里看花，不能最后拍板，这是当代的所谓大科学实验；再往前溯，上世纪30年代安德逊发现正电子，虽然基本上是他一个人干的活，但是你可知道，他光云室照片就拍了6000张，还不用说当年操作仪器和分析照片的困难。这些都是闲话，你可能不爱听。

不过话说回来，开头的问题你觉得怎么样？能不能通过考察那个I-E关系取代你的实验，一举了结这场旷日持久的争论？