| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
我来捧捧场：-） 关于（1）中的光速变与不变的问题，早在一百年前已经有了第一个结论，这就是Sagnac实验中光速的可变性。有人对此不认账，没关系，就算他们的看法有道理，但是到了半个世纪之前的星际探测活动，这时已经完全确定了光的波动本质以及精确的光的传播方程，它清楚地表明，光源的速度虽然不能直接叠加于所测得光速之上，但是观察者的速度却能够这样，于是得出所测光速为c+v或c-v（其中v为观察者相对于光媒介的速度）这样明确无误的结论。 这还不算，近二三十年GPS的应用同样以无可辩驳的事实证明了光速只是相对于以地球惯性系（ECI）为背景的真空媒介是一个常数，而对任何相对于ECI以速度v运动的观察者来说，其速度都是c+v或c-v。 所以，光速问题是一个早已解决的问题，但是因为主流媒体压制有关的讨论，所以多数科学家对最新、最有说服力的实验数据并不知晓。 有关的参考文献现在网上都可以搜到。 ~无忧仙人 |
|
对【2楼】说： sagnac并没有说明光速的可变性，本人用光速不变解释了sagnac效应及相关实验，如中日时间传递实验，计算值与观测值吻合，我当然不是用教科书的公式和方法。光与观测者的速度为c+v（或c-v），从精度上说是大体正确的，但并不绝对正确，这里有个钟慢效应问题，要统一时间标准。 |
|
狭义相对论有完备的理论基础！就象非欧几何有完备的理论基础一样！但可惜它们的基础都是假设的：
即相对论的基础是假设相对运动的观察者光速不变；非欧几何的基础是假设三角形内角和不于180度！ 但事实是此"光速不变"就不会有光的多普勒效应；而非欧几何球面上的三角形并不是真正的三角形！ ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
|
对[8楼]： 我就和你们不一样，我是看不懂他的理论。特别是他的“同时”和“弯曲”。因此我写的东西从不使用他的理论，算不理相吧。 |
| 对9楼王先生：应该是你的“不理相”的观点正确。我在《宇宙的真谛》一书的附录三里，收录了与宇宙研究主要的自然科学及其分支的项目146项，把“近代理论物理学（相对论）”列在最后面，就是准备抛弃它。 |
|
to[11楼]： 及时拿出自已的讨相激文以便早日倒相。 …………………………………………………………………… 是“檄文”，而不是“激文” |