| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
运动光源对光速是有影响的，譬如运动光源的多普勒红移现象、斐索实验（运动水分子属于次光源、穆斯堡尔效应。另外迈莫实也可用单程光速与源速、次源速矢量合成解释。陈老师之所以认为这个问题重大是由于这个问题是粒子说与波动说、牛顿空间和以太空间的分水岭问题，如果真的光速与源速有关，就否定了陈老师虚粒子真空涨落以太观，陈老师多少年的心血就要受到冲击。包括陈老师所谓“超距作用导致相对性原理”的观点也要受到冲击。
但持发射粒子说观念的我，光速与源速、次源速服从合成，我深信：飞奔的鸡不会下出个静止的弹，运动的列车窗口垂直投下的物品运行轨迹在地面参照系是抛物线。 我今天到深圳了，很是怀念当年的朋友，但张柏宁、刘良俊、谢芬芳都在外地。也不知陈老师在那？身体可好？ |
|
真空中光源对实验室运动，接收器对实验室静止，问是否有多普勒频移 ?
====== 当然有。在我的眼里，光是光源发出的粒子流，这就譬如地面一运动汽车上架挺机关枪，地面接收靶位于车运动正前方，机关枪向车运动前方发射子弹，那么，汽车静止、运动、反向、不同速度，接收靶都会接收到不同频率的子弹流。这个“频率”变化正是子弹相对于枪口速度常量和汽车速度伽里略速度合成的结果。 至于说陈老师量子真空对光速的影响或引力红移就类似空气对子弹流的磨损，一排子弹流在空气中运行距离越远，这排子弹流的数量愈少，频率愈低。运行的太久，子弹就会彻底静止在空气中。但这里的子弹流不是媒介波，而是规则间格粒子流波。我认为光的本性也是这类波。量子空间只能对光子起磨损作用，却不是光媒介。 |
| 大爆炸宇宙论者承认爱因斯坦的光源速度不影响光速,使得他们不敢正面说光源速度会影响光频率,因为按照爱因斯坦的批判‘光子衰老说’说的：影响了光频率就会影响光速。他们更无法解释光源速度如何影响发射出去了的跑得更快的光。 对多普勒频移他们只得用接收器与光源的相对运动速度来蒙混视听，让人误解为光源的速度也会产生多普勒频移。但他们不敢回答‘光源对实验室运动，接收器对实验室静止，问是否有多普勒频移’? 实际上包括大爆炸宇宙论支持者在内的许多人都做过这个简单的实验，心中都有明确的答案。但这个答案会使“哈勃红移是宇宙膨胀引起的结论”被直接否定，谁敢公布出来? 谁敢接纳发表? |
对【9楼】说：
重力g的单位为g.u.=10-6 m/s2=100微伽。各国计量标准实验室有不同的纬度φ和不同的海拔高度，需用大地测量值进行校正，当该国测量值校正到大地水准椭球面赤道上能与别国符合一致，就通过了。由于设备验证、误差分析和大量数据需复核，通常半年至一年才能通过监证，以前建立设备和试验的时间就更长了。 复现秒和米（光速）就更简单了，制造出0K（各国都只能做到接近绝对零度）的铯原子钟和超稳定的激光器就行了。国际会议没有给出铯原子钟的基态辐射周期值和光速值随高度和纬度变化的更正公式，就无需进行高度和纬度的修正。至少在1983和1995年的10^-11的国际定义精度下是重力不影响光速与光周期。温度也不会影响光速，但可影响铯原子钟的周期。现今铯钟稳定性达10^-15並且在各处应用，未见铯光源所处的纬度（包含重力加速度和速度）影响光速或光周期的报道。 |
|
张先生:
最简单的玻尔模型中,电子速度是光速的1/137。按你的光子从电子中发射出来时光子还携帶有电子的速度，则现在按电磁波理论测得的光速值c还要如上c/137。你的光速值应是（1+(1/137）)c。这么大的偏离人们应该早就发现了。而且你的电子如同机关枪一样发射光子，与原子的能级跃迁理论完全不同，你如何解释氢原子光谱。若是氢原子光谱都解释不了，其他的就免谈了。 |
| 不同肥瘦的电子在原子核内处于不同的能级，肥瘦的程度与其内含有的亚光子数目成正比。当肥电子吐出光子后变为瘦电子，随即也跨入能级较低的规道。单个电子吐出的亚光子群的周期性不仅与电子绕核周期相关，而且其出射光源光源过程中受到光原原子结构的过虑、吸收再发射，于是最后出射的亚光子群就带上了原子内部的特征结构，这就是光谱的定性解释。 |
|
对【16楼】说： 姗姗：你尽是给我戴高帽，我什么时候挑战“光速的国际定义”了？光速是矢量，你举得不同纬度和天空的铯钟周期不变，都不涉及运动光源和接收器之间相对速度，其结果证明了光速与参照系选择无关，正否定了你的绝对以太，肯定了光速相对于源速为常数，是你要修改国际定义还是我？ 凡是光源和接收器空间位置保持不变，都属于同一参照系，测出的光速不变，证明的铯钟单位时间吐出的亚光子数恒定，这正说明光的周期、频率、光速是亚光子与电子的力作用，说明光速常量不是以太的力学性征，请仔细考虑我说的话。 |
|
你想想：如果中微子不是粒子流，还会有动量？还会根据中微子海压力导出引力吗？陈老师还说中微子是半个光子，这不等于说光子是粒子流吗？为什么非得和量子虚粒子涨落空间关联？你只要假定虚粒子涨落空间对光子流起到磨损作用，不就自然解释了“途中引力红移”？
民间杂乱的学术迟早会得到统一的！ |
|
对【18楼】说： 张先生: 我与汪主席都持光是粒子流的观点，但不赞成你的光子从电子这支枪中射出从而光速依赖于光源速度的观点。 |
|
你的一系列假设不会被人承认，只能留着自我欣赏。因为谁都不愿抛棄学过的所有知识，跟着你从头开始不断地假设。
=========================================== 幽默、风趣 |
| 对【23楼】说：偏振现象我2005年的文章就给出了解释，可以去查看《时空理论新探》。我只是肯定了一种原子论，空间是牛顿空间，我的努力只是想把光学归于牛顿力学，因为我深信物理学也遵循着一种简单优美。我有什么假设？恐怕你说不清的场、量子虚粒子涨落空间、说不明的光速常数来源才是需要更多更多的假设！ |
|
对【28楼】说： 光源速度影响多普勒效应的是： 粒子说：波速叠加了发射源的速度，故光速变，波长不变（因为是粒子流之间的距离，这个距离与参照系无关，就如同一根棒子的长度与参照系的选择无关），频率变。 以太说：波速不能变，波长变、频率变。 因为上述两种结果都显示出频率变，所以，回路实验、频移实验无法确证两种说法的孰是孰非。但是，迈莫实验、光电效应、康普顿散射、光谱现象、黑体辐射都支持了粒子说否定了以太的波动。 另外，微粒子海洋对光子的的磨损与以太波动概念是两回事。一般地，由于以太的波速不能变化，结果可以推出哈勃红移只能证明宇宙大爆炸，但是，由于粒子说包含微粒海对粒子流的磨损，所以，粒子说里解释哈勃红移用不着宇宙大爆炸，此外，粒子说可以解释宇宙中的蓝移现象（因为光速与源速的叠加，在正方向就是蓝移），但是，以太说大爆炸说就与蓝移冲突。所以，我一直反对以太说。 这里的许多人认为，光的电磁属性用不着机械波类的弹性，错了！凡是坚持牛顿力学，任何场现象都是粒子在空间中的运动，万变不离其宗，即使量子说、电磁以太说，都不可逃离粒子之间的碰撞、弹性。否则就会流于鬼神论！ 劝国梁醒醒吧！ |