俞烨，近期关于惯性系问题的讨论，我举一反三，旁敲侧击，能够说的话都说完了，你仍然认识不到问题的症结，我也无话可说。你的最大问题，就是不能把各种方法综合出来考虑，易认死理。比如，惯性系的确定，你似乎认为只能用另外的惯性系来确定。我早就说过，远离其它一切天体的星球均可以看着是（比较理想的）惯性系，因为它受到的外力（相对于它的质量来说）很小，其运动状态变化很小，所以可以认为是（比较理想的）匀速运动。这就是最初的惯性系。

我还是请你看一下我前面说的话（次序和语气稍有变化）

1。你测不到的并不等于别人测不到；

2。你现在测不到的并不等于你过去没测到过；

3。这里测不到的并不等于别处测不到；

4。这种方法测不到的并不等于另外的方法测不到。

所以，可以得出这样结论：在某些情况下测量不到的东西并不等于它不存在。应该历史地看、联系地看。

前面的回帖，你大谈“工具上的测量不到”和“哲学上测量不到”，说明你还是没有理解我说话的用意。我说肉眼看不到分子、原子并不能证明它们不存在，也就上面说的第4种情况。这一例子意在提醒你犯了相同类型错误，在分析引力等问题上，你犯的不是第4种而是第2、3种情况（你现在自由下落的电梯中感觉不到引力存在并不等于你过去从来没有测量到过，也并不表示别人在外面测不到。），所以这并不符合你说的“哲学上的测量不到”，只能说明“在某些情况下测量不到”，比如当电梯静止在地面上时你能测到，你直接站在地面上你也能测到。现在的问题是，某些情况下正确的东西、或者说局部情况下正确的东西是否是一定正确的东西呢？不是，否则就会犯“井底之蛙”的错误。要知道，我们比“井底之蛙”的条件要优越得多，因为我们毕竟多数情况下“站在井外”（指并非站在自由落体的电梯中而是直接站在地面上），而且绝大多数人都是站在“井外”，为什么不是相信“井外之蛙”的观点而独独相信“井底之蛙”的观点呢？如果你相信在自由落体的电梯中引力不存在的观点，就类似于相信“井底之蛙”的观点——天空只有井口大！

对于原帖中其它的例子，你产生的误解，我不再一一解释。看你的悟性了。

黄德民

2003。2。13