|
今天我初步考虑，想放弃“尺缩钟慢”的观点。这意味着我前功尽弃！ 理由是若坚持“尺缩”的观点，就得承认做绝对运动的物体在运动方向上“通缩”，包括点电荷的电场成了在运动方向上变扁的椭圆球；而运动的点光源的光波面却不变扁，仍是一个正球面。光的实质是电磁波，是电荷振荡的产物，哪有电场变扁而其波面不变扁的道理？ 但困惑的是迈-莫实验零结果无法解释。我在继续思考…… |
|
今天我初步考虑，想放弃“尺缩钟慢”的观点。这意味着我前功尽弃！ 理由是若坚持“尺缩”的观点，就得承认做绝对运动的物体在运动方向上“通缩”，包括点电荷的电场成了在运动方向上变扁的椭圆球；而运动的点光源的光波面却不变扁，仍是一个正球面。光的实质是电磁波，是电荷振荡的产物，哪有电场变扁而其波面不变扁的道理？ 但困惑的是迈-莫实验零结果无法解释。我在继续思考…… |
|
欢迎马先生弃暗投明。 放弃长度收缩的错误之后，你将会发现迈-莫实验有多个简单、漂亮的解释，但是遗憾的是，并非这所有的解释都是正确的。 ~无忧仙人 |
|
老朋友！没考虑放弃“热胀冷缩”的关点吧？ ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
| “热胀冷缩”的关点对大多数物质来说是正确的，但有少数物质是相反的。所以我没考虑放弃。 |
|
对【16楼】说： 马老师，你似乎开心滴太早了——你这一笑可是要付出代价滴！！！ 凡无知的博客>（里面有证明）http://blog.sina.com.cn/u/2938867700> |
|
凡先生旁征博引，知识渊博，令人佩服。关于光的粒子性我也曾考虑过，因为种种困难还是放弃了。我觉得我们的空间不可能成为粒子乱飞的场所。我采用的是波动说，困难小一些。
当今实验事实相互抵触，物理理论的统一规范遥遥无期。我们不过玩玩罢了。 我看你的观点和张崇安先生接近，可与他详细交流。 |