|
今天我初步考虑，想放弃“尺缩钟慢”的观点。这意味着我前功尽弃！ 理由是若坚持“尺缩”的观点，就得承认做绝对运动的物体在运动方向上“通缩”，包括点电荷的电场成了在运动方向上变扁的椭圆球；而运动的点光源的光波面却不变扁，仍是一个正球面。光的实质是电磁波，是电荷振荡的产物，哪有电场变扁而其波面不变扁的道理？ 但困惑的是迈-莫实验零结果无法解释。我在继续思考…… |
|
今天我初步考虑，想放弃“尺缩钟慢”的观点。这意味着我前功尽弃！ 理由是若坚持“尺缩”的观点，就得承认做绝对运动的物体在运动方向上“通缩”，包括点电荷的电场成了在运动方向上变扁的椭圆球；而运动的点光源的光波面却不变扁，仍是一个正球面。光的实质是电磁波，是电荷振荡的产物，哪有电场变扁而其波面不变扁的道理？ 但困惑的是迈-莫实验零结果无法解释。我在继续思考…… |
|
欢迎马先生弃暗投明。 放弃长度收缩的错误之后，你将会发现迈-莫实验有多个简单、漂亮的解释，但是遗憾的是，并非这所有的解释都是正确的。 ~无忧仙人 |
|
通过这几天的深入思考我发现：如果放弃“尺缩钟慢”困难会更大，真的走不通。但我终于开辟了一条新路，完全能够将我的时空理论进行到底，并且有可能是最符合实际的理论。即使我的理论是童话，那它也是一个美丽的童话。
请诸位耐心等待。 |
| 肯定肯定。再好的字画也必须附在纸上，以太就是我最好的白纸。别人写字可以不用纸，而我是离不开纸的。 |
| 尺子可以伸也可以缩，但是空间不会伸缩;钟表可以走快也可以走慢，但时间永远不快不慢。 |
| 在地球参考系根本就考查不出公转速度，迈莫实验用公转速度计算干涉条纹移动数目首先犯了方向性错误，用自转速度代入计算，干涉条纹就是“0”移动，犯不着为计算方法错误去搜肠枯肚作出解释。 |
| 曹先生，在地球参照系上观察到的“光性差”已经反映出地球公转的速度，你怎么说“根本就考察不出”呢？ |
| 光行差我自有解释，根本用不着公转速度。地球参考系考查不出公转速度，道理非常明显 |
|
老朋友！没考虑放弃“热胀冷缩”的关点吧？ ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
| “热胀冷缩”的关点对大多数物质来说是正确的，但有少数物质是相反的。所以我没考虑放弃。 |
|
对【16楼】说： 马老师，你似乎开心滴太早了——你这一笑可是要付出代价滴！！！ 凡无知的博客>（里面有证明）http://blog.sina.com.cn/u/2938867700> |
|
对【17楼】说： 我刚才去看了你的博客。原来是电场变成了磁场，电荷失去了存在的价值。我将认真考虑。 凡先生敢想敢干，年轻有为，来日方长，前途不可估量。望继续努力！ |
|
对【18楼】说： 马老师，不知可否一同看了学生的关于彻底推翻“相对论”的那篇文章？望一同指点下。 |
|
凡先生旁征博引，知识渊博，令人佩服。关于光的粒子性我也曾考虑过，因为种种困难还是放弃了。我觉得我们的空间不可能成为粒子乱飞的场所。我采用的是波动说，困难小一些。
当今实验事实相互抵触，物理理论的统一规范遥遥无期。我们不过玩玩罢了。 我看你的观点和张崇安先生接近，可与他详细交流。 |