地球自转会引起地球赤道部分外凸（因为离心力最大，就是你说的向心加速度最大），这个问题跟牛顿水桶问题本质相同，马赫有一套说法来否定牛顿的解释，爱因斯坦有另一套说法来否定牛顿解释。

牛顿水桶的转动，可以看作全宇宙围绕水桶转动；地球的自转，可以看作全宇宙围绕地球转动。不承认绝对空间的物理理论，一定要可以这么理解，否则就是承认绝对空间的存在了。

牛顿为绝对空间的存在提出了一个判据，即“牛顿水桶实验”，牛顿认为旋转的水面是凹的，是因为旋转的水是在相对绝对空间做加速运动，即水相对绝对空间或惯性系具有向心加速度，因此水面是凹的，而只水桶旋转时水面是平的，是因为这时水虽然相对桶皮做加速运动，但水相对于绝对空间或惯性系的加速度是零。
首先对“牛顿水桶实验”提出批评的马赫，马赫认为水面呈现凹面是水相对于地球及无数遥远天体旋转的结果。我们认为牛顿及马赫的解释都不正确，正确的解释为，水只要相对地球（更准确的说是相对地球重力场）旋转时，水面就呈现凹面。解释如下：
我们可把“牛顿水桶实验”简化为加速运动的水杯中的水的水面将不再水平，而变的一边高一边低。我们的解释是，水杯只要相对地面或地球重力场做加速运动，水面将一边高一边低，即如果我们在四周有刻度的水杯中加入水，我们把该水杯固定在地面上或地球重力场中，那么水面四周所对应的刻度将永世不会改变，虽然我们知道地球本身也在做加速运动，而且6点钟时地球的加速度向东，大小为0.006米/秒平方(相对太阳)，18点钟时的加速度向西,大小为0.006米/秒平方(相对太阳)，“0.006”这个数字相对于具有高超实验水平、精确测量工具的人类来说，是一个非常巨大的数字，但是无论何时何地该水杯中的水将纹丝不动，即使太阳的质量突然增大一亿倍，地球或水杯的加速度也突然增大一亿倍，但该水杯中的水仍将纹丝不动。
再如：我们装在导弹或汽车上的惯性导航系统可以精确（其精度要比地球相对于太阳的加速度小的多）地记录下导弹或汽车每时每刻的加速度，但我们装在地球上的该系统却永世不能测出地球相对于其他天体的加速度。
这些现象一点也不奇怪，原因也十分简单，即实物的引力质量等于其惯性质量。即头发相对于太阳的加速度完全是由太阳对头发的引力提供的，而非头皮对头发的拉力。也就是说地球是一个绝对精确的惯性系（这在经典力学看来是大错特错）。
可悲啊！创造了高超文明的人类，居然不知道呈现凹面的水在相对什么参照物做加速运动，虽然我们的教科书尽量回避这类问题，但我们应知道这个问题是无法回避的，因为如果找不到惯性系，牛顿运动定律会因此而失去任何意义。
由此可见，旋转的水面呈现凹面只能证明地球的存在；自转的地球变扁只能证明太阳的存在。它们都不能证明绝对空间的存在。

不过你的这么理解，还是近似的。广义相对论可以给出一组方程式，计算出水桶相对于水桶所处的局域惯性系是如何旋转而水面是如何下凹的。水桶和水桶里的水，是相对于当地的局域惯性系旋转，而引起水面下凹的。

您认为：
惯性系就是保持匀速运动的参考系。
如何确认物体在做匀速运动？
物体相对于匀速运动的观察者在做匀速运动。

这实际上等于什么也没说。
因为您又如何确认观察者在做匀速运动？
又需引入新的参照物。
最终必然导致绝对参照系的出台。
但什么可以充当绝对参照系？
您没有说，但物质世界是永远在做多变的运动的，绝对参照系只能是绝对空间。
但人们根本没有任何方法判断物体相对于绝对空间在做何种运动。

您虽然认为您的绝对时空观是论证的结果，实际上在您所有的论证中都是非常隐晦的先验的假设绝对时空的存在（您可能没有察觉到这一点），以此为基础推演解释物质世界的运动变化规律，最终却得出相对论不能成立的结论。

实际上，惯性系的定义应是：
一个物体如果相对于观察者做匀速运动，那么此观察者可以认为它是惯性系。

在此，完全不必考虑观察者的运动状态。
此时，此物体相对于另外一个观察者完全可以是加速运动，那么他可以认为它是加速系。
惯性系只能是相对意义上的。

实际上惯性系就是您说的同背景系。您已经得出正确答案了，但不知为何又多余地认定同背景系只是一种实用参考系，不如惯性系更接近事物之本质？试问，您如何区分同背景系和惯性系？最终还是要引入绝对参考系。“未反映物体真实的运动”，但何谓真实的运动？

至于绝对空间，可以无疑地确认它的存在。但我们永远没有办法确认物体相对于绝对空间在做何种运动，这个已是物理学范围之外的问题了。

注：相对论并未否定绝对空间的存在，之所以有这种误解，可能是由于物理学家在传达相对论时词不达意。真实的说法应是：相对论没有引入绝对空间。至于绝对空间是否存在，相对论既未肯定，也未否定。物理规律不能推演出存在绝对空间，之所以认为绝对空间存在，这是非物理推演的结果。相对论说空间是相对的，但并不与绝对空间相抵触。因为两者指对象根本不同。尺测一个对象，得到一个长度，这个对象就是相对论所说的相对空间。这个对象是什么呢？可能是一种关系，可能是一个符号，可能是一种物质，也可能什么都不是，但引入它能确保物理定律与客观现象保持一致。爱因斯坦将这个对象命名为空间，大家也就认为相对论否定了绝对空间了。实际上，牛顿所说的绝对空间是包纳一切的容器，容器内的事物是无法否定容器本身的。但牛顿将这种绝对空间做为物理定律的基础，就久妥当了，因为永远没有能力判断事物与无形无相的绝对空间之间的任何关系。这样，在实际操作中，运用牛顿力学解决问题必然会导致与客观实际不符的错误答案，虽然牛顿力学本身可能更接近于真理。

整个地球空间范围内，存在无数个状态各不相同的局域惯性系。空间中每一个点，都是一个局域惯性系。

加加先生，我的主帖说得非常清楚，至少有三种方法来确定物体的运动状态。但在实际应用中，要视具体情况具体分析，不盲目地认定一种方法，从而进入死循环。当一种方法失效时，应考虑用另一种方法。最初的惯性系，可以采用受力分析的方法进行确定（如宇宙远离其它星球的星体），并不是象你所认定的只能借助其它参考系，只能通过运动来考虑运动。这里用不着绝对考虑系。

总之，请你记住：确定物体运动状态的方法有三种，并且这三种方法要灵活应，并可以相互印证。

鉴于时间和精力有限，对于你上帖中的其它错误我就不一一指出了，只要你明白了我上面说的话，其它的问题你可以自己想通。

最后，我特别向你申明一点，我赞成绝对空间的概念，但反对绝对静止参考系的存在。请你注意区分！

黄德民