我认为，科学研究的动机应该是追求真理，研究者本人对科学研究要有强烈的兴趣，

并且努力地学习和探索。

把“诺贝尔奖是几乎每一个科学中国人最甜蜜的梦想”

修改成：

今天的贴子正在审核。

更新：审核通过。

~无忧仙人

刘先生：你的邮件已经收到并回复。

谢谢。

~无忧仙人

诺贝尔奖，一场注定无法圆满的中国梦（1，简介，B）

为了更加深入地理解诺贝尔奖，理解它设立的初衷、它的历史与成效、围绕它的种种争议以及它所包含的政治、文化、种族等的色彩与内涵，我们便不能不从诺贝尔的原始遗嘱说起；以下便是他的遗嘱中的最核心部分（【Friedman01】）：

"我留在身后的全部可兑换为现金的不动产将以以下方式进行处理："

"这批资金将由我的遗嘱执行人以安全证劵的形式进行投资以便形成一项基金，这项基金的利息将以奖金的形式每年颁发给那些在此前一年中对人类做出最大贡献的人。以上所说的利息将被分为五等分，并按照以下方式进行分配：一部分奖给那些在物理领域中做出最重要发现或发明的人，一部分奖给那些做出最重要化学发现或改进的人，一部分奖给在生理学或医学领域做出最重要发现的人，一部分奖给在文学领域创作出了具有理想主义倾向的最出色作品的人，一部分奖给在国与国之间的友谊方面、在废除或裁减常备军队方面以及为举行和平会议方面做出最多或最好工作的人。"

"物理与化学方面的奖金将由瑞典科学院主持颁发，生理学与医学方面的奖金将由位于斯德哥尔摩的卡罗琳医学院授予，文学奖将由斯德哥尔摩文学院授予，而和平奖则由挪威议会选出的一个五人委员会来颁发。我的愿望非常明确，那就是在决定把奖金授予哪个人时，国籍决不应该是个因素，这样得奖的将会是最值得奖励的人，而不管这个人是否为斯堪的纳维亚人（注：这里"斯堪的纳维亚"包括了地理上同属于斯堪的纳维亚半岛的瑞典与挪威，而在文化与政治上则又包括了丹麦）。"

本作者丝毫不怀疑诺贝尔先生旨在促进人类科学以及其它各方面进步事业的真诚、善意以及切实的努力，也无意否定一百多年来诺贝尔奖在这些方面所起到的巨大促进作用及其意义；但是另一方面，作为一个中国的科学家，作为一位衷心希望中国的科学事业赶超西方、一个有志于中华民族全面复兴的华人，本作者也感到极有必要对诺贝尔遗嘱的执行情况以及诺贝尔奖颁发过程中所涉及的更深层次的科学伦理与规范、政治、文化、种族以及心理因素做一认真的审视与剖析，从而为中国的真正崛起提供有益的借鉴或启示。

我们不妨先对诺贝尔的遗嘱做一简单的分析。

首先，诺贝尔奖要奖励的是此前一年对人类作出最大贡献的人；这里所表达的意思虽然清晰无误，但是实际操作起来却恐怕有难以想象的难度，原因很简单：一、贡献最大不是一个很容易量化的标准，二、"贡献最大"的评定又不可能不涉及评判者个人的喜好乃至成见或偏见。当然，诺贝尔奖一百多年的颁奖史中种种的争议已经确信无疑地证明了以上顾虑决非没有道理。这里所涉及的另一个重要问题便是如何能够及时而准确地奖励"此前一年"内在相关领域做出"最大贡献"的人，而事实已经反反复复地证明，这几乎是一件不可能的事情，这不光是因为"贡献"常常需要足够的时间来自证其真实不虚的效果，而且因为诺贝尔奖本身从筛选候选人到最后最终颁奖都牵涉到复杂而耗时的过程。其实，从潜在得奖人做出应有的贡献到此人最终得奖的时间跨度，不要说几年很经常，就是几十年也毫不罕见。这些因素便足以证明，诺贝尔先生的遗嘱几乎没有可能得到忠实或不折不扣的执行，然而这并非我们这里最想关心的问题。

其实，我们最关心的还是诺贝尔奖颁发中的公正性问题，我们将会很快看到，这样的担心完全是有理由的。

下一贴：诺贝尔奖，一场难圆的中国梦（1，简介，C）

参考文献：

【Friedman01】R. M. Friedman, The Politics of Excellence: Behind the Nobel Prize in Science, Henry Holt & Company; 1^st edition (October 2001)

~无忧仙人

诺贝尔奖，一场注定无法圆满的中国梦（1，简介，C）

为什么诺贝尔奖的公正性将几乎不可避免地成为一个问题呢？

其实，我们只要简单地审视一下诺贝尔奖的奖励条目及其性质便不难找到答案，因为如果科学成就还算有着相对客观的标准的话，那么文学成就几乎没有这样的可能，因为如所周知，文学不仅涉及语言与文化的问题，更涉及历史传统、民族心理与审美观的问题，这样，要在跨种族、跨文化的范围内选出一件最好的文学作品而不涉及争议，绝对是一件不可想象的事情。

然而诺贝尔文学奖更具争议的地方恐怕还在于对诺贝尔的遗嘱中"理想主义"一词的理解与诠释；事实上，诺贝尔文学奖的颁奖史也是瑞典文学院对理想主义一词的解释发生变迁的历史，略说便有以下阶段（【Espmark99】）：高尚而健康的理想主义阶段（1901-1912），中立阶段（一战时期），伟大的（古典）风格阶段（1920-1930），普适的兴趣阶段（1930-1940），开拓者阶段（1946年以后；注：因为所有诺贝尔奖信息要保密五十年，所以按照诺贝尔奖官方网站的说法，无法得知最近的内幕情况）。以上情况已经足以说明，诺贝尔文学奖的颁发不仅有时严重背离诺贝尔的初衷，而且具有很大的人为性与任意性，既然如此，一个出色的文学作品是否能够获奖便具有极大的偶然性。然而我们要说的是，评审委员会成员正常的个人兴趣与爱好并非诺贝尔文学奖评审中的最严重与最具争议的问题；真正的问题恐怕还在于这个过程的政治化与文化偏见，我们稍后再详细探讨这一问题。

平心而论，和平对于人类的意义并不亚于科学，至少在一些关键的历史时刻是这样的；而且同科学贡献不易量化的事实相比，人类为和平所做的努力与成就应该更容易获得一致认可，但是诺贝尔和平奖的颁奖历史，尤其是她二战以后的突出变化，使人不得不严重怀疑诺贝尔奖和平委员会对和平问题认识的种种偏见以及忠实执行诺贝尔先生遗嘱的诚意。值得注意的是，以上印象不只是像本作者这样的东方人才有，甚至连被西方价值所哺育、多年以来直接见证和平奖颁发、并对这一问题有着专门而深入研究的西方人士也对诺贝尔和平奖有相似的认知（【Heffermehl10】）。我们稍后将对这一问题做更深入的探讨。

按理说，科学是对真理的不带偏见的探索与追求，因而科学成就的判定似乎也应该有一个相对客观的标准而不成问题，但是这样的看法显然忽略了这其中的更重要的一个因素，那就是人的因素，因为虽然科学是没有国界的，但是科学家却是有国界的；虽然真理不含偏见，但是成长在一个具体的社会、文化以及种族中的个人却无法摆脱那个环境以及相应成见乃至偏见的制约；虽然科学在理论上与利益无关，但是现代社会的科学研究，因为其成本、其复杂性以及人的因素，便不可避免地被打上了利益的标签。那么诺贝尔物理、化学以及医学奖能够幸免这一切限制与偏见吗？不仅理论上没有理由这样认为，而且她事实上也确被证明为并非如此（【Friedman01】）。我们稍后将对诺贝尔物理奖与化学奖中的"政治"进行深度的剖析。

但是这里还有一个更重要的问题，那就是诺贝尔奖评选过程中的偏差与偏见对科学发展前景本身的影响。以物理奖为例，根据诺贝尔先生的原意，它是要奖励那些在物理领域做出最出色的发现或发明的人，于是一个自然的问题便是，一个对某种自然现象做出解释的理论，或者一个基于某些抽象假设的理论，有资格获得这项奖励吗？显然，这些理论并不严格属于诺贝尔先生所说的发现或发明，尤其是当几个竞争理论都能同时解释同一个实验现象之时更是如此，但是非常遗憾地，我们看到在诺贝尔奖开始颁发不到二十年内，它已经开始在这方面严重偏离诺贝尔先生的遗嘱原意。

千万不要以为这是一个无足轻重的问题；恰恰相反，这是一个至关重要的问题，尤其是对于立志于中国科技振兴事业的科学家更是如此：正因为中国的科技水平的落后，我们才有学习西方的必要，但是正因为如此，瞄错了方向才会让我们损失巨大，而诺贝尔奖的巨大影响力无疑让它在左右起现代物理的未来发展方向上做得得心应手，这正是事情最可怕的一面。于是又一个非常自然的问题便是，诺贝尔物理奖是否存在系统的偏见，从而有严重误导科学家以及科学研究方向的嫌疑吗？极为不幸且令人遗憾的是，事实确实如此，而这正是诺贝尔奖能够给予我们最大启示的地方，同时也是撰写本书这一章的最初诱因与动机。

但是还有一个更加复杂而微妙的因素，让我们不得不对诺贝尔物理奖做深度的透视，这就是它其中的一个突出的种族因素。

下一贴：诺贝尔奖，一场难圆的中国梦（1，简介，D）

参考文献：

【Espmark99】Kjell Espmark (1999-12-03). "The Nobel Prize in Literature". Nobelprize.org. Retrieved 2012-12-12；http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/literature/articles/espmark/index.html>

【Heffermehl10】Fredrik S. Heffermehl，The Nobel Peace Prize: What Nobel Really Wanted，Praeger (August 19, 2010)

【Friedman01】R. M. Friedman, The Politics of Excellence: Behind the Nobel Prize in Science, Henry Holt & Company; 1st edition (October 2001)

~无忧仙人

谢谢德民的转载。

另一个在凤凰网，我的博文贴上去以后，审查了一天，到现在还没有通过，