| 读帖时,帖子不存在 |
| 读帖时,帖子不存在 |
|
对【5楼】说: 姗姗的胡言乱语令国人悲叹……一个受过严格教育的学者居然说出如此荒诞不经的反科学话语来:什么“绝对运动”, 当且仅当 观察者相对于光源发生运动时,才会被观察到频移现象,如果观察者相对于光源静止但都相对于第三者(如姗姗所说的“以太”)发生运动,那是不可能观察到频移的
|
|
对【7楼】说: 张先生: 你不说清楚你的光源速度V和观察者速度U是静止在什么物体上的坐标系中的速度,则无法讨论。 在我看来,你的亚光子海概念实际上就是优越的绝对参照系,如同是由微粒子组成的以太(传播光的介质)。 量子涨落真空是传播光的介质,称为新以太,真空中光速只取决于真空的性质,光源的速度和光接收器的速度都不可能与光速叠加,引力场也不影响光速。但接收到光频率会随接收器对以太的速度而改变,这被称为多普勒效应。光源的速度与多普勒效应无关。 原因是测光速是在发射与接收的瞬间进行测量,接收器的运动速度来不及影响结果。测频率有一个计数波的数目的过程,接收器的运动速度会改变接收到的波的数目。光源的速度对光速和多普勒频移都没有影响。 由于三大不自洽的检验理论的历史原因,人们分析干涉仪的干涉条纹时,误把多普勒频移产生的相位差当成光程差产生的相位差。 |
|
珊珊:我的确也认为空间中有一种微粒子海,和你的量子起伏空间有点类似,我正是用这种微粒子海压力解释引力起因。
但咱俩还是有根本性的区别:我的亚光子海不是光媒介,它也不代表真空本身,所以,宇宙中亚光子海非常稀薄甚至没有亚光子微粒的空间,光子会传播的更好;但你的不同,你似乎把量子起伏空间看做是光媒介,光速由这种媒介决定,所以,你不承认牛顿空间和相对性原理,我是能理解的。 至于说你问:光源和观察者运动速度相对于谁?在你眼里,由于大范围静止的量子起伏空间无处不在,代表了一个最广袤、不可驱逐的静态参照系,所以光源、观察者运动必须相对于此参照系;然而,在我眼中,由于亚光子海不是光的传播媒介,它就不是光源、观察者运动的参照系,在我的眼里,如果忽略亚光子海对光子的磨损(就如同我们中学教室滑道做检验牛二实验,要假定一个惯性系,忽略空气阻力),承认相对性原理,对于确定参照系,我们必须首先选择参照物,那么:上述我说的地球上南北大道上运动光源和运动接收器(观察者)的多普勒效应实验中,显然,我这里的V、U都是相对于地面,而不是相对于“亚光子海”,地面就是我这个实验中的参照物,而不是亚光子海。 珊珊:知道吗?虽然你我都认可空间不空,但咱俩有根本的不同:你的量子起伏是光媒介,而我的亚光子海不是光媒介。你的光速常数取决于量子空间的自身性质,而我的光速常数与亚光子海本质没有关系,取决于亚光子和原子内部的力学关系。所以,我的光运行必须有原子的大形物做参照物确定参照系,而你是以量子起伏空间做“参照物”的。 孰是孰非?我认为近代物理实验没有赞成光是一种媒介波,所以我认为我正确的可能性大! 在空气中发射的子弹流相对于地面速度与枪的运行速度是服从合成的(尽管空气阻力在某种程度对这种合成有所破坏,但在某个精度范围,可以忽略这种破坏),但如果换作铃铛发射声波,空气对声波的运动就万万不可忽略了(谁也知道,空气传播的铃铛声离开空气就无法传播了)。 最后,我还要说:即使在以太论中,光源的速度也与多普勒效应有关,因为光源运动时,追赶了量子起伏空间中的波前,使得波长、频率发生变化。所以你无论如何都得承认运动光源会引起多普勒效应。你上述说光源运动与多普勒效应无关我感到很费解! |
| Sagnac效应是相对速度与相对性原理的克星:用了相对速度就要指明对哪个坐标系的速度,Sagnac效应中就是对转盘坐标系? 对实验室坐标系? 还是对地心坐标系? 转盘坐标系中的光源、光接收器和四个镜子都是速度都为零,彼此相对静止。地表上各实验室坐标系有不同的速度,用哪一个为准? 更关键的是用咖利略速度合成加法还是罗仑兹速度合成加法? 这涉及到是用谁的相对性原理,是在咖利略坐标变换下的不变还是罗仑兹坐标变换下的不变? 咖利略坐标变换的不变性依赖于绝对同时,即,以无限大光速来同步各处的钟为前提。在低速运动中咖利略变换是个很好的近似,几百年来它一直被用得很成功。把光速视为无限大,对于每秒300米的近音速飞机,也只产生百万分之一的误差。但近年随着新的激光稳频技术和光梳等技术的发展,测量精度己达10的17次方至10的18次方之一,这时若再用咖利略变换,则每秒3毫米的蚂蚁爬行速度引起的误差是测量精度的一亿倍,每年厘米量级的大陆板块移动速度也不能视为低速运动。现代背景中,咖利略变换不能用于任何运动速度了,它还有用吗? 罗仑兹变换只是多普勒效应正反向测量结果的均方根平均值,单个客体不可能同时向两个相反的方向运动,也就不可能抵消v/c一次方的多普勒效应只剩下罗仑兹变换的v/c平方效应。罗仑兹变换只适合于全同多粒子系统中两相反方向运动粒子配成的偶。也就是说,罗仑兹变换只是统计性地近似成立,不适用于单个客体,用在Sagnac效应中必定出错。 |