姗姗说：“实验总结出一个规律，无论光源对地面的速度如何，多普勒频移值都是一样的”，这是一个病句；应该说：只要 “光源”与“观测者”保持“相对静止”（注意：并不是指保持相对位置不变），无论这“光源”与“观测者”处在哪一个惯性系，都不会观察到多普勒效应，譬如 只要光源与观察者都同时相对静止在地面上或在列车上或在飞机上都不会观察到多普勒效应，这就是“相对性原理”的预断。

如果观察者永远静止在地面上，而 光源一会儿静止在地面上一会儿静止在疾驰着的列车上一会儿静止在天空的飞机上，则只有对静止在地面上的那个光源不能观测到多普勒效应，而一直静止在地面上的观察者对列车上、飞机上的光源所发来的光波都将必然观测到特定的多普勒效应   这就是 多普勒当年的实验结果

张先生：

你的速度V和U是在哪个坐标系的? 同一个光接收器在不同的惯性坐标系中有不同的速度值，按相对性原理所有惯性是等效的，你把各惯性系的速度值代入公式计算都能得出实际的多普勒频移结果吗?

姗姗的胡言乱语令国人悲叹……一个受过严格教育的学者居然说出如此荒诞不经的反科学话语来：什么“绝对运动”，

当且仅当 观察者相对于光源发生运动时，才会被观察到频移现象，如果观察者相对于光源静止但都相对于第三者（如姗姗所说的“以太”）发生运动，那是不可能观察到频移的

姗姗误以为 静止在路基上的激光测速仪所测得静止在其近旁的汽车的速度等于零就是因为激光打击在汽车上没有发生频移，姗姗的意思就是说当观测者静止在路基上观测近旁灯塔发来的闪光没有发生频移，这是彻底错误的！因为光纤陀螺仪已经普遍使用，即用一根光纤沿着赤道环绕一周，由于地球在自转着，所以该光纤环也一直随之而自转着，如果两个静止在路基上的反光点与入射点之间没有发生频移，那么 当光子沿着光纤环一周为何积累出频移呢？光纤环的每一部分都是固定于当地的地面。这就是说 因为 地球是在不停地自转着，所以虽然大家都被固定于当地的地面，但却并不意味着没有速度差，客观上的多普勒效应取决于速度差，而不是取决于连接两者路程的变化率，譬如，圆心的观察者与圆周上的光源的路程虽然不改变，但因存在着速度差，所以存在着多普勒效应即横向多普勒效应。严格地讲，在地面上不同的点都具有速度差，即都不处于同一个惯性系。所以虽然观察者静止在地面上，近旁的灯塔也静止于地面上，但观察者依然观察不到近旁灯塔的真实频率，因为依然存在着速度差（当然是极其微小的差异）

姗姗的运动学（参考系）思路十分混乱……

张先生：

        你不说清楚你的光源速度V和观察者速度U是静止在什么物体上的坐标系中的速度，则无法讨论。

       在我看来，你的亚光子海概念实际上就是优越的绝对参照系，如同是由微粒子组成的以太（传播光的介质）。

       量子涨落真空是传播光的介质，称为新以太，真空中光速只取决于真空的性质，光源的速度和光接收器的速度都不可能与光速叠加，引力场也不影响光速。但接收到光频率会随接收器对以太的速度而改变，这被称为多普勒效应。光源的速度与多普勒效应无关。

       原因是测光速是在发射与接收的瞬间进行测量，接收器的运动速度来不及影响结果。测频率有一个计数波的数目的过程，接收器的运动速度会改变接收到的波的数目。光源的速度对光速和多普勒频移都没有影响。

       由于三大不自洽的检验理论的历史原因，人们分析干涉仪的干涉条纹时，误把多普勒频移产生的相位差当成光程差产生的相位差。

至少从迈-莫实验至今，普遍认为：干涉条纹的相位差是由光速差的光程差引起的。这期间进行了大量的实验，得到的实验结果是：接收器速度变化时会引起条纹移动，但光源速度变化时不会引起条纹移动。人们的普遍结论是：光源速度不能与光速迭加，观察者（光接收器）的速度可与光速迭加。声学的实验结果是：声源的速度和观察者（声接收器）的速度都可产生声学多普勒频移。

实验结果是事实，如何理解就是各自的事了。

奢望姗姗能将实验说得具体一点……光源的速度究竟是指相对于谁？观察者的速度究竟又是指相对于谁？倘若光源与观察者并不在地球表面（赤道的同侧）的同一个地理位置就不可能具有一致的（随地）速度，虽然各自都静止在各自所在处地面上。只要光源与观察者具有一致的（地心系）速度即“相对静止”就不可能观测到频移。

姗姗所观测到的事实好像不支持“运动的相对性即参照物选择的任意性、平权性的运动学基本原理”