|
现在普遍认为，强相互作用要比电磁作用强约100倍，从某种意义上说，这也没有什么不可，但是我想，这种比较并没有太大的意义，这就象比较蚂蚁的力气与大象的力气谁大一样，因为大象要比蚂蚁的质量大很多，这种比较缺乏客观性。我再提问一个问题，太阳对地球的引力大还是两个核子间的强作用力大？显然，这时引力要比强作用力大很多。而核子的质量要比电子大近2000倍，把强作用与电磁作用比较同样是缺乏客观性的，说强作用比电磁作用强，仅仅是指原子核内的核子之间。 我想提出一种更客观的比较作用力强度的方式，我们可以把作用力的绝对数值除以发生作用两物体的质量积，这才是比较客观的方法，我们如果用S表示不同作用力的作用强度，则 S = F/m1.m2 F为某作用力数值，m1,m2分别为发生作用的两物体质量。 如果我们把电磁作用用电子表示，则电磁作用要比强相互作用强约10的4次方倍
|
|
这个想法很不错，可是这个定义不行。 还不如定义为：一个物体所能发出最大的力，能够让自身产生多大的加速度。 ※※※※※※ 俞烨 |
|
据我所知, 比较相互作用的大小, 用的是无量纲的相互作用耦合常数, 电磁相互作用的耦合常数是精细结构常数, 近似等于1/137; 强相互作用的耦合常数近似为1. 所谓强弱, 指的就是这个耦合常数的大小. 实际上, 强相互作用力程很短, 而电磁相互作用的力程是无限大, 所以, 在不同的情况下, 重要性是不同的, 在人的尺度上, 唯一起重要作用的相互作用就是电磁相互作用.
|
|
强力其实是一个很大众的说法. 强相互作用其实很复杂, 用一个力来说, 太过简化了吧? |
|
电磁相互作用的拉氏量包括一项自由电磁场, 一项费米场(如电子场, 或咪由子场, 或套子场), 还有一项电磁场和费米场的相互作用, 这个相互作用项的系数就是电磁相互作用耦合常数; 强相互作用比较复杂, 有胶子场, 夸克场, 胶子场和夸克场的耦合项的系数就是强相互作用的耦合常数. 但胶子场是非对易的规范场, 这里面有很多很麻烦的事情. 其实, 我也是一知半解, 只不过课余看了老爸不用了的一些书, 没有完全搞清楚啊. |
|
你也是上海的？不要让这里的文字影响了你的学习噢！ 我以前是市东中学的，你在什么中学？ ※※※※※※ 俞烨 |
|
谢谢！请问你爸爸有没有关于广义相对论的教材？ 有没有《狭义和广义相对论浅说》啊？ ※※※※※※ 俞烨 |
|
谢谢提醒, 这些不大可能影响我, 不过比较好玩. 我不在上海读书, 现在在上海闲着, 主要学中文. 老爸的一大堆书都在美国家里. 他早就不做物理了, 先在美国, 现在在上海做生意. 我去年就高中毕业了, 和爸妈到上海来了. 暑假后我去Brown University读书.
|
|
回复:两天没来，多谢各位的捧场 蚂蚁的力气大还是大象的力气大？再论电磁作用与强相互作用 |
|
回复:我对强相互作用的看法 您说得对，强作用确实很复杂，可是无论如何，它毕竟起源于电磁力，我以为，强作用其实同原子，分子间的力相似，只不过是一种剩余的电磁力，它与电磁力的关系就象光与电磁波的关系，虽然光与我们通常的无线电波在表现上有很大区别，但光本质上也不过是电磁波的一种。 在原子核这样的高能空间里，其性质必然与我们的宏观真空性质有很大差别，所以它的场量子与光子有很大区别这一点也不奇怪。 |
|
回复:那么你认为万有引力的相互作用耦合常数有无量纲呢？ 这里面不是对不对的问题，而是一个与人的主观感受有关的问题，我们应该选用一种更客观，更有意义的比较方式，我们目前采用的方式只容易让人产生误导，并没有太多的价值。 澳大利亚科学家韦布经过精密的观测发现，我们所谓的精细结构常数并非真正的常数，在一百多亿年以前，它的值仅为现在的百万分之一，他们的实验已经完全排除了系统误差的可能性。 |
|
回复:年轻人应该学会多用自己的脑子去看问题，不要只会做书本的奴隶 您所谓的夸克场，“饺子”场什么的，到目前还仅仅是些猜想和假设。 不过一个中学生能有您这样的学识和见识，确实非常难得，如果您到星月时空（http://stars.xilubbs.com>),那儿有个姐姐可能会非常喜欢您。
|
|
回复:您所提的这点我早就想到了，但是您忽略了一个问题 如果发生作用的两物体质量不同，我们应该采用哪一个质量呢？所以我才用作用力除以质量积的形式 |
|
呵呵，是啊，“这些问题还没有一个物理学敢说他完全弄清楚了。。。 那么你就更不用谈了。所以你也不必诬蔑她一点也不懂，因为你也不懂，如何判断别人？真是笑话一个！ |
|
回复:您错了，正因为大家都没弄清楚，所以我们才坐到一起讨论 我绝对不会去污蔑任何人，我已经说过了，我是非常佩服冯小骏同学的学识的。能有这样的一位女儿，他的父亲想必也非泛泛之辈。但是，即使牛顿与爱因斯坦就彻底掌握了我们这个世界的全部奥秘吗？没有。 对你也一样，虽然你的语气不太友善，我仍然非常敬重你的学识 不过现在我该走了，今天不能再答复你了，后会有期 |
|
回复:您错了，正因为大家都没弄清楚，所以我们才坐到一起讨论 我绝对不会去污蔑任何人，我已经说过了，我是非常佩服冯小骏同学的学识的。能有这样的一位女儿，他的父亲想必也非泛泛之辈。但是，即使牛顿与爱因斯坦就彻底掌握了我们这个世界的全部奥秘吗？没有。 对你也一样，虽然你的语气不太友善，我仍然非常敬重你的学识 不过现在我该走了，今天不能再答复你了，后会有期 |
|
回复:Webb 可能会控告你造谣的 webb的实验是很多年前的事情了吧, 我去年还读过他的文章, 应该在Physical Review Letters, 1999年上半年的哪一期. 他发现的是精细结构常熟大概变化了10^{-5}, 就是十万分之一吧. 这个实验的主要价值也就是给出了一个上限, 如果精细结构常数随时间变化, 其变化不会大于万分之一吧. 关于引力, 这个比较复杂. 经典理论是广义相对论, 量子理论还没有. 超引力的研究好像也没有解决这个问题啊. |
|
回复:想之前你得知道别人已经发现了什么, 否则就是瞎想. 这是我旁听时, 一个大学教授说的. |
|
嗯，我不希望大家用乱七八糟的言语来瞎猜胡，对你的不友善言语也是基于此。 纯粹讨论物理不是很好吗？管别人的知识是真的理解，还是抄来的？尊重事实是每一个人的必要修养，而无中生有乱猜疑，则是要不得的，你说对么？希望咱们能够静下心来交流，而不是发泄自己的不满或者嘲笑。 ※※※※※※ 俞烨 |
|
回复:“世界科学”2002年12期第8页 我转引的可是一家国内知名刊物，当然，如果您所言来自原文，我会首先相信您的说法 万有引力的耦合常数也是无量纲的，但是如果我们要比较两个物理量，并没有必要把他们都化为无量纲的常数，只要他们有相同的单位就可以了，比如2米比1米长，10分钟比1分钟长 我也不想改变目前的比较方式，我只是想从另一个角度对各种作用力再认识一下，这只是我偶然想到的，我并不把它看得特别重要
|
|
回复:据我所知，爱因斯坦在创立相对论时，还不知道迈克尔逊-莫雷实验 虽然我承认必要的知识是科学创造必不可少的条件，但是人的创造力并不与知识成正比，因为人的精力毕竟是有限的，任何一个人也不可能掌握人类所有知识，在目前这个信息与知识爆炸的年代，更是如此，并且，太多的知识有时会让人产生先入为主的成见，成为人们思想的羁绊，束缚人创造力的发挥。我的意思是想说明，不要把全部时间都用在学习知识上，也应该留出一点时间让自己思考 最重要的是有合理的知识结构，仔细看一下科学史不难发现，绝大多数成果都是科学家在年轻时做出的，难道说年纪大了，知识会变少吗？绝对不是，而是因为年纪大的人掌握的知识太多，他们的思想总被已有的思路和知识所限制 |
|
回复:我也不想再看到您这些乱七八糟的言语，我不想您栽在这上面 同样您的看法，希望我们以后能静下心来讨论纯粹的物理问题，就事论事，不要搞人身攻击，我虽然有时会开个玩笑，但是我最不喜欢骂人，我怕让人得心脏病 |