|
沈建其所说的"内秉热流（沈氏热流）"就是一种"熵减"过程，而"傅氏热流"则属于"熵增"过程，这就是意义所在 因为 沈建其、曹盛林、杨新铁 等学者都彻底理解“引力温梯论”导出过程，坚信了“引力温梯论”，“引力温梯论”指出 在 引力（惯性力）场中热力学体系的平衡态必然趋于正比于力场强度的温度梯度。这里的“趋于”一词，特别值得注意，就是在说：在引力（惯性力）场中，无论物体之初的温度分布如何（如均温状态）都会“趋于”正比于力场强度的温度梯度的分布状态；如果存在着热源，那就叠加着正比于力场强度的温度梯度。现在要搞清楚是如何（实现）从（如）均温状态 “趋于”正比于力场强度的温度梯度分布的状态的，那就是通过 “内秉热流（沈氏热流）”来实现趋于正比于力场强度的温度梯度。本来是均温状态，在力场（势梯）的驱动下产生了“内秉热流（沈氏热流）”，使得热流逆坡而上，从低温区流向高温区，这种热流从低温区流向高温区的过程就是热温商递减的过程，这就是熵增原理的违例。对此沈建其（含本人）曾经试图挽救熵增原理，即尝试修正“熵”的概念和“定义式”，修正温度的定义；但几经努力，都被熵的统计意义所拒绝。因为传统的“热温商（Q/T）”就是指“热量（Q）”与“温度（T）”之比值；这个比值与经典统计的微观状态数相对应，如果修正温度的定义（将力场势能与焓之和除以定压热容定义为“温度”），当然可以重新维护“熵增原理”，但是 这不具有 微观状态数只增不减的规律，因为必须万变不离其宗，必须保证满足 微观态数只增不减的规律；但“内秉热流”就是造成了“微观状态数减少的过程”；无论你如何修正温度的定义，都无法挽救“微观状态数只增不减的要求”，因为传统的“熵增原理”的统计本质就是指在任何物理过程体系的“微观状态数只增不减”，同时“内秉热流”在竭力维持着正比于力场强度的温度梯度，这本身也实现了“热（量）的环流”……即在等势面上热量从高温区流向低温区（傅氏热流），在场力线上热量从低温区流向高温区（沈氏热流），这样就构成了热量的环流。当然不会出现热寂现象，因若热量只能从高温流向低温区（热二律的克氏表述），总有一天 温差将会被彻底消除，现在得知，引力能够使热量逆坡而上，从低温区重新溜回高温区（沈氏热流）这就永远不能彻底消除温差 所以恒星的内外的巨大温差永远不会彻底消除 ， 正是由于有引力场在维修着这个特定的温度坡度
|