沈建其先生在对待实验问题上有进步
在以前的帖子中，沈建其先生号称是研究物理理论的，对实验不值一谈。

[[[[[[[[[[刘武青先生,您又一次强奸了我!!

我什么时候说过实验不重要.您这个人老是对别人的话一知半解,断章取义.我说我善于和喜欢理论物理,难道就说明我对实验不重视??您不知道,我是经常去图书馆查实验文献寻找实验数据的,尽管我本人不做实验,但是我很重视实验数据.实验数据是我们的总纲领,能带领我们走出各种理论候选者的迷雾,减少走弯路.您有否有理解能力?

我所否定的是:刘武青式的实验研究(您的多数实验研究,我表示否定,认为答案现成,意义不大,甚至无意义.理论意义更是无.)]]]]]]]]]]]]]]]]
可以查以前他写的帖子。
如果已被版主删除（当然，沈建其先生也是版主之一，有权删除帖子），可以到“三个效应”网站的“电子期刊”中去查找他的原帖。

采用哪本核心期刊还没定下来，

因为学术档次高的期刊条件高，费的劲也多

总之，
1。马先生的许多凭借感觉的纯逻辑性思考本身并不站得住脚；现代实验每天都在高精度的证明相对论的正确

。正统刊物对质疑相对论的论文不感兴趣，这完全符合实际要求。
2。
还有从美学价值看，任何非爱因斯坦相对论的时空变换都显得丑陋难看，对称性很少，甚至违反一些常识性的对

称性质（这让线性代数的许多性质如正交变换，么正变换都不存在。如马先生的变换就违反么正变换协变性）。

Galileo变换是Lorentz变换的一阶近似（是干干净净的一阶变换），而马先生变换好像不是来得这么干净利落

，Galileo变换也不是他的干净的一阶近似，所以，因为这个“拖泥带水”马先生理论中可能还存在能量，动量

不守恒的现象。

3。另，马先生说“物体运动在低速时与经典运动相接近的程度还要高”，这句话没有实验依据。事实上是：在原子

光谱考虑相对论效应（属于光谱的精细结构效应，Sommerfeld氢原子理论或者Dirac方城对氢原子光谱的计算）

，实验与理论完全符合，这已经是七八十年前的古老事情了。在氢原子中，电子绕核速度是10^6m/s，这个速度

在相对论中完全属于低速范畴。所以马先生说“物体运动在低速时与经典运动相接近的程度还要高”是不对的，

于事无据。

沈建其  2003、4、4

1。卢鹤绂研究所2周年 高能所招待所

2。相对论和物理创新国际会议 西安西北工业大学国际会议中心

3。相对论二次全国会议 8月

4。电磁波速问题第三次会议 11月，北京邮电学院