李淼意见：引力影响温度分布，这种现象是存在的，他举列了一些星体。一个自引力系统熵减是存在的，如恒星的塌缩。一个外引力系统，如：一个处于重力埸中的一个绝热封闭系统内只能熵增，不能熵减。如果说能熵减那就错了，这是科学共同体的一致看法，属于1+1=2的问题，不必讨论！！！！！他说：认可熵减，就等于说打破的瓶子能复原，已扩散的墨水又回到钢笔中，等于说能造出 y动机，是绝对不可能的。你可以反对相对论、能量守恒定律，但不能反对熵增定律，这个最最重要的物理基本定律 。非平衡态可以研究。他的态度很强势，又很忠肯，此路不通！

朱h雄：引力影响温度分布等于说能造出 y动机，这是他以前说的，他仍坚持。他说德国有一热学教材，重新定义熵概念，形成了一整套新理论，他回去会告诉我。   王怀玉：外引力体系问题，如外界输入能量，那熵减就是自然的事，他的意思是，引力场是什么人们还不清晰，他对体系有没有影响、怎么影响也说不清楚，这是最难处理的。要从吉布斯对重力场中热力学的研究出发，比较讨论才有意义！

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

—————————————————————————————————————————————————————

他们的思维模式有问题，他们的逻辑顺序是颠倒的，即首先肯定熵增原理具有普适性，再用熵增原理作为尺子去衡量一切新结论，这样僵死的思维模式，就会导致现有的结论成为永恒的真理，人类的认识永远不会发展如果当年用"热质论"衡量焦耳的功变热的实验，就会得到焦耳的实验测量值肯定有测量错误，因为如果机械功也能生热，那就违反了热质论，所以焦耳的功变热的实验必然属于测量错误，没有讨论的必要......那么至今人们还停留在热质论的认识基础上这就是逻辑顺序的颠倒   应该静下心来认真审查 引力温梯论的证明过程究竟错在那一个环节，如果没有原则性的差错就应该考虑熵增原理的局限性 这才是科学的逻辑顺序 熵增定律也属于经验规律，唯像的结论  经验的归纳  在力场中的热力学行为未必也服从熵增定律   自引力 与 外引力（含惯性离心力）对热力学体系的影响并无本质的区别。所谓自引力体系，就是考虑由体系自己所产生的引力所约束着的热力学系统 如白矮星系统   但对于自引力体系的某一区域来说，这个区域也相当于处在外引力场中  所谓绝热体系 就是指这个体系没有传导热流存在着  所以 自引力与外引力并无本质区别，从李淼的发言来看  李淼对热统这一块并不专业 或者并未做过很深入的思索 只是人云亦云而......鹦鹉学舌  照本宣科而已...... 在这课题上  没有人比我再清醒的了  他们都需要虔诚地向我求教 才能对这个课题的认识有所提高 否则将永远停留在僵死的传统观念的层次上   对人类的认识自然没有积极的贡献