| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 我看过谭署生的书，如果你与他的结果一样，理论应该可以说是自洽的。是否与实验一致，则有很多工作要做，比如得到的时空变换与洛伦兹变换不一样，质速关系也不一样。你们的是否能解释所有的实验，并且比相对论的解释更好，需要做很多的研究，希望能做出来。 |
|
笔者还发现：在运动的介质惯性系中，光在各个方向上做往返运动的平均速度仍然是
C = c/n 这很容易证明. ∵ c1″= c /（n + cosβ′u/c） c2″= c / [ n + cos（β′+180°）u/c ] ∴ C = 2s / (s/ c1″+ s/ c2″) = c/n 证毕。 我还证明了：运动的介质惯性系中，光沿任一闭合回路传播的平均速度都等于c/n . 证明过程如下： Cn＇平均 = S＇/ T＇ 其中 T′=∫(d S′/ Cn＇) = ∫[d S′(n + u cosβ′/ c）] / c ) = nS′/ c + (u/cc)∫cosβ′d S′ （ 积分区间： 0 → S′是回路） = nS′/ c + 0 于是得 Cn＇平均 = S＇/ T＇= c/n 证毕。 在低速下的斐索拽引系数也可由此推出。 但社会自有其发展的规律，其认知过程还极其漫长。还是尊重现实吧。 |
|
我与谭署生当然存在分歧。就是从运动力学开始分道扬镳：他走上了变质量的道路，而我则走上了变力的道路。
我相信我的理论能够解释所有的实验事实。只是我个人条件有限。 |
|
一，谭署生运动参照系和绝对静参照系间的时空坐标变换式才具有你上面说的形式，而两惯性系之间的变换与此形式不同。
不知马先生的变换是否也如此？ |
|
对【5楼】说： 的确如此。我与谭署生在运动学方面不约而同。 其实这不是我们的新发现，在历史上它曾被多次提出，包括洛伦兹也提出过，但因为绝对静止系被否定而惨遭淘汰，从而让现代物理学走向歧途。想把这个方向搬回来太难了，但我相信这是一个正确的方向。 |
|
对【5楼】说： 的确如此。我与谭署生在运动学方面不约而同。 其实这不是我们的新发现，在历史上它曾被多次提出，包括洛伦兹也提出过，但因为绝对静止系被否定而惨遭淘汰，从而让现代物理学走向歧途。想把这个方向搬回来太难了，但我相信这是一个正确的方向 、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、 既然相对性原理不成，惯性系的相对运动速度大小相等，方向相反是如何导出的？ |
|
回吴先生：
两惯性系的绝对速度矢量差就是他们的相对速度。当然两惯性系相对任何第三参照系的速度矢量差都是它们的相对速度。因为相对速度与第三参照系的选择无关。这就像相对高度一样，不论选海平面还是地面，相对高度都一样。这就是说人的身高不论站在地上还是山上量，都一样。 |