财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:牛顿第二定律再解释 下一主题:肖军博客中所有文章目录及链接
关于黄德民先生所提“隧道-火车”问题中火车有没有被炸毁的疑问,我答复如下:
[楼主] 作者:jqsphy  发表时间:2012/09/21 13:33
点击:1522次

关于黄德民先生所提“隧道-火车”问题中火车有没有被炸毁的疑问,我答复如下:

问题是这样:(我先简化一下问题,不考虑火车加速)匀速的火车在自身参考系看来,长100米;隧道在自身看来,自己长100米。那么在隧道看来,火车运动长度短于100米(短于自己长度),假设火车尾部刚进入隧道(火车已经全部进入了隧道了),隧道两端同时引爆炸弹,那么在隧道看来,火车没有被毁坏。

 

但是在火车看来,火车长度长于隧道,当火车尾部刚进入隧道时,头部是要出来了,于是火车(头部)要被炸毁。

 我的答案如下:虽然在火车看来,火车长度长于隧道,但是由于在火车看来,两个炸弹不是同时引爆。我计算看到,隧道头部的炸弹引爆早。当火车尾部还没有完全进入隧道时,火车头部已经在隧道内(但未出隧道),此时前方隧道头部的炸弹已经引爆。之后火车尾部进入隧道,附近的炸弹才引爆,此时那个头部也早已出来了。也即,无论前后哪个炸弹引爆时,炸弹想炸的火车那一端总是在隧道内,另一端总在外部。

火车速度越大,虽然火车、隧道长度差也越大,但是前后两端炸弹不同时引爆(在火车看来)的时间差也越大,总能保证潜在被炸的那一端在隧道内。

我觉得,关键是要计算,只有计算才能看出端倪。光用朴素的“道理”来分析,是不够的。 沈建其2012-9-21
本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-277126.html[复制地址]
上一主题:牛顿第二定律再解释 下一主题:肖军博客中所有文章目录及链接
 [2楼]  作者:hudemi  发表时间: 2012/09/22 08:20 

昨天与你电话之间我简单用洛氏变换算了一下,当时把时间正负号的含义相反了,认为矛盾成立,挂下电话后,我复核了一下,发现这个问题,所以我不再坚持这个理想实验,我会提供新的理想实验说明长度收缩的观点仍不成立,我们进入第三阶段的讨论。
 [3楼]  作者:hudemi  发表时间: 2012/09/22 12:46 

请在新贴http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-277161.html中继续讨论。
 [4楼]  作者:福州梅晓春  发表时间: 2012/09/22 22:06 

对【2楼】说:
黄德民先生怎么这样缺乏自信,就这样轻易地向沈建其投降了。在隧道静止观察者看来,火车两端都没有炸毁。在火车上静止观察者看来,火车有一端被炸毁,这不就是相互矛盾吗?调整火车的长度,隧道的长度,以及火车的速度,总可以做到(对于火车上的观察者)火车有一段在隧道内被炸毁。一个人说没有任何一端被炸毁,另外一个人说至少有一段被炸毁,这不是悖论,什么是悖论?沈建其教授连着一点都看不出来?悲催啊!

 

 黄先生提出的这些理想实验只能说明,长度收缩的相对性不成立,不能说明长度收缩不成立,希望你能清楚地明白这一点。

 [5楼]  作者:hudemi  发表时间: 2012/09/22 22:21 

对【4楼】说:

梅先生,您没有理解,这不是没自信,更不是投降,恰恰相反,我一直是想“收降”沈建其!

“火车隧道”问题是我与沈建其打电话时临时举的一个例子,当时顺便用洛氏变换想了一下,把含有“-”号的时间的物理意义想反了,认为火车会被火箭击中,打完电话后复核,发现按洛氏变换的观点,火车系确实由于同时性的相对性,一端也不会被火箭击中。发现错误就要改,这是我的原则,我想也应是一种美德!

但我很快想了另一个理想实验(已贴出并置顶),能很好质疑“长度收缩”观点,不一样让相对论者难受吗?

 [6楼]  作者:tryb3929  发表时间: 2012/09/23 20:51 

沈建其老师看来一定是要证明自己初中未毕业

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.16565799713135