”。(这慨念是出现在他的洛仑兹变换的推导之中)。
如果K判断的相对于K’保持静止的单位量杆长度为X’; 则有X’=aX; 如果K’判断的相对于K保静止的单位量杆长度X; 则有X=aX’; 爱因斯坦说这两者要相等，有X’(=aX) = X=(aX’). 这是说根本就没有什么相对论的“尺缩”。对于n个单位量杆的物体当然有x=nX ;x’=nX’ 显然有x=x’.

【【这段批评，是典型的不懂相对论的人的批评。】】】】

查核相对论对洛仑兹变换推演过程，相对运动两坐标系对光的描述等式中
x'=ax-bct and ct'=act-bx ............... (5)
......

对于K'的原点我们永远有x'=0, 因此按照(5)的第一个方程
x=bct/a
........

不难看出，对于K'的原点我们永远有x'=0, 按上面相对论的铺垫关系式，必须同时有t'=0; ，

【【【【【【【莫名奇妙，由x'=0，怎么能导出“必须同时有t'=0”呢？我导不出。除非你另外引入新假设新条件（不过不要让这些新假设新条件与旧条件矛盾）。

计算一下，在永远有x'=0时候，t'=t(1-vv/CC)^(1/2),这不就是在（x‘，t’）系看来，(x，t)系的时间膨胀吗？这不是很自洽的吗？？？我不明白您到底哪里想不通？？

固定参考系的一点（比如x'=0或x'=某常数），来观察另一个参考系的时间膨胀（找出t与t‘的关系），本来就是在教材中介绍过的很自然的步骤，却在你看来成了0除以0的问题。我一直不明白什么叫做你的0除以0的问题。即使是0除以0的问题，那也是某一个边界点（如x’＝0）或者边界条件的0除以0的问题，这不会导致什么理论危机。物理学许多方程在某些极点都存在无意义的发散或者0除以0的问题，但这本身不影响理论。我实在想不通童先生。】】】】

当然，同时还必须有：x=0; t=0.

即是说 v=bc/a 是一种显然的慨念偷换，或零除错误。本来没有确定数值限定的任意数值的代数符拉姆塔和缪就与洛仑兹的发现撮合在一起。

我分析批判相对论的文章，其开头部分是这样写的：

第一节、惯性系K与惯性系K´ 两者的运动时空坐标存在着线性变换关系。

（1）、K系运动坐标与K´ 系运动坐标之间存在着线性变换关系。
    设K坐标系和K´ 坐标系都是惯性系。假设O点和O´点分别是K坐标系和K´ 坐标系的原点。假设K´ 系原点O´以速度U（U≠0）沿着正X轴线的方向运动，而质点P在K系中以速度V沿着X轴线运动。
    假设自T＝T´＝0的时刻起，K系原点O，K´ 系原点O´与质点P这三者重合。当质点P沿着X轴运动到空间某一点P后。此时观测者自K系中观测，质点P在P点位置的时空坐标为（X、0、0、T）。与此同时，观测者自K´ 系中观测，质点P在P点位置的时空坐标为（X´、0、0、T´）。此时K系坐标（X、0、0、T）点与K´ 系坐标（X´ 、0、0、T´）点是空间的同一点。
    特别需要指出的是：坐标（X、0、0、T）和（X´ 、0、0、 T´）两者在理论上应该具有两方面的含义。
    其一、两者分别是K系和K´ 系中的几何空间长度和自然时间的流逝。
    其二、两者分别是质点P在K系和K´ 系中的运动距离和运动时间。
    对于我们的理论分析讨论来讲，坐标（X、0、0、T）与（ X´、0、0、 T´）到原点O和O´ 的长度和时间指的是第二个含义。即指的是质点P在K系和K´ 系两者中，从原点运动到空间P点后所具有的运动距离和运动时间。而不是指与运动无关的几何空间长度和自然流逝的时间。
    所以我们应该把坐标（X、0、0、T）和（X´ 、0、0、 T´），称之为运动时空坐标。其中坐标X和X´ 两者应该称之为质点P的运动距离，而坐标T和T´两者应该称之为质点P的运动时间。搞清楚这一点对下面的分析讨论是很重要的。
（以上是我文章的开头部分。）

    我认为相对论在坐标问题上也经常偷换概念。即它经常把上面的其一和其二混为一谈，您的看法就犯了这一错误。

    或者说，我们在理论分析中所分析讨论的对象应该是其二，然而您却把讨论对象其二换成了其一。

王建华

查核相对论对洛仑兹变换推演过程，相对运动两坐标系对光的描述等式中
x'=ax-bct and ct'=act-bx ............... (5)
......

对于K'的原点我们永远有x'=0, 因此按照(5)的第一个方程
x=bct/a
........

不难看出，对于K'的原点我们永远有x'=0, 按上面相对论的铺垫关系式，必须同时有t'=0; ，

【【【【【【【莫名奇妙，由x'=0，怎么能导出“必须同时有t'=0”呢？我导不出。除非你另外引入新假设新条件（不过不要让这些新假设新条件与旧条件矛盾）。(((and 表示所有取值必需同时满足联立方程组（5)，x'=0表示这特定研究对象（光线的起始点。则有，也只能有t'=0。你想不通很正常，因为你的数理根基极差，正如你认为棱镜的入射光平行出射光，还得作图比划，反复出贴争辩。。。 )))

计算一下，在永远有x'=0时候，t'=t(1-vv/CC)^(1/2),这不就是在（x‘，t’）系看来，(x，t)系的时间膨胀吗？这不是很自洽的吗？？？我不明白您到底哪里想不通？？

固定参考系的一点（比如x'=0或x'=某常数），来观察另一个参考系的时间膨胀（找出t与t‘的关系），本来就是在教材中介绍过的很自然的步骤，却在你看来成了0除以0的问题。我一直不明白什么叫做你的0除以0的问题。即使是0除以0的问题，那也是某一个边界点（如x’＝0）或者边界条件的0除以0的问题，这不会导致什么理论危机。物理学许多方程在某些极点都存在无意义的发散或者0除以0的问题，但这本身不影响理论。我实在想不通童先生。】】】】

当然，同时还必须有：x=0; t=0.

即是说 v=bc/a 是一种显然的慨念偷换，或零除错误。本来没有确定数值限定的任意数值的代数符拉姆塔和缪就与洛仑兹的发现撮合在一起。

）。(((and 表示所有取值必需同时满足联立方程组（5)，x'=0表示这特定研究对象（光线的起始点。则有，也只能有t'=0。你想不通很正常，因为你的数理根基极差，正如你认为棱镜的入射光平行出射光，还得作图比划，反复出贴争辩。。。 ))【【【这个童先生，又在这样说感情用事的话了。谁说x'=0时必须也一定t'=0。这是无法从公式中导出的。除非说是你在考虑某一个时空点（t'=0，x‘＝0），但是这样也不存在什么问题啊。起点，只是一个边界条件，它不是物理方程，但它也必须满足物理方程。当（t'=0，x‘＝0）时，t=0，x＝0这一组边界条件是物理方城（Lorentz变换）的解。这里不存在什么矛盾，因为Lorentz变换导出时就用了（t'=0，x‘＝0）与（t=0，x＝0）重合的前提。此外还可以考虑有初始位移的Lorentz变换（Poincare变换），也不存在什么矛盾。边界条件（t'=0，x‘＝0）与（t=0，x＝0）不就证明了在初始点上Lorentz变换是自洽的吗？
告诉你，想从边界条件来看看物理方城有没有矛盾是不可能的，所谓0除0问题，我实在想不通，这里的0除0问题是怎么回事。边界（t'=0，x‘＝0）与（t=0，x＝0）满足Lorentz变换就是出现0除0问题？边界条件是独立于物理方程之外的，从边界条件来研究物理方程自不自洽，是不够的。

总结性评论：童先生，您是很聪明的人，所提质疑有的我也认为耳目一新，令我不得不动笔计算一下数量级来估算一下你的质疑是否存在（很少有人的质疑会令我这样做）。但是你的缺点是两个：偏激与知识不足。偏激，是您听不进意见。您的大量质疑经我数量级估算后认为不成立，可是您没有听进去一个。一个人犯错误是不要紧的，我现在做研究每天都在犯错误，一篇论文的写成就是一个曲折认识的过程，重要的是能马上认识到错误和自我批评，您缺少这个精神；您的知识不足是指您如果能通晓近代物理，那么您的质疑能力会导致你是许多当今漂亮前沿课题的原创者。但是，目前你却流于江湖，在做老理论的质疑者，加上你的偏激听不进别人一丝意见，因此白白浪费了时间精力。】】】】】】】】】

在童先生问题中，无论童先生令x’＝0还是x'＝0，t'＝0，Lorentz变换均不存在什么矛盾。

就Lorentz变换而言，除了参考系上的固定的钟和量杆外，它不涉及具体质点的运动，所以应该是你的“其一”是对的。

－－－－－－－－－－

其一、两者分别是K系和K´ 系中的几何空间长度和自然时间的流逝。
    其二、两者分别是质点P在K系和K´ 系中的运动距离和运动时间。
   

jqsphy 先生可爱逗人之处就是，以“棱镜的入射和出射线平行”和看到太阳掠光线弯曲论证时空了弯曲。。。，以此振振有词地说，反相者的论据早就被我一一驳倒。。。，反相是不懂相对论。。。不要在这里搞笑了，把无知当作个性！

jqsphy 好光彩耀人。

可我说相对论真逗人，相对论给出大量伟大成就，终于明白"时流","尺缩";时空,质能起始于"霍金宇宙蛋的爆胀;质能转换......真所谓一个宇宙蛋孵出整个时间和空间!
它赋于光的特异功能及相对论新相互作用,伴以高级华美的数学和初等错误在实验验证上更是假,伪,数据拼凑,验证原理错误,应有尽有....
相对论是一个典型的可爱逗人的搞笑物理学!

详细理据查阅网页:http://www20.brinkster.com/tzr9/

查核相对论对洛仑兹变换推演过程，相对运动两坐标系对光的描述等式中
x'=ax-bct and ct'=act-bx ............... (5)
......

对于K'的原点我们永远有x'=0, 因此按照(5)的第一个方程
x=bct/a
........

不难看出，对于K'的原点我们永远有x'=0, 按上面相对论的铺垫关系式，必须同时有t'=0; ，当然，同时还必须有：x=0; t=0.

即是说 v=bc/a 是一种显然的慨念偷换，或零除错误。

((jqsphy 搞不懂为什么x'=0时，t'=0。我只能再加一句：and 表示所有取值必需同时满足联立方程组（5)，x'=0表示这特定研究对象，光线的起始点。则有，也只能有t'=0。))

附我贴全文：从相对论的“基点法”看相对论的基本数学错误

我们从相对论不实前题，它的数学变换中出现的初等错误以及大量确定荒谬的结论。可以完全确定其时空理论是不折不扣的伪科学。但在一定条件满足的前提下，它在近似计算中具有重大的价值。

光感和声感下的"洛仑兹数学时空映象"-相对论在近似计算中的价值

如果设定推导的条件:
1.以光作为事件信号的传感
2.所论惯性系(K和K')中的光的传播媒体相同(如空气等)与惯性系保持随动.
3.事件仅作为光感下的数学时空映象,

下面取简明推导.在上述条件下,所有版本的"洛仑兹推导一样适用:

考虑两个惯性参考系，记为K系和K'系。
为简单起见，我们选取K'系相对于K系的匀速运动的方向为x轴和x'轴的正方向，速度大小为V。
这样，沿y、z轴的运动在两个系的观测结果应该相同，所以我们可以只考虑沿x轴的运动。
为简单起见，我们可以适当选取初始时刻，使得两系的原点在初始时刻重合。

考虑空间发生的任何一个事件，如果在K系中观测到该事件的坐标是(x,t)，而在K'系中观测到该事件的坐标是(x',t')，我们假设同一个事件的这两组坐标满足下面的线性变换关系

x'=Ax+Bt+C (1)
t'=Dx+Et+F (2)

A、B、C、D、E、F是六个待定系数，它们只与光在两个惯性系内相同媒体条件下的传播速度c和两系的相对速度V有关。下面，我们将通过考虑一些特殊的事件来确定这六个系数。

1.初始时刻在原点发生的事件：
在K系中观测得到：x=0,t=0
在K'系中观测得到：x'=0,t'=0
代入(1)(2)，得到：
C=0
F=0

这样，两系的坐标变换关系被化简为：
x'=Ax+Bt (3)
t'=Dx+Et (4)

2.K'系原点
在K'系，对于K'系原点，我们在任何时刻都应该得到x'=0。代入(3)，我们得到K'系原点在K系中的运动方程：Ax+Bt=x'=0或者x/t=-B/A
而在K系观测到K'系原点的运动速度应该等于V，所以应该有V=x/t=-B/A
即A=-B/V (5)

3.K系原点
在K系，K系原点的坐标应该是：x=0,t可以取任何数值。代入(3)(4)，我们得到K系原点在K'系的运动方程为：x'=Bt和t'=Et，即x'/t'=B/E
而K系原点在K'系中的速度应该等于-V，所以
-V=x'/t'=B/E
即E=-B/V (6)

4.初始时刻从原点发出的沿x轴正向的光的传播：
根据光速分别在不同惯性系,相同媒体条件下速度c不变，
在K系中，该束光的运动方程为：x=ct
在K'系中，该束光的运动方程为：x'=ct'
代入(3)(4)，得
ct'=Act+Bt
t'=Dct+Et
即
c=(Ac+B)/(Dc+E) (7)

5.初始时刻从原点发出的沿x轴负向的光的传播：
同样,根据光速分别在不同惯性系,相同媒体条件下速度c不变，
在K系中，该束光的运动方程为：x=-ct
在K'系中，该束光的运动方程为：x'=-ct'
代入(3)(4)，得
-ct'=-Act+Bt
t'=-Dct+Et
即
-c=(B-Ac)/(E-Dc) (8)

将(5)(6)代入(7)(8)，可以解出B和D，再将B代回(5)(6)就得到了A和E。
最后将A、B、D、E全部代回(3)(4)，就得到了Lorent变换。

如果,我们设定以下推导条件:
1.以气体中声波作为事件信号的传感
2.所论惯性系(K和K')中声波的传播媒体相同(如空气等)与惯性系保持随动.
3.事件仅作为声波传感下的数学时空映象,

考虑两个惯性参考系，记为K系和K'系。
为简单起见，我们选取K'系相对于K系的匀速运动的方向为x轴和x'轴的正方向，速度大小为V。
这样，沿y、z轴的运动在两个系的观测结果应该相同，所以我们可以只考虑沿x轴的运动。
为简单起见，我们可以适当选取初始时刻，使得两系的原点在初始时刻重合。

考虑空间发生的任何一个事件，如果在K系中观测到该事件的坐标是(x,t)，而在K'系中观测到该事件的坐标是(x',t')，我们假设同一个事件的这两组坐标满足下面的线性变换关系

x'=Ax+Bt+C (1)
t'=Dx+Et+F (2)

A、B、C、D、E、F是六个待定系数，它们只与声波在两个惯性系内相同媒体条件下的传播速度c和两系的相对速度V有关。下面，我们将通过考虑一些特殊的事件来确定这六个系数。

1.初始时刻在原点发生的事件：
在K系中观测得到：x=0,t=0
在K'系中观测得到：x'=0,t'=0
代入(1)(2)，得到：
C=0
F=0

这样，两系的坐标变换关系被化简为：
x'=Ax+Bt (3)
t'=Dx+Et (4)

2.K'系原点
在K'系，对于K'系原点，我们在任何时刻都应该得到x'=0。代入(3)，我们得到K'系原点在K系中的运动方程：Ax+Bt=x'=0或者x/t=-B/A
而在K系观测到K'系原点的运动速度应该等于V，所以应该有V=x/t=-B/A
即A=-B/V (5)

3.K系原点
在K系，K系原点的坐标应该是：x=0,t可以取任何数值。代入(3)(4)，我们得到K系原点在K'系的运动方程为：x'=Bt和t'=Et，即x'/t'=B/E
而K系原点在K'系中的速度应该等于-V，所以
-V=x'/t'=B/E
即E=-B/V (6)

4.初始时刻从原点发出的沿x轴正向的光的传播：
根据光速分别在不同惯性系,相同媒体条件下速度c不变，
在K系中，该声波的运动方程为：x=ct
在K'系中，该声波的运动方程为：x'=ct'
代入(3)(4)，得
ct'=Act+Bt
t'=Dct+Et
即
c=(Ac+B)/(Dc+E) (7)

5.初始时刻从原点发出的沿x轴负向的声波的传播：
同样,根据声速分别在不同惯性系,相同媒体条件下速度c不变，
在K系中，该声波的运动方程为：x=-ct
在K'系中，该声波的运动方程为：x'=-ct'
代入(3)(4)，得
-ct'=-Act+Bt
t'=-Dct+Et
即
-c=(B-Ac)/(E-Dc) (8)

将(5)(6)代入(7)(8)，可以解出B和D，再将B代回(5)(6)就得到了A和E。
最后将A、B、D、E全部代回(3)(4)，就得到了Lorent变换。

当然,这在v小于声速c的条件下适用.

我们知道,光和声波一样,在不同的媒体条件下,在不同的温度等条件下传波速度都是不同的.如果我们以高速分子束射入空气,一种类似光的波粒两象驻波态同样会产生.
为什麽认为光有异于其它物质的"特异功能?见附件.

jqsphy 先生可爱之处就是，以“棱镜的入射和出射线平行”和看到太阳掠光线弯曲论证时空了弯曲【【【【这是先生的可爱之处。我一看到你的帖子题目，我就知道你会如长舌婆一般重提此事。果然。你要记住，一个人一时的迷糊粗心犯错误与一个人知识不足，不听别人用数量级估算所做的反驳，两者是不同的。一个人能承认错误与一个人不听劝告是不同的。况且我说过，后来我已经不拿“棱镜的入射和出射线平行”作为批判你的观点的证据（而是拿“远离太阳大气的光线偏折实验”作为证据），前者已经是陈年旧事，可是童老只会抓住一根连我自己都放弃了的陈年鞭子不放，真的如小女人状，我连连表示摇头。我与大家的讨论，对于某些已经很明显可以放过去了的事情，则是不再提及了的，因为提及本身已经无意义。可是童先生，却不是这样，令我失望。它对我的偏见就体现在这个问题上，但是我对他无偏见，我做了大量数量级估算来考证他的大量质疑，他一条都没有好好考虑过，除此之外就是颠来倒去的重复重来不变的旧文章。为此，我还给他精确求解过存在宇宙平均密度的爱因斯坦广义相对论方程以及牛顿引力方程，看看它对水星进动的影响（我的求解结果（解析式）与王永久的厚书p。685－687的解一模一样），这是我花浩大精力求解出来的，用的纸张装满一书包。把宇宙平均密度代入进去，计算结果是：无论是爱因斯坦引力还是牛顿引力，宇宙平均密度对水星进动还有光线偏折等的影响比实验值小几十个数量级！！！！！！！！大尺度时空结构才能被宇宙平均密度所影响，小尺度局部天体不受宇宙平均密度所影响！！！！！童先生是不可能做这种浩大的计算求解的。他的优点是善于质疑，他的缺点是只善于定性质疑，不善于定量计算，这导致他自己发展极不平衡。对于定性的质疑，他自我想想感动，听听激动（应该承认，某些质疑我也觉得听听有道理，所以我才会下定决心帮他去求解爱因斯坦，牛顿的引力方程），可是他从来不关心定量的验证，尤其是关心我帮他的计算。所以，我说他把无知当作个性。我帮他求解方程，就是我有客观态度的体现。童先生哪，客观吗？】】】

。。。，以此振振有词地说，反相者的论据早就被我一一驳倒。。。，反相是不懂相对论。。。"不要在这里搞笑了，把无知当作个性！"

jqsphy 好光彩耀人。

可我说相对论真逗人，相对论给出大量伟大成就，终于明白"时流","尺缩";时空,质能起始于"霍金宇宙蛋的爆胀;质能转换......真所谓一个宇宙蛋孵出整个时间和空间!
它赋于光的特异功能及相对论新相互作用,伴以高级华美的数学和初等错误在实验验证上更是假,伪,数据拼凑,验证原理错误,应有尽有....
相对论是一个典型的可爱逗人的搞笑物理学!

详细理据查阅网页:http://www20.brinkster.com/tzr9/

查核相对论对洛仑兹变换推演过程，相对运动两坐标系对光的描述等式中
x'=ax-bct and ct'=act-bx ............... (5)
......

对于K'的原点我们永远有x'=0, 因此按照(5)的第一个方程
x=bct/a
........

不难看出，对于K'的原点我们永远有x'=0, 按上面相对论的铺垫关系式，必须同时有t'=0; ，当然，同时还必须有：x=0; t=0.

即是说 v=bc/a 是一种显然的慨念偷换，或零除错误。

((jqsphy 搞不懂为什么x'=0时，t'=0。我只能再加一句：and 表示所有取值必需同时满足联立方程组（5），x'=0表示这特定研究对象光线的起始点。则有，也只能有t'=0。))

【【【【这里要分两种情况，这两种情况（x'=0时，t'=0；以及x'=0时，t'不等于0）我早都替你分析过，各自都不存在矛盾。Lorentz变换有两个意义：1。体现两个参考系间光传播关系；2。体现两个参考系时空变换的关系。你上面的话就是指第一点。我完全同意你的观点：研究对象光线的起始点，x'=0时，t'=0。这些观点我同意，类似话我昨天也跟你讲过（即我说的边界条件。Lorentz变换导出过程就是用了光的出发点与两个参考系原点重合：x'=0时，t'=0，x=0，t=0。这组边界条件也满足Lorentz变换，这说明Lorentz变换自洽）。所以，我说，这里不存在矛盾，不存在什么除0问题。即使有边界条件的除0问题，也无所谓，边界条件不是物理方程，它有病态行为（如极点等），都是无所谓的。如果整个物理方城在任何时空点上都有除0问题，那才是无意义的，才值得你批判。比如，规范理论中存在Bianchi，Jacobi恒等式，都是0＝k×0的形式，所以不能当作动力学方程看待，只能当作是理论满足一定对称性（如规范对称性）的体现。Bianchi，Jacobi恒等式『0＝k×0』有坏处：减少了动力学方程的个数，所以不得不另外引入规范条件来补充。但是，对于边界条件的『0＝k×0』不够成什么威胁。你说除0问题有坏处，大致就是相当于“规范理论中存在Bianchi，Jacobi恒等式减少了动力学方程的个数”。但边界条件（不包括任何时空点）有除0，无所谓。

至于第二个观点（x'=0时，t'不等于0），我最初就同你讲过，因为这不是边界条件，能导出时间膨胀。这体现Lorentz变换第二个意义，即上面说的第二条：体现两个参考系时空的关系。从上面你的文字看出，你并不在讲第二个观点（x'=0时，t'不等于0），而是在讲第一个观点（边界条件，也即初始条件x'=0时，t'=0）。所以我就不提她了。我完全懂你的意思，但这里的边界条件结果0＝k×0不是什么除0问题。即使硬要算作除0问题，那么也无所谓，因为毕竟是边界问题，不是每个时空点都存在除0问题，所以无所谓。如果规范场中，Bianchi，Jacobi恒等式 0＝k×0与场方程个数一样多，那才是一个病态理论。但这种情形一般不会出现的。

无论是你讨论的“x'=0时，t'必须等于0”还是我曾说明的“x'=0时，t'不等于0”，这是两个范畴的东西，各自都不存在什么矛盾。上面我就对你讨论的“x'=0时，t'必须等于0”做了详细说明，边界条件的病态不是物理方城的病态，威胁不存在。】】】】