| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【6楼】说： 如果把光看成物质的话，光在运动过程中会受到物质的阻力而速度变慢，而事实上光在匀质媒介中速度基本不变，光从空气中进入玻璃或水中速度变快。这些你又如何解释？ |
|
地球附近的太阳风（粒子）是否各项同性？它真的来源于太阳吗？ ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
对【7楼】说： 而事实上光在匀质媒介中速度基本不变，光从空气中进入玻璃或水中速度变快------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 恰恰相反光从空气中进入玻璃或水中速度会变慢。 |
|
对【8楼】说： 地球附近的太阳风（粒子）是否各项同性？它真的来源于太阳吗？ “地球附近的太阳风（粒子）是否各项同性？”这句话含义我不太理解。但太阳风（粒子）前进方向，只有一个方向、那就是离开太阳的方向，其密度分布我想也应该与太阳距离平方成反比。其它天体恒星也会有太阳风粒子，但飞到地球周围恐怕应该是很稀少。 |
|
地球面对太阳的一面（白天）接收到的太阳风粒子比背对太阳的一面（夜晚）多吗？ ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
对【13楼】说： 应该是这样白天比夜晚多得多。太阳风因为其强大的动能除了撞击地球大气分子外，其余则飞离地球。 |
|
对【14楼】说：
如果真的是“白天比夜晚多”的话，这可是人类空前绝后的重大发现啊。而事实上这种预期结果与事实不符。 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
对【15楼】说： 请说出你与我不同预期事实。这方面知识我还是比较欠缺，之所以写出这样文章也仅仅是一个想法而已。 |
|
太阳风是宇宙射线的一种，空间每一处接收到的宇宙射线是各向同性的。同一位置，12点和0点时宇宙射线的密度是否一样，主流没有明确观点。 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
对【17楼】说： 我们在此讨论太阳风指的是太阳系的太阳发出的太阳风，而不是宇宙射线一类宇宙天体辐射到地球的太阳风；宇宙天体射线一类的太阳风当然是各向同性的，即便是如此、也并不意味着白天与夜晚一样多，因为太阳系的太阳发出的太阳风密度显然也是远远大于宇宙天体发出的太阳风密度的。 |
|
【宇宙射线一类宇宙天体辐射到地球的太阳风】——这不是教科书中所说的“太阳风”。在地球附近检测到的“太阳系的太阳发出的太阳风”照样是各向同性的。 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
对【19楼】说： 在地球附近检测到的"太阳系的太阳发出的太阳风"照样是各向同性的。 对此恐怕没有依据。如果太阳风各向是同性的，那么彗星彗尾气体就不可能是永远背对远离太阳方向的。 |
|
目前明确的结论是：地球外层空间任一位置处的宇宙射线（太阳风是宇宙射线的一种）都是各向同性的。
关于彗星尾巴，虽然主流观点认为是太阳风造成的，但也存在不少疑问。你可思考这样一个问题：两个一模一样的小球，一个带电，另一个不带电，它俩在地球引力场中作自由落体运动，它俩的加速度值大小相等吗？ ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
对【21楼】说： 你可思考这样一个问题：两个一模一样的小球，一个带电，另一个不带电，它俩在地球引力场中作自由落体运动，它俩的加速度值大小相等吗？ 在共同大小引力作用下、似乎没有理由认为它们加速度值不相等。当然对于微观微小粒子而言，带电的粒子小球可能更快，但与太阳风和太阳系之外恒星太阳风似乎也是无关。 |
|
在引力理论方面要选代表人物，看来非开普勒、牛顿和爱因斯坦莫属。值得注意的是三位代表人物都同意行星或恒星自转可以在周围产生涡旋。开普勒设想引力象车轮辐一样，一方面使行星保持在它们的轨道上不能跑掉（即法向分量），另一方面又随着太阳的自转迫使行星绕太阳转动（即切向分量）。爱因斯坦广义相对论中还有一个鲜为人知的待验证的预测，叫引力框架拖曳[frame dragging]；当一颗行星或恒星在空间自转时，它会将时空拖曳在其周围。这一点极像下面这个例子，当你在装满水的碗中放一个球，并使其自转，球表面所产生的摩擦力会将水沿球转动的方向拖曳，球附近的水会转动得快一点，离球越远，摩擦力对水的拖曳效果就越弱。 牛顿晚年也承认切向力的存在即著名的“上帝的一脚”，他认为是惯性力
太阳风是靠涡旋力加速的,太阳风其实可作为涡旋力的示踪.本人已有定性及定量分析. “太阳风粒子流在冕洞底部速度大约只有每秒16km左右，当到达地球轨道附近时，速度可达每秒800km以上 平均达350-450公里/S，”。这个平均速度恰好与太阳自传角速度同步。"先驱者 10"号等四搜宇航器减速也是同一原因。 |
|
在同一个引力场中，带电粒子（或带电小球）的加速度比不带电的小，带电量越大，加速度越小。因为加速运动的带电体会产生自感反电动势阻碍电荷加速运动，导致合外力减小，合加速度也减小。
彗星（包括彗核和彗尾）是在太阳引力场中加速运动（自由落体）的，而尾是带电的。 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
| 这个平均速度恰好与太阳自转角速度同步。。"先驱者 10"号等四艘宇航器减速也是同一原因。 |
|
对【23楼】说： 太阳风是靠涡旋力加速的,太阳风其实可作为涡旋力的示踪.本人已有定性及定量分析. 确实恒星、行星自转都具有拖拽力，尤其是大质量天体自转更具有巨大引力的拖拽力，但作为太阳系而言其行星的公转、自转漩涡力来自于太阳系公转漩涡力，因为太阳自转角动量是拖拽不动周围行星的。 至于“太阳风速度可达每秒800km以上 平均达350-450公里/S，"。这个平均速度恰好与太阳自传角速度同步。”太阳自转赤道加速度只有2000米/S，所以太阳风速度不可能是太阳自转漩涡拖拽力所能达到的。 |
|
按开普勒的设想，太阳发出一种类似磁力线的东西，我们不妨称之为引力线，太阳自转带动引力线旋转，向九大行星传递涡旋力。九大行星公转角速度小于太阳自转角速度因此产生进动。月球也是如此，获得角动量，远离地球。如果卫星公转角速度等于地球自转角速度，则卫星不切割引力线，不受涡旋力，地球同步轨道卫星就是如此。如果卫星公转角速度大于地球自转角速度，涡旋力阻碍卫星运动，则卫星角动量减少，轨道衰减下降，成千上万颗废弃的人造天体都是如此（特指接近真空的高空），火星的卫星火卫一也是如此,而火卫二则相反。
太阳风有两种：一种持续不断地辐射出来，速度较小，粒子含量也较少，被称为“持续太阳风”；另一种是在太阳活动时辐射出来，速度较大，粒子含量也较多，这种太阳风被称为“扰动太阳风”。对于“持续太阳风”而言，太阳自转漩涡力长达几十亿年的加速是应当认真考虑。 |
|
对【27楼】说： 对于"持续太阳风"而言，太阳自转漩涡力长达几十亿年的加速是应当认真考虑。 太阳风这样的高速度，短时间内就达到地球，不可能是太阳自转漩涡力长达几十亿年的加速的结果，就是这样的太阳风速度也是在短时间内要逃逸出太阳系的，这样的动能决定了太阳风不可能停留在太阳系行星周围。太阳自转确实可以产生漩涡力，但是由于太阳自身质量太小，自身角动量不足以带动8大行星，太阳自身角动量只占太阳系角动量0.6%都不到。 |
|
“太阳风粒子流在冕洞底部速度大约只有每秒16km左右,"短时间内就达到地球是不可能的。除去动能外，还需克服太阳到地球的引力势能。
开普勒设想引力象车轮辐一样，太阳风粒子流到达地球轨道附近时平均速度恰好与太阳自传角速度同步（宛如开普勒设想）。不大可能是巧合。 |
|
对【29楼】说： 太阳风粒子方向基本像光辐射那样直线方向的，固然在太阳自转引力下可能会弯曲，但在太阳风粒子不断脱离太阳引力增加风速的条件下，弯曲度是很小微不足道的，不可能产生曲线推力，只能是产生推离太阳的力。如果它恰好来到地球产生了太阳自转一致角速度，那么似乎地球公转周期就应该是太阳自转周期，可事实上远不是这样，或者说太阳系行星公转周期都应该趋向一致（因为太阳风到达各个行星角速度都一样，并且速度随距太阳路程增加而增加），显然这些都是与事实不符。 |