|
北京的气象专家是在扯淡吧？ 还是看看南京气象专家的说法： 金陵七月飞雪 12时之前，天气还闷热得厉害，12时50分左右，却突然狂风大作，气温急剧下降，一时间小区部分地方竟雪花飘飞。 一个小时里，这里经历了冬夏跨越！一个小时里，雷阵雨、飞雪、冰雹在小区几乎同时出现(下图）。 对南京"七月飞雪"一事，南京信息工程大学大气科学系的寿绍文教授分析后认为，出现怪事的原因可能是： 积雨云体积不大，云层的零度层也不是等高面分布的。其局部会凹向地面，这些云层里，含有雪花和雹块。 在炎热的夏天，冷暖气流对流剧烈，突起的大风突然将含有雪花、雹块的低空积雨云迅速拉向地面。 由于局部气温过低，会在局部地域出现短时间的炎夏时雪花飞舞场景。（于志兵 许银银) ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
|
晨报讯 “7月12日下午2：20左右，东二环保利大厦这边居然下"雪"了！
记者采访了市气象台高级工程师张明英，张明英断然否认了下雪的可能性。 他说，下雪的温度条件必须到0℃以下，才能结成雪花，现在的高空0℃层接近三千米，即便生成雪花，待到慢慢降下来，也早就融化了，“不可能是雪。” 张明英分析，网友们看到的现象应该是，昨天午后该地下雨时，雨滴在落下的过程中受到空气阻力破碎的效果，“看着像白色。”他说，这种现象前些年也发生过。 还有一种情况是，大家看到的是下雹子，但如果缓慢飘落的就不是雹子，因为雹子是快速坠地的。 --------------------------------- 一：断然否认了下雪的可能性 二：雨滴受阻破碎效果“看着像像白色” 三：还有一种情况，看是下雹子，但如果缓慢就不是雹子， 唉！如此三瞎（瞎否认，瞎解释，瞎扯疍）专家，......都是爱因斯坦惹的祸！ ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
|
爱氏奇迹：相对论的大怪圈
提示： 这是思林因一爱氏痴迷者《科普相对论》帖子的启示， 而在解读爱氏自已科普相对论的《浅说》时的新发现， 至于其意义将彻底揭示百年前的物理奇迹的产生原理， 也就是百年以来始终令人迷惑不解的相对怪论的真相。 导言： 众所周知：任何一个物理假说不仅应该有明确的讨论范围或研究对象，也应该有正确的基本原理或前提假设，更应该有准确的实验证明或事实支持，否则将因其讨论范围或研究对象不明确，将会使其基本原理或前提假设不正确，并将使其实验证明或事实支持不准确，由此将自然的导致其假说不成立。 而百年以来由于统治物理世界的权威者们虽然始终认为爱氏相对论满足上述要求，但却又从来给不出令探索自然真相的学子们信服的完整解释，所以思林在解读爱氏《狭义与广义相对论浅说》时发现一套够能令学子们信服的完整解释，竟然早就隐藏在爱因斯坦用来缔造相对论帝国的一系列方法之中。 至于这一系列方法的独道之处虽然仅有一宇"怪"，但却不仅是一怪生二怪、二怪生三怪、三怪生百怪的构成了一种怪圈，而且又是一怪圈生二怪圈、二怪圈生三怪圈、三怪圈生百怪圈的构成了一整套怪论，最关键的还是一怪论生二怪论、二怪论生三怪论、三怪论生百怪论形成的了一个庞然大怪物。 也就是类似但强似老子之道的由上至一个因见不到边际而无相对运动而言，但却能相对伸缩的宇宙炸弹；中揽一切因见多识广而无相对难题而言，但却能相对变幻的可见事物；下到各种因见不到形状而无具体长度而言，但却能相对收缩的波动粒子构成的一个爱氏之怪、可怪、非常怪的伟大的绝对怪论。 因此百年以来无数探索自然真相的学子们，虽然一直在否定这一因异常奇怪才非常伟大的相对怪论，但除了因其荒诞怪异太多而太能自圆其说之外，主要是学子们在其中见到的奇怪太多自然的就因见怪不怪而徒劳无功，其实要否定这一怪论很简单，简单只需见到其第一怪圈中的一、二、三怪的怪因。 而百年以来无数研究相对怪论的专家们，虽然一直在验证这一因非常简单才异常伟大的物理假说，但除了因其前提假设太少而太好循环论证之外，主要是专家们都掉进了爱因斯坦设计的"该论的不论，不该论的论；该对的不对，不该对的对；该证的不证，不该证的证"的绝对奇怪的圈套中不能如愿。 至于相对论其实不仅创建的方法绝对简单，而且涉及的问题也绝对简单，最重要的做出的推论更绝对简单，只不过被爱氏怪圈套牢或在其中转悠的人们当然无法看到其怪在何处了，所以本文将循序渐进的彻底揭示爱因斯坦的从奇怪论文、到狭义怪论、再到广义怪论、最后到宇宙怪论的大怪圈的成因。 爱因斯坦的奇怪事迹： 爱因斯坦是在1905年发表的《论运动物体的电动力学》一文中提出了其狭义相对论思想，而其思想的相对性原理与光速不变原理两个最基本的前提假设，对于知道相对论的人来说，并没有什么可奇怪的；至于这两个假设若都成立其相对论思想就正确，否其相对论思想就错误这也没有什么可奇怪的。 但奇怪的是爱因斯坦不紧扣主题的讨论该讨论的运动物体（即在相对运动的导体与磁体之间）的电动力学的规律问题，却离题万里的讨论不该讨论的光速在两个惯性参照系（即在相对平动的两个惯性坐标系之间）的运动学的变换问题。当然他后来也发现了这一错误才将其名及时更改为狭义相对论。 而更奇怪的是爱因斯坦认为分明是对的经典速度合成公式（当u≠0时c±u≠c）不对，却认为分明是不对的光速不变假设公式（当u≠0时c±u≡c）对。当然他开始肯定是没发现这是个错误，但后来肯定是发现了，只不过是他怕这一错误将导致其怪论不成立所以才始终装做不知而不予纠正而已。 至于最奇怪的是爱因斯坦从不用相对参照系的光速实验来直接验证其"光速不变假设"，却总用相对光源与真空的观测事实来间接佐证其"光速不变假设"。当然他开始可能没发现多普勒频移实验能证明光速有协变性，但后来肯定是发现了，只不过是他怕这一实验将彻底否定其怪论才避而不谈罢了。 那么爱因斯坦用"该论的不论，不该论的论；该对的不对，不该对的对；该证的不证，不该证的证"的奇怪圈套，将该论的《动体的电动力学》，在不该对的"光速不变假设"的前提下，借与其假设无关的相对光源和真空的"光速不变"的观测事实，创立了伟大的《狭义相对论》无疑是一误理奇迹。 简而言之：爱因斯坦当时只是想用相对光源与真空的光速不变的观测事实，来解决电磁方程与经典速度合成公式之间的矛盾，所以就在与洛伦兹等犯同样的数学错误的相对参照系的光速不变假设的前提下，推导出了与洛伦兹变换一模一样相对论变换，由此一个伟大思想就在奇怪的循环论证中产生了。 附注： 洛伦兹变换无疑是产生于相对真空光速不变的观测结果，而相对论变换则无疑是产生于相对参照系光速不变的前提假设，至于两者都无疑是产生于c±u≡c的错误公式，所以先用一种结果进行变换，再用变换证明另一种假设，最后用这种假设说明那种结果，自然是一个奇怪的循环论证的怪圈。 因为洛伦兹是将以太漂移实验公式的地球转速偷换成参照系的速度建立的其变换，但由于在以太漂移实验中参照系是静止，所以洛伦兹变换与相对论变换是同一个前提，即当u≠0时c±u≡c成立的光速不变假设，由此狭义相对论虽然异常奇怪，但究其怪因却非常简单，简单到其怪就就在前提不对。 即：其怪因正如教科学上所言"出于简单而归于深奥，充分显示出自然界应当是和谐而简单哲学观念。"但却是因出于简单得令学者难以察觉的错误公式，而归于深奥得令专家无法证实的荒谬推论，才和谐而简单得令常人不见其怪的信若圣明，结果就使这一肯定是违背常理的相对怪论怪了百年之久。 鉴于接下来的爱因斯坦的奇怪事迹之二、三虽然实在是太怪了，但其怪与本奇迹之怪完全相同，只不过是不该论的越来越多、不该对的也越来越多、不该证的更越来越多，因此请战友们在认请爱因斯坦相对怪论之怪根后再挑战它，否则非但战胜不了它，反而会被其巨大的怪圈套牢而枉做一回挑战者。 ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |