| 读帖时,帖子不存在 |
| 读帖时,帖子不存在 |
| 说这些没有任何意义!现在的人是以耻为荣,尤其是沈建其,你怎么批他他死猪不怕开谁烫,你拿他每办法/ |
|
5楼:
论坛是讨论问题的地方,何罪之有?要说有罪你的罪最大,因为你到处骂人,骂人就不犯法吗? 论文是沈建其写的,他有责任把它说清楚,作为“审搞人”连自己的论文都说不明白还有资格给别人审搞吗??? |
| 5楼:你猪大瞎怎么死与别人无关!!!最好你马上就死,才大快人心!!! |
|
对【6楼】说: 是你要提高自己的阅读能力。我这篇文章在网上挂了七八年,与我讨论过(或者其它论坛上他人独自的讨论),共有十余人,个个都把我的文章看懂了七八分或八九分,而且复述起来丝毫没错(剩下没有看懂的一两分,只需要他假以足够时间即可),唯独你九霄这个人,似乎完全是脚底板说宇宙语,离题万里。 奇了怪了。我认为,当务之急,是你要调整心态,不要以攻击他人为乐事。 |
|
对【13楼】说: 除了对你的帖子或者我的论文没有兴趣的,凡是感兴趣的,的确都看不出来你的所谓“发现”。 我也佩服你的固执。我的论文虽然挂出来很多年,但在本论坛确实没有人认真讨论过(凡是讨论的,都是在email或其它物理论坛中,且不是在本论坛上的网友)。在本论坛上能有如此多“讨论的”,也只有你的“功劳”了。可惜,对我毫无帮助价值。 |
|
18楼:
你说对了!这就是“团队”只间的矛盾,这个矛盾本身就是学术问题造成的,凭什么官科要奉行两种标准?官科的论文就可以不经过任何人的审搞就发表(如沈建其的论文)?而民科的论文审搞后挑不出毛病还是不发表(如斯露化雨的论文)? 学术问题错了就得批判,我已胸有成竹还用得着质疑吗?我什么地方给民科丢脸了?这个论坛就我一个人在同沈建其战斗最激烈,你是瞎子没看见?敢问你到底是想拉帮派,还是官科混进民科来故意抹黑民科的? |
|
大家看沈建其是怎么耍赖的???
[119楼] 作者:jqsphy 发表时间: 2012/07/23 20:30 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除 对【117楼】说: 为何没有U'? X'=U'T', X=UT, 以及U'与U的关系U’=(U-V)/(1+入U),即满足上帖内的方程。 你不是越来越无趣了,而是越来越弱智了。竟然问这种问题。十分失望。 _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 119楼: 你就耍赖吧!大家都在看着你,你那叫死不要脸! 你没推导怎么知道“满足”呢??? 你的(8)式—————U’=(U-V)/(1+入U) 你的(5)式—————1=1=(1-V/U)(1+V/U’) 把(8)代入(5)得: 1=1+入V———————(9) 入=-V/UU 1=1-VV/UU———————(9’) 是不是只能V=0??? 再把(9’)式分解开: 1=(1-V/U)(1+V/U) UU=(U-V)(U+V) U=U-V——————(1) U=U+V——————(2) 你看看这两个式子能成立吗??? 是不是只能V=0??? 还能有别的解吗??? 难道你就用V=0来“满足”方程呀??? |
|
122楼:
你是瞎子呀?KK≠1行吗??? 你的(5)式—————1/KK=(1-V/U)(1+V/U’)是用 U’=U-V——————(1) U=U’+V——————(2) 推导出来的呀!!! 其实(1)(2)已经是同一个式子了。 再把它们加上K U’=K(U-V)——————(1) U=K(U’+V)——————(2) 为了保持等式不变, 所以必需是K=1,KK=1 |
|
26楼:
你胡说八道什么呀?你把他的(5)式给推一遍给大家看看?没有那金刚钻你就别揽那瓷器活?这是论坛,说话必需有理有据,你随便瞎说一通行吗? |