说明：这个系列贴子的主贴刚做了修改但是还没有通过审核，因而一时不能回贴，所以暂时先把今天的贴子单独贴出来，等稍后再移在一起。

补充：这个贴子已经拷贝到置顶的这个系列的主贴之下了，所以不必在这儿阅读了。 

相对论为何“永远正确”：（五）狡辩，捍相者特有的语言（5）

狡辩术之五：削足适履，歪曲真相

几个世纪以来，科学界所公认的理论与实验的关系是，如果理论恰当地反映了实验或现实，那么我们就接受这个理论；但是当进一步的实验与原有的理论相悖时，我们便修改或者抛弃这个理论。然而，自从相对论问世以来，科学界的这个约定俗成的优秀传统便被彻底打破了：如果某个实验与相对论吻合，那么这个实验就是一个好实验，从而得到倍加推崇与宣传；如果某个实验与相对论相悖，那么就是这个实验出了问题，于是要么压制对这个实验的讨论，要么就干脆对这个实验的物理含义进行扭曲。削足适履的典故相信以前大家只在书上读过，但是谁会料到某些相对论的捍卫者在现实之中也会让我们大开眼界？！

• 例一、 在狭义相对论中，相对性原理一直表述为物理规律在所有的惯性系中都是一样的，这本来意味着在相同实验条件下物理规律的可重复性，但是爱因斯坦却把它歪曲成：对于两个相互之间做匀速直线运动的观察者A、B，观察者A所观测的结果或所看到的现象一定等同于观察者B所观测的结果或所看到的现象，这就是通常所谓的观察者-光源完全对称性。事实证明，观察者-光源对称性是对现实世界的严重扭曲；然而爱氏及其追随者不仅不去反思这个理论所出现的问题并对其进行必要的修正，而是想方设法捍卫这个错误的理论，并在必要时不惜错解、扭曲或者压制事实真相以迎合这个理论。其中，做得最隐蔽的莫过于不遗余力地鼓吹对称性的审美价值与意义，以通过潜移默化地影响并改变人们的审美与价值观，并强化它在物理学研究上的意义而达到将这种观念凌驾于现实之上的目的。但是如所周知，科学的任务在于探索客观存在的真理，在于揭示外部事物的本来面目，这就决定了不带偏见地观察与研究问题极端重要。试想，一双纯净无暇的智慧之眼尚难于发现大自然常常隐藏着的秘密，何况带着有色眼镜去看问题？然而尤为重要的是，当一种观念或审美价值与事实相悖时，当它严重扭曲了现实与真相时，它是丑不是美；把它称作美乃是颠倒黑白的做法。

然而尤为可笑的是，爱因斯坦在狭义相对论中扭曲了现实还不算，更有甚者，他又进一步把错误的狭义相对性原理推广成为更加荒谬的广义相对性原理即等效原理，并明确声言，自己所准备建立的是在坐标变换下保持形式不变的重力规律。但是爱氏忘记了，或者从未明白，我们可以寻找在一个给定变换下保持形式不变的所有物理规律--我们可能成功，我们也可能不成功；我们也可以寻找能让一个给定物理规律比如重力规律保持形式不变的所有变换--我们可能成功，我们也可能不成功，但是我们显然没有任何理由要求一个给定的物理规律在一个给定变换下保持形式不变，因为它几乎没有成功的可能，原因就在于这样的做法不仅属于闭门造车，而且有严重的削足适履之嫌。而另一方面，从广义相对论重力场方程在一些极其重要而现实的场合下其精确解的奇异性质，不也恰好能够说明这个理论不是对真理的揭示，而是对现实的极度扭曲吗？

• 例二、 不单爱因斯坦所理解的相对性原理是对现实的严重扭曲，他的光速常数原理更是与实验或观测数据直接相悖；正是因为两个原理都背离了现实，才会推导出同样背离现实的洛伦兹变换与尺缩钟慢效应。前面我们提到了相对论物理学家企图以相对的同时性为理由来捍卫错误的光速常数原理的做法，但是恐怕这些专家自己也觉得这样基于循环逻辑的低级借口难以服人，所以不得不为捍卫光速常数寻找别的理由，而单向光速不可测、回路光速为常数便是他们经常给出的另外一个理由。单向光速不可测其根据当然是源于异地时钟对时的所谓"困难"，而假定回路光速为常数显然是为了解决这一困难而来的。然而两个命题都因为歪曲了事实而不可接受；前一个命题错误乃是因为绝对的同时性不仅理论上存在且自洽，在技术上得以实现，而且是现实中唯一广泛应用着的同时性，而后一命题的错误则是因为它与GPS测距数据或者行星间测距数据直接相矛盾。以源于ECI内的光源A与观察者B来说，如果A固定于ECI而B以速度v背离A在ECI内沿着AB方向做匀速直线运动（注：只需令运动方向为南北向，这个物理场景即可以在地球上近似实现），那么在忽略了大气、重力等干扰的情况下，可以根据GPS测距方程计算出，光信号由A至B再由B反射至A的回路光速为c-v；若如此，又何来回路光速常数c？这里，我们再一次看到了某些相对论的捍卫者为了维护一个错误理论而不惜削足适履的愚蠢行为。

下一个贴子：相对论为何"永远正确"：（五）狡辩，捍相者特有的语言（6：一词多诠，滥用歧义）

~无忧仙人