我的新变换式因子（或变换系数）在低速时就是加里略变换，而在高速时理论计算结果就的洛仑滋变换式的计算结果。

   我认为洛仑滋变换式暗藏着一个假设条件，在光速时这个假设条件得到了满足。因此洛仑滋变换式在高速情况下，在光学或电磁学范围内计算结果是正确的。我对光学和电磁学不了解，一两句话说不清。

   我的新理论在理论分析和逻辑推理上绝对的是无懈可击。但是我不懂英文。在此我郑重其事的问同好们一个问题：

   有精通英文和了解物理学的人愿意一起合作共同闯天下吗？我们即使失败了也没什么，因为我们没有失去任何东西。但是如果我们成功了，那么物理学的革命就是从我们手中开始的。

我非常需要朋友们的大力支持和帮助。

王建华2002年12月24日于济南

您的（并不新的）新理论不堪一击！

因为物体一维线性的移动速度（V）与光波三维非线性的传播速度（C）不具可加性与可比性，所以无论您在理论分析和逻辑推理上是多么的正确其结论与相对论等一样都是荒谬的，因此我劝您用（不一定是您的）质心说试一试能否推翻有核的现代原子论；

而您若真能推翻有核的现代原子论的话，那么这一将与地心说和日心说一样具有伟大的历史意义的质心说才能真正的属于您，否则在违背数学法则的无效“数学”式——洛仑兹变换上，该导出的理论早都导完了，只不过您没看着还在瞎导而已；

至于要推翻现代原子论对您来说并不难，即：只要纠正牛顿对引力恒量的误解（其并不是宇宙中普适的常数），就能用（应该是您的了，但别局限在太阳系上的）星系质心说，实现您要闯天下并拉开物理学革命的序幕闯天下之愿望。

但必须要快！又冒犯了！但也是为您好！因忠言逆耳利于行嘛！

    我认为，在科学认识上有两种方法，一个是从经验中归纳总结出规律的经验方式，另一个是从更基本的知识推导出新规律的推理方式，欧氏几何是这方面最光辉的典范。

    应该说，相对论的光速不变原理其实是从实验中得到的一个经验事实，爱因斯坦把它作为一个原理提出，是因为以他们那个时代的知识，很难再对此有更基本的认识，这是他回避更深入追究的一个方法，因此，把相对论作为一个阶段性理论，是可以认可的。我们也可以这样说，光速不变原理仅仅是符合某些实验事实的一个假设，当然我们可以从这个假设出发，经过数学推理来得到新的认识，相对论能被广泛认可的一个原因就是它的几个推论可以解释当时的很多事实，并得到新实验的证明。（在这里我不谈论它的推理方式是否存在问题，也不谈它的几个佯谬，这些问题大家可以继续讨论）

     我们再回到我们的论题，仅凭以上这些，并不能证明相对论就是完美无缺的了，为什么这么说呢？因为它的原理并不具备公理的特征，作为公理，最起码的特征应该是直观的，简单易明的，而相对论的原理并不具备这些特点，这也是许多人对相对论一直感到不舒服的一个原因，（这有点象欧氏几何的第五公设）而从其他的假设出发也可得到光速不变等结果，比如从洛仑兹变换出发，也可得出光速不变的结论，但是洛仑兹变换其实也同样是个假设，也即是从这个假设的变换式出发，可以得到迈克尔逊实验的0结果，但是这并非唯一的解决方案。而我想我们这儿多数人在做的，就是想从一些更基本的知识来证明这些假设，或者说为相对论找到更深刻的理论依据，而不是为推翻而推翻，这多少有点滑稽，我们这些相对论的挑战者，恰恰是些想从更基本的理论来证明相对论结论正确的人。

我通过十来天的思考后，现在对相对论有了更深刻的理解，我认为它绝对是一个错误的理论。我现在正修改论文把一些更深刻的认识写进去。爱氏的光速不变原理是一个错误和正确搅合在一起的怪物。您批评他时，他用里面正确的东西来抵挡您，而人们在使用他解决问题时，他里面错误的东西就开始起作用。

昨天仁知先生的看法对我很有启发。宇宙中所有守恒的物理学原理在相对论面前都是错误的。这个问题是否值得深思。我以前一直没有注意到这个问题。

有时间时我们再多讨论交流。谢谢您的鼓励。

王建华

沈老师，我现在对相对论有了更深刻的认识。由于使用文字很难说明，所以我还是认为相对论与迈克实验结果是矛盾的。

再一次向您表示我的敬意和感谢。

王建华。