我前面说过我并不完全同意你的观点，但我也并没有自己的观点，所以我不能对你的观点提出问题，进一步说我不同意你的观点并没有任何理由。

我从以下五个层次，表示我的接受能力：

1、反对：违反人的基本认知能力的，思维正常的人都会认为是错误的，甚至不需要证明的，如1+1=3或1+1=1或1+1=0等。

2、不可以接受：我的认知能力认为是错误的，但并不一定是错误的。

3、不同意：我的认知能力认为是可以接受的，但另外有其它理论也能解释同一现象的，对错不好区分的。

4、可以接受：我的认知能力认为正确的，但不一定真的是正确的。

5、支持：符合人的基本认知能力的，思维正常的人会认为是正确的，不需要另加证明的。

我不同意您的理论只是因为我不能区分光的粒子性是否正确的问题，并不表示您的理论是否存在错误。为了表明一观点，也为了避免大家的误会，我再一次声明，我没有自己的理论，我只是希望见到大家提出更合理的理论。

我的基本观点是：

1、相对论是一个偷换概念，存在基本错误的理论，我坚决反对；

2、洛伦兹变换是一个数学游戏，没有物理价值，我坚决反对；

3、光的传递本质迄今没有可依赖的理论，多数理论不可以接受；

4、光粒子学说、光量子比喻都是一种无奈的假说，很难让人同意；

5、质心说、物质论等可以接受；电场、磁场、引力场的理论可以接受；

6、万有引力、伽利略变换是我所支持的基本理论；

7、时间、空间、质量的基本属性是宇宙整体的基本属性，我表示支持。

我个人的观点并不一定正确，但我自己希望它是正确的。

刘先生你好！

我亮出我的观点就是要大家来讨论的，所以我非常欢迎各位对我的观点提出批评性意见和建议。但我反感那些故意说我的观点错误（尤其是用类似于“成千上万的人每天在证明着我的错误”这样的）却又讲不出理由的人。象你这样明确说不同意我的观点，又明确告诉我讲不出更多的理由，我也能够接受。在我看来，这也是一种坦诚的、实事求是的态度。也许是你的直觉，或者说是你长期的知识积累告诉你，感觉我的观点是错的。我经常也有这种时候，面对某人提出的新观点，还未及细看，就已初步判定他是错的，如“能量不守恒”、“时空理论”之类的观点。在这里，直觉和经验起了很重要作用，并不需要一步步去分析。

你说，你不同意我的观点，主要原因在于不能断定光是粒子的观点是否正确。对于光的本质，我多次讲过，我只是“倾向于”认为光是粒子，而且在书中详细阐述了我的理由。当然，光的本质究竟是什么，还需要进一步讨论和实验验证，也需要大家共同努力！