| 原来说5月份重复实验的，今天是最后一天了，不知道实验得怎么样，有知道内情的吗？特别是“无忧仙人”？ |
| 原来说5月份重复实验的，今天是最后一天了，不知道实验得怎么样，有知道内情的吗？特别是“无忧仙人”？ |
|
从理有的理论而言，中微子也不会超光速的。因为现有理论没有超光速的方法及其测定方法。
要说超光速就不是问题，一束光相对于地面静止射出，相向运动者测得光速必定超光速。这应是一个小学生回答的问题，确在物理界中争论一百年。 有点中学水平的者都知，观测者测得是频率增大了，而波长没有改变，所以频率与波长的乘积会大于光速。而现实中摄谱议测得其波长也变短了。为什么？ 不可能！ 为何实测结果是有波长的改变？ 这是一个简单的物理问题，我观察多年了，反相者对此没有对此提出自已的合理解释。 ※※※※※※ 逆子 |
|
回德民： OPERA官方网站直到今天还没有新的消息。但是无忧仙人有充足的理由相信，围绕着中微子超光速实验一定在发生着非常激烈的斗争。接下来我看能不能收集一点内部信息，然后再对事件做一个全面评估。 任务恐怕一时完不成，多谢耐心。 ~无忧仙人 |
|
CNTV消息 据共同社6月3日报道，名古屋大学等参加的OPERA项目组日前决定，将撤回2011年9月发表的“中微子运行速度超过光速”这一实验结果报告。
该项目组进行验证后证实，中微子和光速之间并无明显差异。项目组将在3日于京都开幕的中微子宇宙物理国际会议上汇报详细结果。 去年公布的实验结果由于可能颠覆“不存在超光速物质”这一爱因斯坦相对论的理论前提而引发关注。但之后有研究指出，这一结果可能是连接相关装置的缆绳发生松动所致。该项目组对问题点进行修正后于今年5月展开为期两周的验证实验，日前在组内汇总出了实验结果。 该项目组使用欧洲核子研究中心（CERN）的加速器，将人工制作的中微子发射至730公里外的意大利中部格兰萨索国家实验室，测定出了从发射至到达的时间。去年的研究结果显示，中微子的运动速度快于光速十万分之二，多名科学家呼吁对这一令人震惊的结果进行验证。 http://news.163.com/12/0603/09/832IROOE0001121M.html |
| 今天看到相关新闻报道了。相关科学家已经肯定了中微子的速度不能超过光速的结论，原来的实验由于传输路径问题导致实验结果存在明显偏差 |
|
对【10楼】说： 研究人员发现实验装置存在光缆连接问题，测量结果可能存在误差。 今年5月的验证实验证明中微子速度与光速没有明显差距。 |
|
对【10楼】说： 研究人员发现实验装置存在光缆连接问题，测量结果可能存在误差。 今年5月的验证实验证明中微子速度与光速没有明显差距。 |
|
对【12楼】说： 我在近日看到科学网讯 北京时间6月9日消息，标题是：超光速重新实验终有定论：爱因斯坦理论不可撼动其实，这个标题是不公正的。因为文章的结论是5月份已重新实验：速度无差距。这句话的意思是明确的：这个实验不能判决中微子是不是超光速。可惜的是：记者报道中采用了不恰当的标题和结论。因为报道中提到了我的学术观点，为了以正视听，我把这篇报道全文转载如下：科学网(kexue.com)讯 北京时间6月9日消息，去年9月23日，在欧洲核子研究中心（CERN），科学家们发现了意料之外的现象——被送往732公里之外Gran Sasso实验室的中微子们比光速快了60纳秒到达。用更大的数字来表示，就是光速299,792,458米/秒，而他们在实验中检测到中微子速度是299,799,953米/秒。 这一超光速事件立马引起学界震惊，物理之神爱因斯坦最著名的理论之一便是"光速无法超越"，是实验数据有误差？还是爱因斯坦理论错误？科学界出现两种声音，双方各执一词争论不休。 质疑：相对论无法撼动一百多年来，相对论得到了无穷多次的精确检验。除了很多专门的检验实验，实验室中的“日常”现象也都在验证着。比如在高能物理的加速器中，电子或质子的能量被加速得很高，但速度只能接近光速。在北京正负电子对撞机中，电子被加速到光速的99.999997%，每秒钟在240米的加速环中转1百万圈。只要相对论稍有差池，我们就无法控制这样精密的加速过程。支持：超光速并非偶然其实，关于超光速中微子的假想由来已久。在1985年的一次国际会议上，张操就曾提出过“中微子可能是超光速粒子”的大胆猜想，并指出：在地球尺度，目前不能测量到超光速和光速的时间差。“1987年2月，超新星SN1987A爆发时，科学家就发现其中既有中微子又有光子，中微子到达地球的时间比光子早了3个多小时。”张操分析说，这一现象当时并未受到多大的关注，因为超新星究竟是怎么爆发的尚未可知，中微子比光子早到的原因可能是中微子“抢跑”，也可能是光子在途中遇到了阻碍。 闹剧：接触不良所致 在饱受质疑之后，研究人员不得不重新思考自己实验的过程，最终一名消息人士透露，提前60毫微秒似乎由连接GPS接收器(用于校正中微子飞行时间)的光缆与电脑内电子卡之间出现的接触不良所致。在测量数据穿行光缆长度所用时间时，研究人员发现数据所用时间比预计提前60毫微秒。由于这一时间从总用时中扣除，似乎能够解释中微子为何早到。不过，科学家仍需新数据证实这种假设。 重新实验：速度无差距 研究小组于今年5月重新进行了验证实验，在排除一切干扰因素外后，终于得出了一份相对来说比较权威的数据，两者速度没有明显的差距，但是中微子并没有比光速快。（科学网-kexue.com 重林） |
|
对【14楼】说： 可惜，做实验太难，而指出相对论存在的问题大家又无法形成合力！ |
| 反相没有出路的,所长吴先生看了我的文章只感觉心跳加快面色腊红,不敢回信,不愿更不想回信.本人接任院长职位已进入倒计时态__在我愿意的情况下. |
|
对【15楼】说： 在地球尺度上，直接测量中微子速度与光速的差异几乎是不可能的， 可是这并不排除其他方法证明存在超光速现象。 有一位网友评论得很好： 许多人看报纸或书刊，先浏览一下标题、目录，并以此来选择进一步阅读的重点。 因此，标题是一篇文章的灵魂，它应该正确地反映文章的真实意思，不 可哗众取宠，故弄虚玄；也不应该主观夸张，混淆视听。 科学网的这一条消息的标题，显然有悖于内容，会误导读者。 |
|
对张老师和诸位网友：我认为：对于粒子，尤其对质量极小没有电性的中微子来说，超光速的可能性是很大的。为什么呢？总要说出一种理由，并不能瞎说。我是根据牛顿力学的动量守恒定律，一个质量比中微子质量大的处于光速运动的粒子与中微子发生碰撞，由于动量守恒，碰撞后的中微子的速度肯定比光速大。对于X光子，伽马光子来说它们是一条由非常多的光粒子构成的光子链，其质量比中微子大很多，如果发生碰撞，就产生超光速中微子。
对于粒子或光粒子，我认为超光速是可能的；但对于光波的传递速度，由传播媒质的性质来决定，在空气和以太共存的媒质里，其速度是不能超越的，其数值是：299792458 m/s 。 |
|
对【18楼】说： 关于中微子可能是超光速粒子，在去年由上海科学技术文献出版社出版的书， 《物理时空理论探讨— 超越相对论的尝试》中，我已经讲得比较详细。 我并不企图推销这本书(当当网上可以买到)，因为我不会从这本书得到任何经济上的回报。 可是，如果你对于挑战相对论有兴趣，那么从这本书，你可以少走弯路。 |
|
对19楼：张老师，我刚刚在当当网上定购一本你的大作，价钱17.8+5元，后天前就会送到我家。我一定认真阅读。
本月上旬，我接到北京朋友的电话说，“科技日报社”编辑同意转载我在大众科技报4月13日自然之谜栏目发表的文章《探索中微子超光速现象》。后来几天得到的消息是，要等“共产党十八大”会议以后再说，怕有些观点引起世界的争论而难以收拾。他们是非常慎重的。学术与政治有关，是不是欧美国家也一样。我想可能也一样。OPERA项目组宣布的“中微子超光速”消息公开后，引起了全世界激烈的震荡；在后来的继续实验中，吓得有些工作人员不敢在实验报告上签字。所以，我能理解。 |
|
对【20楼】说： 董先生，谢谢你买书，希望这本书对你有帮助。 “科技日报社”的态度，我是知道的。去年11月，我参加了“科技日报社”召开的超光速中微子讨论会， 黄德民先生也参加了，可是我们的讲话，他们全部没有刊登。 |
| 对21楼：张老师，你的著作《物理时空理论探讨》我今天收到，是本好书。我会认真研究它。 |