科技日报记一位民间反对伪科学的学者＿＿濮青松；

不喜欢科学教的斗士；

民科要比主流精英精贵；

科学需要不断地反伪求真；

地球上的文字起源于古中国；

民间科学家是追求真理的精华；

主流科学只有开放思维才能进步；

《易经》科学不允歪曲地游戏江湖；

不畏神灵向传统科学提出质疑和挑战；

自然科学的发端之源在东方的华夏民族；

希望民间科学研究引起国人和政府的重视；

上海本地方言是世界上原始元音最多的地区；

中国有着强大的文化软实力就是中华传统文化；

反伪求真的革新精神能促使科学不断地发展进步；

希望政府大力支持加大对民间科学研究的扶持力度；

――――――――――――――

 邮件反伪求真‏

 科技日报 苏丹

发件人： zhjzliu (zhjzliu@vip.163.com) 

发送时间： 2012年3月26日 10:38:19

收件人： 濮青松 (qingsong913@hotmail.com)

  1 个附件 | 将全部内容下载为 zip 文件 (44.1 KB) 

 反伪求真.doc (44.1 KB) 联机查看 

濮老师：

         您好！我是苏丹，您的稿件按您的意见作了相应的修改，您看是否能达到您的满意，过目之后如果没有什么意见我们近期将为您刊登！谢谢您对我工作的支持与配合！

　　―――――――――――

反伪求真：他在寻求科学真理路上攀登；

------记民间反伪学者濮青松；

作者：科技日报 　苏丹；

濮青松先生是一位民间反（对）伪科学（的）学者，正因为他来自民间，他在学术上的研究异常艰辛，遇到的困难和阻力亦重重，对主流学术的质疑，迫使他的学术观点在主流学术面前就显得很弱势和草根，草根文化难道就不能被推崇么？在当今文化繁荣的时代，对草根文化的打压显然是违背百家争鸣和文化繁荣多元化发展实质的。国人喜欢效仿，对外来文化喜欢照搬，变洋为己用，尝到了许多甜头，自然深信不疑，科学技术因给现代社会带来了三次产业革命，早已让世人奉为神灵，信得太深，就容纳不了质疑，及有质疑的另类，（致使民间科学研究者的合理化研究成果，）也会让科学信条所埋没。濮青松先生却不畏神灵，坚决做起了另类，向传统科学提出了质疑和挑战，用满腔热情诠释着民间科研反伪之道。

濮青松先生提出的学术观点，虽然不被主流学术所接受，但其观点是很具有新意是值得赞赏的，濮先生给伪科学提出了定论和解释：“科学知识没有真伪，只有对与错，就算是错误的科学知识，也不是伪科学知识，科学是指各种分科中的学问，学问本身就包含着疑问，边学边问，不断地纠正改进，知识是指知道了的认识，人们所知道了的，和所认识的事物，不等于是不能更改的定论，所以是可以纠错改正的。错误的科学知识如果被权威确定为科学的定律和科学的定理时，才算得上是伪科学，伪科学只存在于科学的定律和定理之中。”

然而当今科学因为给人类创造了财富和文明，不科学的伪科学也被迷信成科学，迷信科学的这类人主要有崇洋眉外者、有死记硬背读死书者、有坚信陈旧教科书的执着守旧者、误以为科学定论圴是经过反复验证、只信权威的愚昧无知者、盲目崇拜科学名人、唯心想当然、认为科学是神圣的迷惑者、科学教条主义者、误认已有的科学定理与科学定律是终极理论的不思进取者、信仰科学、迷恋于科学、痴迷于科学者。其实科学之中也有真伪、优劣、好坏、美丑，所以科学不应该被迷信，对待科学的态度需要一分为二，正如鲁迅先生说的，对待文化要“取其精华，去其糟粕”，科学需要不断地反伪与求真，科学需要质疑与反思。因为科学仅是各学科中的学问，学问中本身就存在着疑问，科学的定论、科学的知识、科学的常识圴是有时效的，现有的科学定论、科学知识、科学常识并不表示永远正确，科学是需要创新和发展的。

据相关史册记载：地球上的文字起源于古中国，中国汉字最基础的字是象形字，图画是产生汉字的先导，中国汉文字来源于图画，中国汉字的发明与《周易》上的卦画符号有关系。中国象形意音表意文字是有理性文字，欧洲表音文字是无理性文字。所谓无理性是指纯表音文字，如音节文字、字母文字等，这种文字纯系是一种符号与要表达的事物没有直接联系。所谓有理性文字，如汉字的科学性除了表示词的读音，还是代表事物形类的标志等。中国汉语就完全可能成为世界通用的语言，因为只有我们中国的象形、意音、表意文字才是最有理性也是世界上最科学最合理化的文字。因为历史原因，我泱泱大国领先世界五千年的中华文明，由于封建王朝的狂妄自大和闭关锁国被外国坚船利炮和科技革命所替代，近百年来逐渐淡出了历史舞台，近段科学研究证明我国上海地方（地方应改为本地）方言是世界上原始元音最多的地区，（或写：上海浦东方言元音数量是世界上最多的，例如奉贤区金汇镇的方言发展出了20个元音，这）有力的驳斥了西方国家认为非洲是世界上语言元音最多地区的说法，因为西方国家研究确认国际上把语言元音的多少作为人类发祥地的标准，由此推论非洲并不一定是此前人类学家认为的是世界人类的发源地。起码证明了国际上制定的把语言元音的多少作为人类发祥地的标准是站不住脚的。

濮先生认为中国有着强大的文化软实力就是中华传统文化，我国必将复兴中华民族传统文化中的科学知识，作为新时期的国人，不能再效仿先辈，如把火药用来祭祀神灵，如把指南针用来看风水，把老祖宗留下的科学胡作非为。我们必须要像洋人学中国文明一样，把火药用来开山劈石，制造坚船利炮，把指南针用来航海发现新大陆一样，重新认识《周易》中阴阳、五行、八卦的科学原义，濮青松先生对雷元星先生的《周易归真》，比较推崇，他（支持雷先生）认为这是一部对史前“化学”的追认之书，《周易》原本不是占卦书，易经亦不是用于占卜算命的，周易是研究自然的科学工具。自然科学的发端之源，不在西方而在东方。在我华夏民族！然而一部《易经》却被长期广泛歪曲、恣意支解和岐义。想不到这个伴随地球人类文明而来、博大精深的科学专著，竟被无数子孙儿辈们，数千年如一日地游戏江湖，荡涤成一幅“波澜壮阔”的伪科学画卷。令人弥足叹息。

雷先生也是从“易经八卦”入手去取证天地之道！只不过远古汉语中“阴阳八卦”的乾、坤、兑、坎、巽……在雷先生的学术体系中对应着的是大气圈、天空和大地、海洋与山脉、河流山川与地壳核、幔。以无懈可击的第一手资料、史实、严谨的科学论证、推理、验算，把“易经八卦”转化成化学元素周期表，竟然与“现代化学”上门捷列夫的化学元素周期表，在原子量、化合价，以及物质原子世界无限可分的微观科学发现方面完全一致。进而破译出中国古代一系列思想家、科学家、科学实验和科学发明等，不但与西方学者们的科学探索与发现殊途同归，而且普遍的比他们早百年，甚至数百年！不但如此，雷先生还通过深入研究、演绎、在科学推论与实践求索之中，进而发现近、现代以来以西方自然科学理论与研究为代表的人类自然科学探索，存在着不可估量的缺失，甚至是以讹传讹的谬误。濮青松先生认为：能对人类发展有意义和做出贡献的学术就应该得到推崇，但不是去迷信。

濮青松先生很反感那些借着“（反）伪科学”的名义，鼓动封杀科学探索、禁止科学探索、干涉科学探索、破坏科学探索、打击科学探索的反科学分子，（。句号）党和政府在倡导实事求是的科学精神，在鼓励科技创新，人类近代科学的主流甚至于发端都是自然科学的延续与延伸。从“地心说”到“日心说”延续到今天的宇宙科学、人文科学、生物科学、哲学体系、数理化基础学科，科学这棵大树的根和主干都在于自然科学这个基础之上。设想一下我们人类对于科学探索的脉络与线索，在某一个“端点”之上出现了偏差，茫茫宇宙中我们孤独无助的人类会是怎么样的情景？（其实人类在宇宙中不是在地球上的唯一，当然进入近代史以来，外星人来地球的可能性反而不大。因为外星人来地球有间隔时段的，是受到它那个星球科学文明的发展和生存环境所限制．）一方面布鲁诺被一把同样宣称是“文明与正义之火”焚于罗马鲜花广场，伽利略两手同时放下铁丸，来不及走下那个著名的钭塔（比萨斜塔）便直接进了牢房；另一方面，我们人类仍然还在前赴后继，孜孜不倦地探索与寻找着“一切事物的真相与真理”，也恰恰是这种“无我与大我”精神的产出，让人类自身有了发现并为之奋斗不息的“幸福源泉”。这就是挂在我们每个人嘴上，却只挂在少数人心上的科学探索精神！

（请把前5字删除）濮青松先生借用了杨长江一句话：我们不能做一个“好酒死于深巷”的时代迷信伪科学者，（要实事求是，我转贴过杨先生文章，我可没借用过，“好酒死于深巷”不是我濮青松说的，确实应该是一个叫杨长江的说的，其实雷元星还有其他很多的粉丝，）他一针见血的指出（这个他指谁？）：科学界应该是乐于接纳新观点，勇于接受新事物的。科学的真谛就是探究自然界物质运动的客观规律的，发现新现象、提出新观点。新思想是科学发现的重要组成部分，（我没这样指出过，这一段话，我记得是反伪斗士飞蠓先生说的，并且飞蠓说这话时，当初的用意是反对我们民科在质疑他所迷信了的爱因斯坦相对论，）

主流科学只有开放思维才能取得进步。真理往往只掌握在少数人手里，相比之下，民间从事自然科学的探索者少之甚少，民科要比主流精英精贵，因为偶尔参与民间学术评论的全国可能有上千万人，真正关注民间科学的不足百万人，而在中国民间热衷于科学探索的真正民间科学家可能不足一千人，也许约在每100万人口中仅冒出1个，所以民间科学家绝对是追求真理人群中的精华！

濮青松先生秉性忠实，不畏谣言。他举办“反伪求真擂台赛”，却被无良记者给曲解和歧义加以不实报道。电视误导了广大观众，因“03731事件”还被请进了公安局，这给濮先生带来了极大的负面影响。然事实是濮先生在上海主持“反伪求真擂台赛”，本意是出于希望民间科学研究能引起国人和政府的重视，希望党和政府的大力支持，鼓励和加大对民间科学研究的扶持力度。清者自清，浊者自浊，无根无据的不实报道没有击垮濮先生的斗志，濮先生一笑了之。置个人荣辱于度外，此后更加坚定了他反伪求真事业的信心。（谢记者写的这一段话）

做科学实验是需要本钱的，分析推敲别人的实验却无需花费。下棋存在当局者迷，看他人探索自然，同样存在旁观者清。科学需要反伪求真，而且必须实事求是地按客观存在着的事实为依据去说理。当代的年轻人一般不会去迷信封建与江湖的东西，他们迷恋明星、他们崇拜权威、他们把教科书上的教条当作绝对正确真理而信仰了科学，这种迷恋、崇拜与信仰正是产生新型迷信的主要原因。科学与迷信是对事物在认识上的不同观念，这种不同观念总是被认为是对立的，其实科学的观念与迷信的观念是可以相互转化的，从相信科学到崇敬科学，从崇敬科学到崇拜科学，从崇拜科学到信仰科学，从信仰科学到迷信科学。大多数人迷信科学教条权威，总误以为“科学在大众中的形象是可靠的”。这就给伪劣虚假的科学在当今世人面前大行其道，大开了方便之门。

濮青松先生期待着人类探索自然的步伐和力量在新的起点上百尺竿头、更进一步。反对伪劣虚假，纠正错误，求索真理，还原真相，才是顺应历史在发展中的潮流，我们无不知道检验科学本身是否科学的几点基本原则是：或可观察、或可实验证明、或可逻辑推理、或可数据演绎，

科学界是乐于接纳新观点，勇于接受新事物的。科学实质就是要探究自然界物质运动的客观规律的，发现新现象、提出新观点、新思想是科学发现的重要组成部分（这段话，又是引用了反伪斗士飞蠓先生说的，濮青松反对科学之中的伪科学，所以我不喜欢那些捍卫科学尊严科学教的反伪斗士）

，如果科学权威界不再保守的话，科学就可能取得更大的进步。只有首先弄清楚“时间”永恒性与“空间”无限性的基本概念认识，才能真正认识“宇宙”的绝对永恒的无限性。濮青松认为：“没有正确的宇宙观，谈何正确的世界观？没有正确的世界观，谈何正确的人生观？”只有通过反伪求真的革新精神，才能使科学不断地发展进步。

胡锦涛总书记在庆祝中国共产党成立90周年大会上指出：“要着眼于推动中华文化走向世界，形成与我国国际地位相对称的文化软实力，提高中华文化国际影响力。中华民族创造了源远流长、博大精深的中华文化，中华民族也一定能够在弘扬中华优秀传统文化的基础上创造出中华文化新的辉煌。”2012年3月温家宝总理做政府工作报告中指出：“加强基层文化设施建设。推动哲学社会科学繁荣发展，加强我国文化遗产保护，繁荣发展民族文化事业。提高文化产业规模化、集约化、专业化水平，推动文化产业成为国民经济支柱性产业。深入开展对外人文交流，促进中外文化相互借鉴。”显而易见中央对待文化的政策是开放的，（是）倡导百家争鸣和百花齐放的。在党和国家相关政府部门的高度重视下，如浦东惠南镇党委沈玉明书记，对民间学者濮青松在从事科学探索的事表示了热情的支持和帮助，我们相信濮青松先生反伪求真，追求科学真理的事业必将取得成功。

【上文（*）括号内是濮青松3月30日写入的修改说明和点评；对于以上的原文，我在3月18日修改过一次了，反伪斗士飞蠓的言论怎么又一次出现了？记者说“您看是否能达到您的满意”，说实话做任何事要让别人100％的满意是不可能的，要我一个人“满意”干什么？关键是要上读者满意，我准备先在论坛上发布，看看有多少的满意度。相关“近期将为您刊登”的事，你们先让别人刊登吧，我不急，还是等我过段时期来北京市后再说吧，因为我们南汇当地存在贪官和黑帮勾结，大批量违法圈地建房的事，如要完全拆除六灶湾村的全部非法圈地者造的违障建筑，也许我只能到北京求助于中央政府了，我原准备为此要打一场3～5年的持久战，是为了让更多因糊涂而贪财的官员醒悟过来，早日去投案自首争取政府的宽大，减少牢狱之灾。而多数村民们的要求是速战速决，我应该会提前来北京求助于中央政府的，当然顺便我会去你们报社的。我在此非常感谢科技日报记者为我写稿的辛劳，致礼！濮青松2012年3月30日的留言】

************************************************************

附言：原标题：[质疑]科学界保守吗？ 作者:飞蠓 于 2006-02-16 12:37:06.0 发表　 

在网上见到“科妄”的诉苦帖子太多了，注意到一个现象。“科妄”们往往把主流科学界不接受其理论的原因归结为科学界保守、不接纳新事物新观点，而从来不考虑一下是不是自身的原因。

这完全是科妄们的幻觉，或者说，遁词。事实上，科学界是乐于接纳新观点，勇于接受新事物的。本来么，科学就是要探究自然界物质运动的客观规律的，发现新现象、提出新观点、新思想是科学发现的重要组成部分，如果科学界保守的话，科学根本就不可能取得如此大的进步。因此，从理论上讲，说科学界保守也是非常可笑的。

而且我还发现，真正保守的不是科学界，而是相当大一部分的“科妄”。例如，科学界早在20世纪初就已经接受爱因斯坦相对论这样一个新观点，但迄今为止依然有大批“科妄”拒不接受，而试图维护牛顿力学的权威地位。这不能不说是对“科妄”们所谓“科学界保守、不接纳新事物新观点”说法的一个绝妙地讽刺。（文章来源：新华网科技探索）