罗恩泽与Long不管是谁抄袭谁，陈绍光是批评Long的真空极化引力而引用了1976和1980年Long的论文
|
罗恩泽与Long是谁抄袭谁的不要管它，陈绍光是批评Long的真空极化引力而在1989年论文中引用了1976和1980年Long的两篇论文。
罗恩泽的《真空动力学》2003年才发表，陈绍光1989年肯定引用不到。1978年罗恩泽的‘真空极化产生万有引力’研究生教材，此教材至今也无法判断其存在与否，为证明罗恩泽不是抄袭Long的，王为民若是罗恩泽私招的研究生（当时罗恩泽任教的学校未招收此专业的研究生）应把此教材公示出来。王为民和他的私人导師1989年並未送他们所说的研究生教材给陈绍光，这个可能是子虚乌有的教材我分析即使陈绍光老師知道了也不会引用，因为电子专家罗恩泽在引力领域未见发表过正式论文，其知名度远不及Long，陈老師要找个批评对象自然是批评Long的真空极化引力公式，决不会去批评本国的罗恩泽的真空极化引力。
王为民用马甲‘不对不对又錯了’发出的帖子‘我国科学家陈绍光的公式又错了’中说：“我国科学家陈绍光的公式：宇宙总质量(100%)≌重子和轻子(4.4%)+热暗物质(≤2%)+冷暗物质(≈20%)+暗能量(73%)。又错了！因为陈绍光不知道介子的存在，把传递相互作用力的粒子给吃了。把虚中微子压力作为传递相互作用力的粒子与实验事实不符。”实际上，宇宙质量中的暗物质与暗能量正是陈绍光老師一直批判的东西，陈老師在国际上发表多篇论文指出：“暗物质与暗能量根本就不存在，它只是引力非线性效应的表现而己”。
王为民用马甲‘不对不对又錯了’发出的帖子‘陈绍光剽窃罗恩泽真空极化产生万有引力的证据’中说：“1978年11月罗恩泽的《真空动力学》一书真空极化产生万有引力主要内容就刊印出来作为教材在研究生教育中使用了16年。陈绍光应该非常熟悉。1989年陈绍光的文章是"真空极化影响万有引力吗？"说的是影响。即使按照szshanshan说的:1989年陈绍光的文章是"真空极化影响万有引力吗？"有一句"From Long's viewpoint above, furtheremore, we might regard that gravity originates vacuum polarization."这恰好是陈绍光剽窃罗恩泽真空极化产生万有引力的证据。”
实际上，陈绍光老師1989年在论文“真空极化影响万有引力吗？”中引用了1976年和1980年Long的两篇论文，是指出真空极化的正质量与负质量解释不了引力的实验结果。包括Long的实验结果等众多实验事实用Long的引力公式无法解释，而用陈绍光老師引入的引力屏蔽系数q的引力屏蔽效应公式则能完美地定量解释了下述实验结果：
（一）实验室中用扭秤法检验平方反比定律的偏差，Long的和Panov & Frontov的实验结果跟陈应天等的和Hoskins等的实验结果的不一致能用引力屏蔽效应解释。
（二）用重力仪探测第五种作用力的地球物理实验中，附加汤川力的性质在Stacey等的岩层的实验结果是‘排斥力’，Ander等的冰层的实验结果是‘吸引力’，Eckhandt等的塔上的实验结果是‘排斥力’加‘吸引力’，这些“矛盾”的结果用引力屏蔽效应解释则不仅性质上不矛盾而且三者的屏蔽系数在数值上也近似相等。
（三）历史上Majorana、Allais和Saxl & Allen等观察到的引力异常现象能用Stacey实验定出的屏蔽系数值给出定量的解释。详见：
Chen Shao-Guang, Nuovo Cimento B 104 611-619 (1989)
D.R.Long, Nature(London),260 417(1976)
D.R.Long, Nuovo Cimento B 55 252 (1980) |
本帖地址：http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-264009.html[复制地址]