[我没有误导别人，这的确是常识]

我是以事论事的，请黄德民不要以为我是针对他（（（如果这样，当然好，就请您把您以前说的每天有成千上万个做理化分析的人在证明着我的“质量增加假设”错误这句话解释清楚。恕我愚昧，我怎么也理解不了。我想这里其它人也许同样也理解不了！）））[这只是其中一帖，我在另一帖中有说不同物质对光子有不同的吸收波长与吸收率]

以下是我所说的黄德民物质作用论的根本性错误简术：

1、光子的能量由平动动能和振动能两部分组成，这是黄德民整个推导的前题。（（（我说过，目前实验只揭示出了光子在这两方面显现出明显的能量。至于您所说的转动能等，完全是您的推测。我想，即使有，光子那么小，它的转动能也无法与其平动能等相比，对整个计算结果不会有多大影响。[您不觉得这样不严谨吗？您的东西是建立在不严谨之上的？]关键是，您没有证据表明这种转动能量不可以忽略不计。）））[怎么搞的，是您应该提供这种转动能量可以忽略不计。]

2、不管在什么条件下，不同物质对光子的吸收率是不同的，而黄德民就物质对光子的吸收而推导的公式却没有反映物质对光子的吸收率。（（（您一直不肯说明，推导质速关系为什么“一定要”反映吸收率的问题。另外，我提醒您一点，我交待得很清楚，我推导的质量增加公式只适用于被电（磁）场加速的“电荷”，而不是您所说的“普通物质”。）））[不管是什么物质，就算是被电（磁）场加速的“电荷”，不同物质对光子的吸收率是不同的，而您的就物质对光子的吸收而推导的公式却没有反映物质对光子的吸收率。您是不知不觉地假设不同物质对光子具有相同的吸收率。这已说得够明白了，还不清楚吗？]

老实说，这点错误，有中学物理知识的人都能看得出（（（是不是有您所说的错误，是要大家讨论的，不是您一个人说了算的！别把这里的人都当作中学生，以为您怎么说大家就怎么信！））），看来黄德民是不会接受的，那就算了，不想多说了，如有得罪，请见谅。我是看到黄德民有关要求平常心讨论问题时，我才提出我对其理论的看法，我是以事论事的，但他老是扯开话题，并以为我是针对他。（（（我想，真正想讨论问题的人决不会象您以前那样发帖，只说成千上万的人每天在证明着我的错误，却不谈具体原因。我们都是明眼人，您的用意谁看不出来？过去我不想闹不愉快，也就忍过去了。）））[请不要把科学讨论政治化]

以下是黄德民的一帖：

作为我本人，非常乐意讨论物理问题，但时间有限，精力有限，不可能就每个人的观点发表意见，因此，我的坚持以下讨论原则：

1．  与愿意与我讨论且能够听取不同意见者进行讨论；

2．  其观点要有一定的物理根基，太虚太玄的观点不讨论。我坚持的物理根基是牛顿力学，我认为以牛顿力学为起点，能解决相对论有所有问题。

3．  我坚持物质作用论的观点，对一切时空理论不讨论。（至少是目前我没有这个精力和时间去讨论。）

愿意与我讨论且符合上述三个条件的，我将尽力与之讨论。

（（（我不知您重帖这一段是何含义？我违背了吗？）））[我只希望我们的讨论是真正从科学上，而不是说谁针对谁。]