“面子”不重要，科学才是最重要的――致黄德民生

零子先生，您还真猜对了，我没能及时回26203帖，确实是因为工作忙，但并不是您说的“有选择性地”。为什么“有时间看帖，没时间回帖”？道理很简单，我出差回来后翻看了以前的帖子，您如此聪明之人不会这种道理都想不通吧！

｛我只是引用您的话，且翻看了以前的帖子后为什么不回呢？您曾对别人说有错就要接受，我希望您是一个有错就要接受的人，“面子”不重要，科学才是最重要的。――醉放先生｝

下面是我对您26203帖的回复。顺便问一句，您多次说每天有成千上万个做理化分析的人在证明着我的“光子有质量假设”的错误，我要求您作进一步说明，但该帖似乎仍然没有解释，不知为什么？
｛我是说在中国有上万人在每个工作日所从事的理化实验与您的“质量增加假设”相违背，而不是说什么“光子有质量假设”，您为什么不认真看我的帖呢？科学上讨论的东西要严谨。――醉放先生｝

以下是我对您文章的一些看法，您可能不接受。但不管怎样，我说了就算。

1、您说：“光子的能量由平动动能和振动能两部分组成，”这有根据吗？（（（要说有根据，不太充分！要说没有根据，也不尽然！既然光子有速度，我就考虑它的平动动能，同时因为光子还表现出振动或者说波动特性，也就考虑到它的振动能。至于说是否有转动方面等方面的能量，以往的实验结果还没有揭示出，我不能凭空假设。）））一个物质的总能量不能简单地说是由平动动能和振动能两部分组成，这是常识（（（我并没有说一个物质的总能量只由平动动能和振动能两部分组成，我只是说在光子与电荷等粒子的作用过程中，表现出了平动动能和振动能，这与常识违背吗？就象计算两个小球作弹性碰撞时，您还非得把两小球的内能考虑到一起计算吗？）））。说光子的能量由平动动能和振动能两部分组成必须作一个严谨的说明，因为这是您整个推导的前题（（（我书中已作了说明，至于说充不充分，我承认确实不充分。但既然是做研究，就允许有部分假设，关键要看最终推得的公式与实验结果是否相符。这一点我做到了。但如果一切皆顺理成章，不需要任何假设，那不成了做习题了吗？这些问题还是问题吗？）））。

｛但在您的文章中您把光子的总能量MC平方减去平动动能就说成是光子的振动动能，这不就是等于说光子的总能量是由平动动能和振动能组成的吗？这不就是与常识违背吗？但这与“两个小球作弹性碰撞”有什么类似，因您现在说的是总能量。而且，您的文章明明在说：“光子的能量由平动动能和振动能两部分组成”，您是不是又把它说成是一个假设。还有，不能说结果证确其前题假设就一定正确，这是逻辑常识。――醉放先生｝

2、在同一条件下，不同物质对光子的吸收率是不同的，这亦是常识。而您的公式没有反映物质对光子的吸收率，您是不知不觉地假设不同物质对光子具有相同的吸收率。（（（我不明白您是怎么从我的质速关系式的推导中看出了我“不知不觉地假设不同物质对光子具有相同的吸收率”的？请您进一步详述。如果说假设光子是粒子，不好解释“吸收率”问题，我承认。但推导“质速关系”一定要反映“吸收率”吗？请您解释一下！）））
｛不同物质对光子的吸收率是不同的，这是物质的特性，而质能公式是普适的。从事理化实验的人一般都懂分光光度，全中国有超过一万人从事这工作，他们都明白物质对光子的吸收与什么有关。――醉放先生｝

最后说一点，您多次提到“常识”二字，可能是因为我不懂“常识”。说实在的，有许多常识我确实不懂。比如，“质量”是物质存在性的重要标志，只要是物质，不可能没“质量”，我原认为这是一条铁定的常识。看了您的“零子”理论，我才知道我以前犯了严重的“常识性”错误。原来世界上可以存在质量为“零”的物质，这种观点比相对论还进步。因为相对论说光子的“静止质量”为“零”，但同时还说速度为零的光子不存在，就相当于承认了质量为“零”的物质不存在。但到了您这儿，“零子”成了整个物理的基础，真是伟大的进步！同时也是对我的常识的重要更新，谢谢！
｛第一，我想说的是，讨论问题最好一件还一件，若扯开话题的话，会被人误会是理亏。第二，我根本设说过质量为零的粒子是零子，亦没说过世界上可以存在质量为“零”的物质，我只说过静质量为零的粒子是零子，是多一个“静”字。您应认真看别人的东西才评论，您不会也是没有看清楚相对论就说他是错的吧？还有，我现在已不用“零子”一词，而直接用“光子”一词。第三，您说“原来世界上可以存在质量为“零”的物质，这种观点比相对论还进步。因为相对论说光子的“静止质量”为“零”，但同时还说速度为零的光子不存在，就相当于承认了质量为“零”的物质不存在。”您的这句话不单是说明您还不清楚我＜零子论＞原意，而且这句话有逻辑有问题。――醉放先生｝