|
梁灿斌为什么没找到一个洛伦兹变换的推导路子是无懈可击的 著名大学物理教授梁灿斌说过，"（在）任何讲狭义相对论的书中都能找到洛伦兹变换的推导""我所看到的书的洛伦兹变换的推导都有自己的路子，我好像没找到一个路子是百分之百无懈可击的。"[注1]。 物理学家、教授关洪说过，美国著名物理学家P.G伯格曼于1997年前后对我说过，他认为上述两种推导方法（笔者注：指P.G伯格曼使用的两种推导洛伦兹变换的方法）都不能令人满意[注2]。P.G伯格曼的话进一步印证了梁灿斌说的‘没找到一个路子是百分之百无懈可击的'的确是事实。 一个名著名的相对论理论方面的大学物理教授从那么多的相对论书籍中竟然没找到一个洛伦兹变换的推导路子是无懈可击的，这一现象的确值得思考。是什么原因造成的哪？是‘无懈可击的路子'根本就不存在哪还是的确存在而梁灿斌却没有找到？ 笔者认为是前者，是所有的洛伦兹变换公式的推导方法都不可能自圆其说造成的。 是什么原因造成推导洛伦兹变换的方法都不可能自圆其说哪？其原因可能有很多，但主要原因只有一个，就是爱因斯坦用非共识的前提条件去推导共识的结论。 先看一个用非共识条件去推导共识结论的普通例子。 A说：已知a=b、b不等于c，B说：已知b=c、a不等于b；C说：根据A已知的条件a=b和B已知的条件 b=c 可推知推知A、B共识的结论a=c 。 显然，C的a=c的结论A、B是不可能接受的，因为a=c是C应用A、B非共识的前提a=b、b=c推导出的结论。 再看看爱因斯坦关于洛伦兹变换公式的推导。 S1惯性系的观测者说：已知x1=ct1 、x2不等于ct2 （因为S1惯性系的观测者认为：S1惯性系的钟是同步的、光波Q的传播方程为x1=ct1而S2惯性系的钟是不同步的、光波Q的传播方程不为x2=ct2），S2惯性系的观测者说：已知x2=ct2、x1不等于ct1（因为S2惯性系的观测者认为：S2惯性系的钟是同步的、光波Q的传播方程为x2=ct2而S1惯性系的钟是不同步的、光波Q的传播方程不为x1=ct），爱因斯坦说：根据S1惯性系的观测者已知的x1=ct1和S2惯性系的观测者已知的x2=ct2可以推导出S1、S2两个惯性系的观测者都承认的洛伦兹变换公式（以下的推导过程已经不重要了，这里就不写了）。 显然，即使爱因斯坦以下的推导完全正确，S1、S2惯性系的观测者也不可能承认爱因斯坦推导出的洛伦兹变换公式，因为爱因斯坦所使用的前提条件x1=ct1、x2=ct2不是两个惯性系的观测者共识的。 爱因斯坦在这里犯了一个‘用非共识的前提条件去推导共识的结论'的错误，这是他不得不犯的（因为他为了推导洛伦兹变换公式不得不承认同时是相对的，而承认了同时是相对的以后S1、S2两个惯性系对同时的认识就不可能达成共识了）错误，这也是所有洛伦兹变换公式的推导者不得不犯的错误。正因为如此，才导致所有的洛伦兹变换公式的推导方法没有一个是能自圆其说的。这就是梁灿斌没找到一个洛伦兹变换的推导路子是无懈可击的原因 注1：引自百度相对论吧梁灿彬《微分几何与广义相对论》讲课录像1--40 即梁灿彬《微分几何与广义相对论》第6.1节。 注2：见《大学物理》杂志2007年11期再谈洛伦兹变换的推导一文。 |