| 读帖时，帖子不存在 |
|
场强与电荷成正比。
如果你不赞成我的观点应该指出我否定洛伦兹收缩的推力的错误之处。 如果你不敢对物理的错误太岁头上动土，那么不会有什么建树。 |
|
相对论的所谓洛伦兹收缩就说我看你短，你看我也短。这种观点明显错误，不值一驳。
洛伦兹变换中的光速派什么用场？它是光信号的传播速度吗？有的人用光信号需要传播速度来解释洛伦兹变换的演绎结果。他们认为：由于光信号的传播需要时间，于是使观察者测得对自己的动体长度会变短，运动节奏会变慢。所以，所谓双生子佯谬、长度缩短、时间变慢，都是测量的结果，而不是真实发生的。这个观点影响广泛，不但在相对论者有市场，在一些铁杆反相者中也颇有相信者。他们也相信洛伦兹变换是测量得到的假象。但是，洛伦兹变换又能够推导出质能关系E=mc2，难道原子弹爆炸也是测量的假象？实际上只要稍微动一动脑筋，就可以判断出这种观点是错误的。我们来研究一下高速向观察者开来又离去的火车的测量结果。开来的火车的首、尾图像是同时进入观察者眼睛的，但是它们却不是同时出发的。必须在尾图像到达首图像处时，首图像才出发，但是这时火车头已经运动了vt。所以观察所得的火车的长度L’=ct=L+vt。比实际长度L长了。离开的火车的测量长度只要将－v代替v：L’=ct=L－vt。比实际长度L短了。这是因为头图像到达尾部时尾部已经离开了观察者vt。显然，这两个公式与洛伦兹变换x’=γ(x－vt)是不一样的，与尺缩公式L’=L/γ也不一样。注：γ=1/√(1—v2/c2) 孰是孰非，大家可以仔细想一想。狭义相对论根据动体的时间膨胀公式，认为不管物体是接近或离开，测得的动体的变化节奏都要变慢。观察到的高速介子的半衰期要延缓，高速飞机上的原子钟也要走得慢。我们应该可以通过实践来检验钟的变慢是否观察效应：让人坐在飞机上与原子钟一起绕地球转，把他们的现场进行电视转播。同时也把地面观察站和地面钟进行一起进行转播。如果飞机上观察到的图像是地面慢，而地面上观察到的图像是飞机慢，那么相对论的时钟佯谬就被证明了。但是，笔者认为：这是不可能的。我们只要稍微想一想，就能够知道：高速接近观察者的物体，被观察者测得的物体运动节奏将变快。而高速离开的物体，测得其运动的节奏将变慢。明显与相对论不符合。 |
| 相对论在量子力学，也就是考虑微观粒子，比如电子围绕原子核的相对论效应，明显比牛顿力学优越，有众多实验证明，因为电子围绕原子核运动速度非常高，相对论效应是必须考虑的，实验事实肯定了相对论，比如氢原子光谱精细结构，而牛顿力学就无能为力。 |
|
实践也证明了牛顿力学，但是它仍然有不足之处。
相对论的时空观是错误的，这个观点是狄拉克的。但是相对论用洛伦兹变换做他的基础这个选择，使他有了一些被实验证明的东西。然而由于相对论曲解了洛伦兹变换，他还是有许多与实践背道而驰的谬论需要修正。 你刚刚说以公式为准。现在又来侈谈实践。那么为什么不能以牛顿力学的公式为准？为什么你一会儿公式，一会儿实践？到底以哪一个为准？请不要自己打自己的耳光。 |
| 相对论用真空中的光速不变和相对性原理推导出相对论变换，和洛伦兹推导前提完全不同，爱因斯坦完全可以不用洛伦兹来命名这些公式，但是，出于对别人的尊重还是将它命名为洛伦兹变换。这已经给洛伦兹足够的面子了。据有关资料显示，爱因斯坦在由他的两个前提推导出这些公式并发表出来的时候，还不知道洛伦兹也有同样的公式。但是，后来知道洛伦兹纯粹是揍出了这些公式，大前提完全错误。 |
|
如果没有绝对静止系，苍蝇以v飞动，就等价于整个宇宙以-v对苍蝇运动。能量就不守恒了。
你的判断能力太差。 |
|
世界上没有绝对静止的东西，绝对静止只能存在于相对静止里。但是有绝对静止参照系，因为它可以从具体的相对静止的物体里抽象出来。
当物体与绝对静止参照系保持大致的、一定精度范围内的相对静止时，我们可以认为他在位置这一属性上已经近于绝对静止。但是物体的整体和内部仍然存在运动，不可能彻底静止下来。 根据质速关系，宇宙中的物体在某一参照系里的静止质量最轻，那个参照系就是绝对静止参照系。而且这个参照系的时钟也是走的最快的。 这个观点已经有多人根据质速关系推出。样样问题照书上鹦鹉学舌是没有意义的，要自己多动脑筋。我看你书是看的多的，但是看懂的不多。 |
|
包括我在内不止一个人根据质速关系推出了相同的结论。你不根据质速关系来驳斥我，而是用什么上帝参照系之类大帽子来否定，这本身就说明了你不是根据科学来讨论相对论。
你以为像一些著名的相对论科学家那样胡诌一些违背常识的怪论能够引起轰动效应，其实这只是东施效颦。那些利用物理学来推销宇宙有限、时间有限、物体是感觉的复合之类怪论者之所以能够制造某些轰动效应，这是因为他们毕竟在科学上有大的建树，有人迷信他们。而你这样一个人居然动不动以自己的名字命名一些没有价值的命题，只会使人感到你的不可理喻。事实上，你连金小丑的毛也拔不到一根。 |
|
你的佯谬不值一驳。你不是爱因斯坦，没有人会为你的佯谬浪费时间。
本来作为网友，告诉你也无所谓，但是因为你的胡搅蛮缠，我不会去驳。我倒要看看，你这个佯谬会不会成为大家关注、热议的话题。 |