21世纪物理学两朵乌云被中国解决-挑战相对论-西陆网

21世纪物理学两朵乌云被中国解决

[楼主] 作者:yetiaoxin 发表时间:2012/01/21 01:19

收藏修改加精置顶锁定标题来源删除

点击:2091次

21世纪物理学两朵乌云被中国解决

叶眺新

【摘要】宇宙总质量(100%)≌重子和轻子(4.4%)+热暗物质(≤2%)+冷暗物质(≈20%)+暗能量(73%)。我国的天时、地利、人和，是21世纪物理学两朵乌云，能被我国所解决的基础。

【关键词】暗物质、暗能量泰勒桶里奇张量里奇辐射

（一）21世纪两朵乌云解决提前披露的原因

宇宙总质量(100%)≌重子和轻子(4.4%)+热暗物质(≤2%)+冷暗物质(≈20%)+暗能量(73%)。

其中暗物质和暗能量被称为21世纪现代物理学和天文学晴朗天空中的"两朵乌云"。

与此相关的还有超光速和希格斯粒子等问题。美国和欧洲已分别于2006年和2008年开展了暗物质、暗能量的研究计划。2009年3月18日，我国国家"973"计划项目"暗物质、暗能量的理论研究及实验预研"也在北京启动。解开以上方程式中暗物质和暗能量等数据的分配之谜，诺贝尔奖获得者李政道院士说是人类向21世纪科学史的大挑战，将会导致一场新的物理学革命。

但正如20世纪物理学的两朵乌云"以太"和"黑体谱"，引领的20世纪的物理学发展，很快就在20世纪初被最终导致的相对论和量子论的诞生所解决一样，如今的21世纪物理学两朵乌云的暗物质和暗能量，也很快被中国发展起来的"大量子论"和"21世纪弦学"等方法所解决。但实际在我国已经进行了近半个世纪的准备。事情是因2011年末的"季灏-陈绍光问题"大讨论，陈绍光教授指责季灏先生把"相对论与牛顿力学能混合应用"，直接涉及彭罗斯和佩雷尔曼的里奇张量与里奇流的研究，才引起我们提前披露的。

2004年四川科技出版社把陈绍光教授的《引力起源与引力红移》一书出版，据《深圳特区报》2010年3月12日报道，１９３６年出生于江西宜春，１９５９年北京大学物理系毕业，在江西宜春计量所一直致力于理论物理和实验物理研究的陈绍光，１９７８年引起邓小平同志的高度关注，指示相关单位给予充分的支持；自此，被调入江西省科学院，并在清华大学、江西省科委和江西省科学院三方合作支持下，长驻清华大学专心研究了12年。１９９７年退休来到深圳，在深圳市民营企业家的帮助下，２００３年整理完成该书并出版了的。

陈绍光教授书中有一个重要的观点，叫做"量子旋进论"，是用"非点"模型的量子旋进论挑战"非点"的弦模型和夸克模型，原稿完成于1964年6月10日。在他出书之前的2002年，四川科技出版社也曾出版过我们的《三旋理论初探》一书，内容属于圈量子三旋论的数学及其应用。

所以讨论中我们指出，如果说只是"非点"这一点，层子论也是"非点"论。从夸克到弦论，"非点"的发展是量子圈环和量子球体在竞争。弦论的发展是超弦，即开弦和闭弦兼备。夸克从量子色动编码看，基础也是量子圈环的自旋，而不是量子球体的自旋，才具有多色粒子态。因此最后归结到圈量子引力理论，是"非点"之争的指向。正是在这一研究上，在1959年创立的"三旋理论"领先弦模型和夸克模型；在改革开放后，三旋理论1983年开始在铅印刊物发表论文，到2007年已经出版《三旋理论初探》和《求衡论---庞加莱猜想应用》等5部专著和100多篇论文。当然陈绍光的量子旋进论不简单是"非点"。

陈绍光教授是根据李政道-杨振宁1956年，发现弱相互作用下宇称不守恒在1957年提出二分量中微子理论，得出中微子运动的自旋与动量总是平行的，采取螺线形上升的方式，受到的启发。认为最原始的物质运动形式，是采取旋进方式，以四维的空间-旋间与时间又组成统一的不可分割的五维空间或五维的时间-空间-旋间，分为左旋进量子和右旋进量子两种基础形式的。

本帖地址：http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-261618.html[复制地址]

[楼主] [3楼] 作者:yetiaoxin 发表时间: 2012/01/21 01:21

[加为好友][发送消息][个人空间]

回复修改来源删除

（三）21世纪两朵乌云联系超光速的解决方法
1、以上证明使弦论和暗能量、暗物质、显物质及其超伴子或场粒子能统一起来，但还没有说明如何解决“牛学”、“爱学”和“薛学”中的“超距作用”难题。也许有人说，量子场论已经解决“牛学”的超距作用难题，即“爱学”的引力场是引力波，引力波可以是引力子，引力子可以是量子弦和宇宙弦式的泰勒涡柱里奇流。但这只能说明“爱学”引力方程中的韦尔张量的超距引力潮汐畸变作用，这种引力传输已测量是光速。但“爱学”引力方程中物体圆周对称点，其里奇张量的对称超距作用，引力传输除了属于光速的部分外，其里奇张量、黎曼张量的缩并产生“缩并力”，还有引力隐形传输的超光速部分。我们称为“里奇辐射”，可以和“霍金辐射”相比。
1）“牛学”和“爱学”的引力方程，从韦尔张量、里奇张量、黎曼张量数学能证明引力没有对称的“斥力”，但里奇张量、黎曼张量的缩并作用，使引力方程中物体圆周对称点的效应，不可能等到用光速传输才“缩并”，这只能是超光速。但超光速的能量从何而来？这类似王音光定律：“同一时钟的时刻，相对所有参照系或观察者不变，与参照系时间无关”；这种时间隐形传输的超光速的能量从何而来？因为受里奇张量、黎曼张量的缩并效应的星体尺寸是巨大的，没有超光速传输，星体会发生凹陷的畸变，而事实上没有发生。那么与里奇张量、黎曼张量的缩并作用等效的自然全息性从何而来？可见罗正大、庄一龙先生有量子外力、引斥力之说，也不为奇。
2）转机来自美国科学家萨斯坎德在《黑洞战争》一书中，谈到的“持球跑进”与诺贝尔物理奖获得者特霍夫特的全息原理的联系。而这类似“翻皮球内外无破裂的庞加莱猜想”的全息问题，解救的办法类似只有三旋理论。即从庞加莱猜想翻转引理，试着不用其他维度去想象线和珠子。这里的“线”不再是圆柱面的线材，而是圆柱面的管子；珠子也不是在圆柱面外移动类似的算盘珠子，而是在圆柱管内移动的，类似球面或环面的珠子。当然如果珠子的自旋只有面旋和线旋，要持球跑进相互穿越交流发送信息也不行。这启迪了我们。“里奇辐射”是属于庞加莱猜想的内外无破裂翻皮球与全息相关的数学物理问题。但至今还无其他人研究。
3）我们的研究解答是：类圈体（如环圈）内禀自旋有三种：面旋、体旋和线旋。类圈体的面旋、体旋和线旋除外还可两两组合，或三三组合，合计的标志值个数就是62。空心圆球内表面翻转成外表面，把管道及珠子推理到普朗克尺度，只给一维的沿着管线内壁移动。内外各自持球跑进的珠子相遇，在转点的普朗克尺度上，由于还可以各占一半合成一个球体，作体旋翻转后，各自再分开，恢复原来各自的形态。此前，“转点”的“庞加莱猜想球”自旋，如果是作纯面旋，那么从内向外或从外向内的交流就会被阻塞；不堵塞只能作纯体旋和四类组合旋。只不过纯体旋的转轴方向，与管柱壁的管长方向的中心线垂直。空心圆球内表面翻转成外表面，在庞加莱猜想球式的“转点”自旋这里，存在量子论类似的“间断”性。原因是，其一，即使球体的纯体旋不阻塞从内向外或从外向内的交流，但由于“转点”外的交流是在同一段线上运动，根据广义泡利不相容原理，它们必须“间断”交换才能进行。其二，如果是四类组合旋有一个被选择，本身也产生“间断”，原因是它有旋到纯面旋位置的时候，这种阻塞即使时间是短暂的，因双方运动的速度或频率差，也要用普朗克尺度来截止可能涉及小数点后面的无理数或有理数的位数计算。由此，全息翻转到外表的信息像素粒子，排列的点阵列色调图案，不管是全黑色噪声、全白色噪声、全棕色噪声、全粉色噪声，还是一半对一半、表面均匀与不均匀，或雪花点的那种随机的杂乱无章，所有这许多不同方式的重组，并不改变系统的信息守恒的基本特征。
2、早在《求衡论》一书中，我们从类似称之为翻皮球内外无破裂的庞加莱猜想翻转引理，曾证明“绝对时间”就“藏”在“点内空间”，它等价于虚数或复数。这是“绝对时间”不可倒流的原因。这与费曼把时间作虚数或复数用是一致的。如果王音光定律成立，那么它一定同“里奇辐射”一致的，是一种超光速隐形传输，等价于虚数或复数。现在可以证明，正是里奇张量、黎曼张量的缩并产生的“缩并力”，引发了“点外空间”萨斯坎德“持球跑进”全息原理式的，与“点内空间”联系的翻皮球内外无破裂的庞加莱猜想类似的“里奇辐射”。
这也联系剩下的问题：淘汰出局的宇宙总质量(100%)≌重子和轻子(4.4%)+热暗物质(≤2%)+冷暗物质(≈20%)+暗能量(73%)中，占95.6%的杆线弦、试管弦、管线弦及套管弦等配对组合的“垃圾”，即暗物质和暗能量放在哪里的？
1）里奇张量、黎曼张量的缩并作用，引起的“点外空间”与“点内空间”类似翻皮球内外无破裂的庞加莱猜想外定理式的翻转，产生“里奇辐射”全息原理效应，可证暗物质和暗能量就放在“点内空间”。人们常说的引力超距作用，即“点外空间”的韦尔张量作用，可以通过套管弦配杆线弦结合结构域产生里奇流的量子弦和宇宙弦，以光速传输。那么由“点内空间”产生的“里奇辐射”也可以通过量子弦和宇宙弦以超光速隐形传输。原因是这些量子弦和宇宙弦是由编码冗余的杆线弦、试管弦、管线弦及套管弦等配对组合的“垃圾”结合结构域，它们装载的暗物质和暗能量占到宇宙总质量(100%)的95.6%，所以这种超光速是近似无限。相反，可证装载的合格编码的各种基本粒子的“超伴子” 的量子弦和宇宙弦，只占到宇宙总质量(100%)的4.4%，所以光速是有限的。
理论物理学重视对称性，在“点外空间”这种对称性的破缺常见的是手征性。但只这种界面的应用是不够的。手征性类似极性，在“开弦”产生的“杆线弦”及“试管弦”，“闭弦”产生的“管线弦”及“套管弦”的第二类规范变换中也存在。这在前面的泰勒桶弦论研究中，已谈过这种界面应用的不够性，使我们转向芝诺坐标。那么陈绍光教授的量子旋进时间-空间-旋间论，以ρ = ( ρ 0, ρ 1, ρ 2, ρ 3, ρ 4 ) = ( i c t, x, y, z, ρ)表达五维位置矢量；以 ζ = ( i c τ, λ, ξ ) 表达五维波长波动性的强度；以P = ( i E / c, P, µ c ) 表达五维动量粒子性的强度，还走得通吗？
我们的研究是，“点外空间”五维时空是一个基本，但只固守“点外空间”，或不分点外与点内的界面。是走不下去。这点我们可以拿崔君达教授类似的研究作证明。这种可比性还有崔君达教授与陈绍光教授的年龄差不多，在科学殿堂内的研究经历也相似。
2、前面说过的芝诺悖论，最著名的是飞毛腿阿基里斯追不上龟。所谓人追上龟，是指人与乌龟接触的那一刻。因此只要人与乌龟之间的差距小于乌龟或人体的尺寸，这就是一个界面。小于这个尺寸，不能把赛跑的龟分了还看成龟，也不能把赛跑的人分了还看成人。即在小于这个界面内，既不能藏下一只龟，也不能藏下一个人，除非有往点内穿的本领。这是一个跨界问题。如果承认有这种跨界，就是承认有芝诺悖论反驳的一面：物质世界是整体式的，现实是一个没有变化的统一体。但宏观世界的真实情况不是这样，即没有超界的高能，真空是不易撕裂的。在小于乌龟或人体的尺寸下，乌龟或人的身体总有一部分要露在这个界面外，人与龟的身体必然会接触，即人能追上龟，芝诺悖论不成立。要说明众多对芝诺悖论的解答不完备，需要建立芝诺坐标系。
1）用X轴代表物质与真空，用Y轴代表思维与存在，作成平面直角坐标系，定交点为O，箭头一边为正，另一边为负。正的表示不需要意会理解的思维与存在、物质与真空，负的表示需要意会理解的思维与存在、物质与真空。如此构成的坐标系把万事万物分成了四个象限。
第Ⅰ象限属于自然界、宇宙以及人类社会不需要意会理解的事物，包括“爱学”相对论真空。
第Ⅱ象限描述了镜像、梦幻一类的反映，以及部分的大脑贮存、书画贮存、音像贮存，电脑中的虚拟生存。镜像、梦境似乎可视可听，是不需要意会理解的思维与存在，但它们显现的空间是虚的、模糊的，是一些需要意会理解的物质与真空。
第Ⅲ象限的东西，不论思维与存在还是物质与真空，都需要用意会才能理解。如无穷小量，类似于将小数散布到整数之间，只要你能想象着写出来，它就始终比零大，而比一个任意数小。无穷小量事实上的确存在并不是直接表明的，在研究它们的过程中，不仅产生了数学上的内部集合论，模糊数轴理论，而且产生了物理学上的弦论，即物质分到10－35米的线度，粒子并不是一个无维的点，而是一条长度不大于10－35米的细线或微小圈。
第Ⅳ象限的真空场及真空效应，不同于第Ⅰ象限的相对论真空，而具有量子论的特色，即真空并不是完全空的，它充满着小的量子起伏。这些起伏可以看成是波，即是物理场内的波动。这些波具有所有的可能的波长并且在所有方向上运动。我们不能检测出这些波，因为它们只是短暂地存在并且是很微小。这种真空效应是实在的，但也是需要意会才能理解的思维与存在。
2）上面就是芝诺坐标系。运动在它的四个象限内是不平权的，即存在反常和宇称的不同。芝诺坐标系存不存在？它与现实有没有联系呢？可以说，有许多热点、难点的科学、哲学争论，都间接与此有联系。例如中国科学院院士何祚庥与天津大学教授崔君达关于复合时空的论战，就是典型的一例。在这场争论中，崔君达的位置类似赞同芝诺悖论，他近乎使用了芝诺坐标的四个象限来说明复合时空。而何祚庥的位置类似驳斥芝诺悖论。他们争论的问题，正如把阿基里斯与乌龟的赛跑变换到了无穷小量和接近光速条件下的情况。崔君达导出了四个象限，他认为“爱学”狭义相对论中，实际只用了L（0， 0，0）第Ⅰ象限，这种时空已经不适用于量子理论。
崔君达虽然用数学分析得出四个象限，但也把运动在四个象限中的芝诺坐标界面舍去了，从而得出第Ⅰ象限中的夸克和其它象限中的夸克无差别，而一同泼掉。这是何祚庥所反对的。当然崔君达也正确地指出，何祚庥所坚持的那种没有变化的无限可分式的统一体的层子是不存在的。
3）芝诺悖论引出了运动存在界面，这个界面就是一种事物能否进入“点内”还是只能留在“点外”。从类圈的自旋引出的三旋流形，揭示了“点”是一种高度组织起来的东西；点是一种简单与复杂包容的东西。从复杂来说，点射影的基本几何拓扑结构动力分两种：一种是环面，它有蛀洞和62种自旋效应；一种是球面，它没有蛀洞和只存在正反两种自旋。因此存在观察效应的不同。如涉及手征性判定结果的不同，以及与观察者是处在事物之中，还是事物之外也有关。
3、只推证时空建立五维理论也容易：在“点外”把“点”放大，分野为类球体和类圈体。类圈体三旋与笛卡儿坐标的类球体比，就是五维。这个第五维像什么呢？1926年已被克林（Klein）解释为实际是环绕着第五维周长的一个极其微小的圆圈。但是西方从克林以来，直到目前超弦理论中杂优弦模式的圈态，都还没有涉及到线旋这种运动。而1959年我们在研究粒子无限可分说的疑难时，就注意到了圈存在着三旋（面旋、体旋、线旋）的动力学问题。其中的重要概念----量子圈态的线旋，已把第五维提高到不再是可见时空观的理论附属品。爱因斯坦在相对论中，他按光速不变原理指出：如果引入第三个坐标系K，以速度v沿坐标系K的负x轴方向而相对K系运动，两次应用便得到：x1=（v）（－v）x1，l=（v）（－v）l
1）爱氏为解决（v）必须等于（－v），就假定在所有的坐标系里有同样的量杆，所以K到K的变换一定是恒等变换（因为无须考虑=－1的可能性）。但崔君达认为爱因斯坦作的这个假定是先验的，可能来自他对欧氏几何学里的全等定理或互相重合的东西是相等的理解，而没有想=－1正是来源于空间的手征性。其实=－1并非仅仅是来源于空间手征性的作用，在涉及到有速度标记的地方，空间手征性是和时间的手征性联系在一起的。=－1的手征性表明的确实非完全是“虚值”，而类似时间取－t并非是所谓返回过去的倒流之类的“虚”事一样，它表明的是时空存在多环路的多方向性。
当然，简并到我们能观察到的芝诺坐标的第Ⅰ象限，无须考虑=－1的可能性也是合理的。但崔君达的复合时空论，只受惠于俄国费多罗夫等人对晶体空间群的230种分类的启示，在舍弃相对论中爱因斯坦的那个恒等变换假设之后，才推出空间手征性带来的16重的时空复合。
2）但这种复合时空，并不全部是代表的自然事物的多时空环路及方向性，因为它们常常是局限在芝诺坐标的第Ⅱ象限。况且崔君达的复合时空论，实际讲的还只是外部空间。原因是，它仅是230个晶体空间群分类与光速不变原理的相对论的结合。这种外部空间多样性，还是以外在的球面几何结构作的基础，并没有涉及环面几何结构问题。即晶体空间群结构主要是以球面拓扑单元作的基础，这跟相对论相似。因此a1，a2，a3，β，λ的可正可负，只能是作为外部时空手征性的五重双共轭编码出现的，其中a1，a2，a3为空间三维坐标的线度，β为与时间相关的线度，λ为与质量相关的线度。这等于引用一种二重的三维空间，其中一个为左手系，另一个为右手系。
这里可见崔君达和陈绍光的五维论的相似性。并且对于简单空间群，这可写成平移群与一点群的直积，并把点群归结于晶体本身的特征。于是，当令a→0时，有（3）→T（3）。T（3）是伽里略群的一个真子群，从而这些晶体的时空特征具有伽里略时空的性质。但是对于非简单空间群，不能这样做。这时所用的时空，其变换群应把GD作为其离散子群。当晶体外延时，有GD→E（3）。但E（3）不是伽里略与爱因斯坦-洛仑兹对时空变换的一个真子群。
虽然，爱因斯坦也曾指出空间-时间，未必能看成是可以脱离物质世界的真实客体而独立存在的东西，不是物体存在于空间中，而是这些物体具有空间广延性。但崔君达也未认识到，在芝诺坐标的第Ⅰ象限内，翻出内部16种不同的罗伦兹变换的复合宇宙，但在外部如果不能区分，是把一个本来很简单的事情弄得很复杂。
其次，在20世纪里，人类也还缺乏对时空本性的多环路认识；虽然爱因斯坦对物质空间的反思已有很大的进步。因为如果把三旋的五维时空推证，与前面a1，a2，a3，β，λ五个宇宙参数对应，不难看出三旋的三个直角坐标维数与a1，a2，a3对应，时间一维与β对应，剩下的一个空间圈维与λ对应。但λ是与物体的质量有关的，进而也与物体的能量、信息有关。
3）即这说明三旋的圈维，与物体的质量，进而也与物体的能量、信息对应。反之，物体的质量或能量、信息即与空间圈维有关。而空间圈维是与黎曼切口相联系的，这就自然把黎曼切口与物体的质量或能量、信息联系起来。即物体的质量或能量、信息与黎曼切口或空间圈维是相通的。其次，从五维（a1，a2，a3，β，λ）表明的β和λ的效果相关性，也表明时间与物体的质量是关联的，这也进一步证实时间与空间环路的耦合性，等效性，以及物体的质量或能量、信息与时间环路的密不可分。这就是三旋理论揭示的时空与物质相联系，同结构的秘密。
外部空间联系着物理时间，也就联系着可观察性。人们从观察晶体结构的230个空间群的显示中，推想这种来自时空背景的手征性也许存在普遍性，进而把它推广到相对论，这样推导出的a1，a2，a3，β，λ等五个宇宙参数，都可以取正负。但这又存不存普遍性呢？
4）这里首先应该指出的是，晶体空间的手征性，实际是凝固的内部时间的标记。因为晶体的形成存在着晶体生长的不可逆性；晶体的生成和凝固为耦合过程，隐含着质量及热量的传递、流体的流动、化学反应和相转变。这中间的“内部时间”，就与溶液的结晶有关。手征性类同于旋光性。美国化学家康德波提发现，在旋光性物质的结晶过程中，如果对溶液加以搅动，会极大地影响晶体的光体构型。而搅动是一种旋转，这说明旋转能影响晶体的手征性、里奇张量及辐射。
另外，欧洲原子能研究中心的科学家已发现，正负K介子在转换过程存在时间上的不对称性。即里奇张量及里奇超光速辐射联系内部时间的反映，已经波及在流体力学、等离子体物理、激光、地球物理、固体物理、非线性电路、弹性力学、材料力学、化学、气象学，甚至在经济领域等方面，对总结出的经得起观察检验的任何一个包含有时空的方程，如果时间取正负也是对称的，那么给时间取负号，就有了一个更充足的弱性理由。而不能把时间取负号，仅认为是时间的倒流或是可逆转的，那么现也可以给予一种解释，是由于这些方程描述的事物，具有更强性内部时间的选择性。其道理就是，时空在某些外部或内部因素的操作下，类似结晶前的搅动，会凝固它内部存在的里奇张量及里奇辐射多环路，从而会留下时空多环路及方向选择的单一性。
5）这也说明，自然界中的一切宏观自发过程都具有不可逆性，要出现相反的过程，必须依靠外来作用。也就是说，这些过程的正过程和反向的逆过程，是不等当的：正过程可以自动地进行；逆过程却不能自发地出现。把描述这些过程的时间坐标t换成－t而得出的逆过程，并不是正过程沿相反方向的简单重复。关于时间的可逆与不可逆，有多种争论。论点有：不可逆性来自宇宙大爆炸；不可逆性来自宇宙响应（即宇宙的边界条件）；不可逆性来自热力学极限；不可逆性来自“粗粒平均值”或“时间光滑化”；不可逆性来自因果要求；不可逆来自系统不绝对孤立；不可逆性来自测量，等等。也有人认为，时间可逆佯谬本身可能就是一个错误的命题，是微观时间和宏观时间二者混为一之误。即在微观世界里，运动过程本身就存在着时间箭头，因而根本没有什么可逆佯谬。以上种种，从a1，a2，a3，β，λ五个宇宙参数与三旋五维的对应联系看来，以及从CPT定理的正确性看来，一种真正的时空反演必然伴随着物质反演，在这种意义下可以说，一种不对称性（时间箭头）是由一种更大范围的CPT对称性所保证的大量子论效应。

[楼主] [11楼] 作者:yetiaoxin 发表时间: 2012/02/09 18:12

[加为好友][发送消息][个人空间]

回复修改来源删除

评吴耀琪先生的核育论
郑道
【摘要】21世纪科学的“中国弦”或“核弦”，才真正具有生命传承共性的内蕴；“核弦”从种子到繁育，表达了一种自然传承规律。
【关键词】核育论中国弦生存权科学权

一、吴耀琪的“核育”原旨与发展
在西南交通大学经管学院教授高隆昌先生的推荐下，我们联系上吴耀琪先生。吴先生邀请我们关注他提出的“核育论”，希望在哲学层面达成共识。第一是对科学的理解，第二是对科学知识来源的理解，第三是对科学表达工具的理解。于是我们之间进行了一些讨论和交流，现与大家共享。吴先生的自我简历介绍是：“中央党校超越之路研究员，西南交大兼职教授，核育论原创人，太阳热能‘黑箱’专利所有人，生物液态氢燃料模式发起人”。
1、吴耀琪教授对“科学”的理解是分：
1）公开标准；2）公共工具；3）可在实践中验证有作用。
2、吴耀琪教授又进一步综合为：科学的传统与创新。
1）其中他具体对“科学的传统” 的理解是分：a）数量标准，物体标准，单量纲；b）数学工具；c）物理实践，物质实践。
2）他具体对“科学创新” 的理解是分：a）性质标准，用关系显示，双主体。运动标准，多量纲；b）象形工具；c）社会实践。
3、吴耀琪教授提出的“核育论”，具体极大的社会意义和现实意义。因为一般说来，吴耀琪教授以上的理解没错。但吴耀琪教授是在21世纪这个特定的时代来谈“核育论”的，这已经不同于20世纪时谈的“核育论”。这是一个要求发达国家和发展中国家都要“改革开放”的转型时代，要求发达国家和发展中国家都要“共同富裕” 的文化强国时代。
21世纪的社会和现实情况是，如果“核育论”是指一般的：1）公开标准；2）公共工具；3）可在实践中验证有作用。那么这一般也只是等价于普通教育或国民教育。即使这具体到对“科学的传统与创新”的理解，一般也只是等价于类似我国20世纪时的大众科普教育或大中专学校的科技教育。这种核育论实践，确实是取得了很大的成绩，符合吴耀琪教授的“可在实践中验证有作用”的标准；这正如李国杰先生所说：“青年科技人员更应该对老一辈科学家表示的敬重”。
所以我们不是说60年来的这种核育论有错，而是很有建设成就。例如屠呦呦在2011年下半年获得的拉斯克临床医学奖，屠呦呦和青蒿素不是一时间也还成为社会的热点吗？但青蒿素是我国30年前，得益于中医药古方的启示，而取得的被今天国际上誉为20世纪后半叶“最伟大的医学创举”的。因为新中国成立初期，就开始重视科学、重视人才，让从海外回来的科学家和国内自己培养起来的新秀合作，在非常恶劣的环境下，创造的令世界震惊的辉煌成果。老一辈科学家艰苦创业的精神值得继承，今天应有更加积极更有远见的人才引进和国内人才培养计划。
4、但也应该看到在国外，发展中国家在20世纪一般的普通教育或国民教育，是类似学校教育；而据说在阿富汗、巴基斯坦的伊斯兰语中，“学校”称为“塔利班”，如果这也是一般的如20世纪“核育论”的理解作的标准，那么“塔利班”即学校教育培养出的精英，领导的一些地区群众的活动，也许在联合国内仍是有争议的。
20世纪的“核育论”，如果实践只有实用标准，这虽是我们中国人两千多年来的成功作法，但没有前瞻性的现代科学原理标准，是有欠缺的。有一则史料是：1864年，普鲁士和德意志帝国的政治家、外交家、普鲁士王国首相俾斯麦预言：三十年后中国必败，日本必兴。俾斯麦的预言不幸而言中：1894年，中日甲午战争，清朝政府的海军被日本打败。有人问俾斯麦，你当时何有如此准确的预言？俾斯麦的回答是：当时中国留学生一到欧洲，打听的是哪样东西便宜？哪样的枪炮厉害？好多买点回国，认为就能成为强人强国。这是一种败象。而日本的留学生一到欧洲，问的是欧洲有哪些先进的科学原理、学说？学成回国后，也大肆在国内宣传普及，这是一种兴象。两百多年来，先进的中国人已经注意到要把实用与前瞻性的科学原理结合，但在我国国内的上下层人中，仍然是有争议和各行其是的。
例如湖南人在我国近代史上一直是开新风的省份，21世纪湖南省的科技出版社出版的一套丛书，如《黑洞战争》、《存在之轻》、《伟大的超越》、《物理学的困惑》、《看不见的世界》、《量子夸克》等，又开新风。因为如果把这6本书综合归纳整理成一本大书，也可以称为“核弦”。我们关注到，我国对此有90%的成人，包括大学生、教授、院士，看不懂这类前沿科学。甚至我国就是专业从事“核弦”的人，私下也对自己的研究没有信心。原因是，他们自己因为不是中国“核弦”的创始人，老是跟着老外的屁股走，又对中国自己很早以来独立创见的“核弦”或“中国弦“视而不见或看不起，所以有的才私下里对自己的研究说没信心。
那么是谁在强迫他们研究核弦呢？是国际大环境。例如据美籍华人学者、美国杜邦中央研究院退休院士、物理学家、现任《前沿科学》编委的沈致远教授，发表在2008年6月1日《科学时报》上的文章说，全世界有几千物理学家和数学家从事弦论研究，阿根廷、荷兰、瑞士、西班牙、加拿大等都有人在最前沿作出一流贡献。我国从事这方面研究的有几人？有人说真正在做弦论者不超过10人，这或许低估了点，但人数之少肯定与大国地位不相称，甚至还比不上某些小国。研究万物之理对物理和数学要求极高，甚至要发展出新数学方法，基础薄弱者不得其门而入。
据另我国不少媒体，宣传美国著名科学家斯莫林的《物理学的困境》一书中也说：“在美国，追求弦理论以外的基础物理学方法的理论家，几乎没有出路。最近15年，美国的研究型大学为做量子引力而非弦理论的年轻人一共给了三个助理教授的职位，而且给了同一个研究小组”。“因为弦理论的兴起，从事基础物理学研究的人们分裂为两个阵容。许多科学家继续做弦论，每年大约有50个新博士从这个领域走出来”。“在崇高的普林斯顿高等研究院享受有永久职位的每个粒子物理学家几乎都是弦理论家，唯一的例外是几十年前来这儿的一位。在卡维里理论研究所也是如此。自1981年麦克阿瑟学者计划开始以来，9个学者有8个成了弦理论家。在顶尖的大学物理系（伯克利、加州理工、哈佛、麻省理工、普林斯顿和斯坦福），1981年后获博士学位的22个粒子物理学终身教授中，有20个享有弦理论或相关方法的声誉。弦理论如今在学术机构里独领风骚，年轻的理论物理学家如果不走进这个领域，几乎就等于自断前程。”
如果仅仅是吴耀琪教授对核育“科学”原旨的标准理解也罢，但有的群众也想效仿“塔利班”那种战斗模式。例如有“否定相对论”网友2012年2月6日发表意见说：“当我看到支持相对论时，下面就不用看了。据我观察，人一旦相信了相对论就像相信了法轮功，这个人就算完了。法轮功分子没有一个能够改造过来的，相对论者也没有一个能够改造过来”。
“核弦”来自相对论等20世纪前沿科学的发展，而“否定相对论”者希望把20世纪以来国际前仆后继的前沿科学当作专政打击的对象，这是一种败象。即使这已不会成为国策，但如果说希望打击专政前沿科学的人是少数，那么国内讨厌类似看不懂的前沿科学的人，也许是多数。即使在号称中国科技城的绵阳，对中国人很早独立创见研究的“核弦”，也有类似“V5V5”的网友2012年2月5日发表意见说：“这种民科脑子真是坏掉了，发这种东西就像在三医院门口唱大戏”。曲高和寡，60多年来的20世纪核育国民教育的实施，彻底改变了人们的生活。
那么我国真的不需要类似“核弦”等21世纪前沿科学的发展了吗？造成这种局面，难道和类似吴耀琪教授核育论的“科学”原旨标准理解的60多年的国民教育实施实践，没有一点关系吗？这虽不是“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳”，但20世纪后期国际的“核弦”核育的大环境，已经使得我国改革开放后国内出国留学西方的人，也不是如新中国成立初期从海外回来的科学家，当时他们在西方的学习，那么得心应手了。
1）据从美国回来的张操教授的博客报导，弦论的迅速发展，量子中国与量子美国的差距，中国人即使曾经在美国获得终生教授的物理学家，也只能“骂娘”。例如张操教授说，王令雋教授就是值得国内人更多关注中的一个。张操说，王令雋教授是他在美国留学时的同学加室友，现在是美国田纳西大学物理系的终生教授。在2012年春节的年初三，王令雋教授在回复他的信中，以指责伪科学家欺世盗名，把物理学界搞得污烟脏气为托辞，点名霍金和彭罗斯，把因果律都颠倒了，即他们主张时间是二维的，既有实时间，也有虚时间，而且虚时间比实时间更真实。王令雋最后愤愤地说：“对科学逻辑和事实的违背，莫此爲甚”。
2）张操说，在近日与美国王令雋教授的交流中，王令雋对现代宇宙学作了明确的批判。他张操和王令雋为什么虽然几十年不见，但经过各自独立的探索和思辨，居然是所见略同的朋友？为什么他们非常难得，相互支持，也不那么孤独？张操说，因为真理只有一个。
这说得好。正如张操教授所说，物理学的使命就是认识客观世界，解释客观世界。如果大家都秉着实事求是的科学精神去研究物理学的客观规律，不同的人应该能够得出同样的结论。也就是说，真理应该是收敛的理论。
3）但张操教授真懂量子中国吗？真懂量子美国吗？请听他的分析，张操说：“如果从一大堆假定或原理出发，建立一些方程，然后要求大自然服从这些方程式，并吹口仙气，赋予数学变量以物理意义，物理理论不需要经过科学事实和科学逻辑的检验，学术上就没有是非可言了。像时间倒转，虚时间，高维空间，暗物质，黑洞白洞，时空隧道，真空扰动，宇宙婴儿等等等等，都是一些完全违反科学逻辑和事实的伪科学。既然整个宇宙学界都在玩数学，那谁不可以玩？于是各种五花八门的荒唐理论纷纷出台。这样的理论当然不可能有一致的结论。所以，伪科学的理论是发散的，不收敛的。他们今天说宇宙是封闭的，最终会导致大湮灭；明天又可以说宇宙是开放的，大湮灭不会发生。宇宙的最终命运，湮灭还是不湮灭？只取决于质量密度的10 的120次方分之一的差别。一个理论不稳定到这步田地，不正是这理论荒唐的一个证据吗？所以，只要我们以伽利略的殉道精神坚持真理，一定能够把物理学从这种伪科学中解救出来。不要怕孤独。不要怕路远。做学问要耐得住寂寞，经得起压力。亦予心之所善兮，虽九死其犹未悔”。
4）研究以上张操和王令雋教授的言论，不知张操和王令雋等同仁在美国学到些什么？既然霍金和彭罗斯类似的现代前沿科学都是伪科学，他们何必要到美国去？甚至还呆着不归？他们去美国目的是什么？他们学懂了现代前沿科学了吗？

[楼主] [13楼] 作者:yetiaoxin 发表时间: 2012/02/09 19:33

[加为好友][发送消息][个人空间]

回复修改来源删除

三、中国的生存权、发展权万岁
这是21世纪的一场“文化战”----如果把前沿科学当作专政打击的对象的话。
但也可像青蒿素一样把“战争”变成一种“科学转化”。这具体地说，类似青蒿素把中医药变成了一种“转化医学”。然而类似这种转化医学研究，有要解决的两大问题一样：一是中医药语言现代化的转化问题；二是中医临床及中药创新药物研究的现代化问题。语言现代化可以通过规范来解决，而中医药研究现代化却不那么容易。转化医学热潮已经到来，但有一点可以肯定，绝对不是原来的中药开发研究。建立在“量子中国”理念上的转化医学，是中西医的共同点。中医、西医学界应消除隔阂，携起手来，共同服务于人类健康。“量子中国”也一样。
1、但国内类似“否定相对论”者的“文化战”，和青蒿素的“科学转化”类似，解决起来仍然是艰巨的。有两位网友“蒙童”先生与“土生金” 先生的谈话，说明我国又一次正处在“量子中国科学百年战略”的十字路口。蒙童说：“土兄啊，我也是个非专业人士，但关注基础科学的新进展---因为对我的研究课题有着新的启迪......”。这从蒙童身上，看得出希望有“量子中国科学百年战略”的实施。但“土生金”更强调，原来的科普路线和听令的科学家的作为。
土生金是这样说的：“基础理论研究与应用技术研究有区别，科学发展一日千里，科学技术日新月异。可是，科学知识更要广泛普及；不能通俗易通，为社会公众所理解和接受，再先进的东西，也发挥不出效力，还是没用，等于没有啊。”从土生金身上，看得出含有“赶不上，不如不赶”的意思。土生金的理由还有：“美国养十几只航母，年军费千亿，不打仗，只赔钱，事实上是不良资产。土生金洞察古今，明中华千秋万载之大道：经书用金子写就，不如废铁多多啊。得人心者得天下，科学知识也是一样，即使是真理，不能普及于大众让人接受和认可，智慧之光除了枯萎，最多只是骷髅。学以致用，昨日中国最好的数学家华罗庚，把理论数学推广到应用，为数学力学等方面，做出了极大地贡献。我们建设好人间，让它比天堂更好，必然近在眼前。”
1）我们真诚地希望吴耀琪先生的“核育”不受已有的成就的影响，放眼世界跟上时代。中华民族是世界上最有智慧的民族之一，运用在量子中国与量子日本相互追逐近60年上，真是人类科学史上罕见的传奇。大国和平崛起的竞赛，中国传统有两类智慧：第一类战略是说对方错了，另立方法竞争；第二类战略是“田忌与齐王赛马”，相同方法竞争。在与西方的科学竞赛中，由于我国的国情与制度的不同，这决定了我国只能公开选择第一类战略占大多数。但自然科学不同于社会科学，自然规律更多是统一。战略与智慧就成了悖论，但量子中国却“化腐朽为神奇”。
2）这就是众所周知的，量子中国起步较晚；而“里奇张量”也在社会科学领域起作用----但也正是在新中国建立后，才能把这变成创举：毛泽东同志为翻开新中国科学千里之行始于量子足下的第一步，采取了用第一类战略的大多数掩护第二类战略的极少数。坚持第一类战略既能维护我国的原则，也能用20世纪前类似促进工业革命的成熟科学原理，全面推进国家的建设。虽然这使第二类战略的极少数很难生长，但也是对其一种磨炼和自然选择。所以第二类战略必然在第一类战略类似“钱学森之问”的效果的释放中，自然会跟随百年生聚，百年打拼而造福世界造福人类。这难道不是“化腐朽为神奇”吗？因此，有人称它为“量子中国科学百年战略”。
3）吴耀琪教授说他的“核育”，是从哲学到实践层面纵向创新的系统理论。这包括行动世界观，包容方法论，象形思维工具。重要功能是为人本世界“怎样做”提供基础理论；当前的使命主要有传承中华文脉，超越以物为本的科学，建立以人为本的“容学”。
这里可见吴先生的核心是批判，“容学”不容。他说：现在许多人把自己当成了物，违背了人性，就会生病。美国的精神病发病率最高，中国精神病（抑郁症）的增长率最快。而许多人对幸福，可以讲出许多概念与大道理，但是，不知怎样做。其次目前中国的政府或者国有企业的领导，面对巨大物质利益的诱惑，一些人成为“贪官”而毁灭了前程。
2、吴耀琪先生说：“中华文化负责形而上，西方文化负责形而下。我们知道物质向下看，存在分子、原子、量子等运动规律，这是西方文化的贡献。可是，从物质向上看，存在哪些规律呢？这是东方文化的责任”。现代科技的发展，使东、西方文化在系统层次互相促进发展。世界正转向东、西方文化整合的时代。《核育论》应用先进的科技成果研究中华文化系统化的路径，使用象形工具表达研究成果，这样，就让我们在日常生活、工作中使用工具传承中华文脉，并解决面临的难题。但吴先生没有提到量子模具类似孤子链的象形工具，而只留在类似化学量子能的阶段。
1）提供行动种子。提供得时得机的项目。例如，太阳热能“黑箱”项目，生物氢能项目。让资产由百万级变成百亿级。
2）建设人本世界。从世界观，方法论到实践工具，虚、实结合建设人本世界。东、西文化整合，哺育人类共有的文化。
3）吴先生说，理解《核育论》，需要在实践中感受。例如：A）怎样做人；B）幸福怎样做；C）团队怎样做；D）智慧怎样做。社会调查表明：现代人面临难题的根源，主要是人性的迷失。《核育论》以此为机缘，为现代人遇到的难题提供“解脱”的操作方法与工具，通过感受人间的正道，使人心向善，人生圆满。《核育论》将为我们提供关于人的先进定义，科学内涵，以及怎样做人的简便方法与工具，提供“能人”实践模式，让团队释放巨大的聚合能；为领导的精彩人生，提供系统指导方案。
2、我们知道，“核育”概念和提倡“核育”，是一个很好的创见；也需要大家的共同努力，才能完善。《国际歌》中说：“从来就没有什么救世主，也不靠神仙皇帝”。要创造人类的幸福，全靠我们自己！那么我们自己又靠什么呢？我们中国认为，生存权和发展权是首要人权，没有生存权、发展权，其他一切人权均无从谈起。那么生存权、发展权的基础又是什么呢？是科学权！
1）例如说，中国人民有过长期遭受外来侵略和殖民统治的遭遇，国家主权沦丧，社会动荡不宁，人民生灵涂炭，饥寒交迫，毫无尊严可言。这是中国没有黄金和白银吗？这是中国经济不发达，不是世界强国吗？不是。据《白银帝国》一书研究，在西方侵略之前，我国是世界第一经济大国、白银大国。但因我国自古以来就深受儒家文化的影响，中华文明五千年的灿烂，正是有了以儒家文化为代表的中国文化，中国才始终强调是以华夏/汉族为本去同化四方民族。可以说，近代中国人流落在国外，大多数是帮工，而不是传授先进的科学原理。这是因历史上、传统上，士大夫们深受儒家以“夏善变夷蛮”文化的影响，这虽不是主要强调类似西方和反西方民族鼓吹的恐怖和侵略，但客观上也加剧不让中国人有科学权。所以这才是没有在中国发展出强大的近代和现代科学，这也是造成国家不独立、人民的生命安全没有保障的根本。
3、即人权没有生存权、发展权的基础科学权，其他一切人权都无从谈起。
1）中国人民为此进行了100多年的斗争，在大陆建立了新中国。我国政府经过60多年的努力，其中包括对西方成熟的经典的近代和现代自然科学技术的普及，基本上解决了人民的温饱问题，实现了人民的生存权，这是一项了不起的成就。但中国的总体经济发展水平和人民生活水平与西方发达国家相比还有很大差距，人口的压力和人均资源的相对贫乏还制约着中国社会经济的发展和人民生活的改善。在世界192个国家和地区的财富排名表中，中国仍然居倒数第三十一位。
2）由于近代和现代自然科学是不断发展的，特别20世纪相对论、量子论、基因学说的出现，1949年新中国一建立就逼迫我国向量子中国转型。但我国经济基础还比较薄弱，一遇天灾人祸，人民的生存权还会受到威胁。我国现在还有5000万贫困人口，约占人口的5%；已脱贫的人口，还存在防止返贫的任务；我国每年仍净增一千多万人口，人口的压力不断带来生存、就业、住房等一系列问题；在经济体制转型中，如何解决大批城镇职工的下岗问题，使他们实现再就业、享有生活保障和摆脱贫困，也是摆在政府面前的一项严峻任务。我国还有1.5亿文盲，每年有许多儿童因贫困而辍学。实践说明，向量子中国转型，必须且必然需要“量子中国科学百年战略”。
3）但对西方成熟的经典的近代和现代自然科学技术的普及教育实施证明，它们虽然是中国政府和人民维护和促进人民的生存权和发展权仍然的首要任务；这也不是说，成熟的经典的近代和现代科学技术的普及教育不行，恰恰是因为它很成功，所以才有人说：“过去30多年，低成本劳动力为经济快速增长做出了巨大贡献，但这不仅在经济上难以持续，也将带来道义上的后果。过去中国人均GDP七八百美元，现在已是几千美元了，还照一二十年前的作法是不行的，于情于理也说不通。企业长期依赖廉价劳力搞加工贸易，也缺乏自主创新的动力。伴随着国内外经济的进步，这种落后的发展方式已经越来越行不通，走不动了。”
参考文献
[1][美]伦纳德•萨斯坎德，黑洞战争，湖南科学技术出版社，李新洲等译，2010年11月；
[2]王德奎，三旋理论初探，四川科学技术出版社，2002年5月；
[3]孔少峰、王德奎，求衡论---庞加莱猜想应用，四川科学技术出版社，2007年9月；
[4]王德奎，解读《时间简史》，天津古籍出版社，2003年9月；
[5][美]弗兰克•维尔切克，存在之轻，湖南科学技术出版社，王文浩译，2010年4月；
[6][美]保罗•哈尔彭，伟大的超越，湖南科技出版社，刘政译，2008年4月；
[7][美]L•斯莫林，物理学的困惑，湖南科技出版社，李泳译，2008年4月：
[8][美]斯蒂芬•韦伯，看不见的世界，湖南科学技术出版社，胡俊伟译，2007年12月：
[9][英]安德鲁•华生，量子夸克，湖南科技出版社，刘健等译，2008年4月；
[10]叶眺新，中国气功思维学，延边大学出版社，1990年5月；
[11]刘月生、王德奎等，“信息范型与观控相对界”研究专集，河池学院学报2008年增刊第一期，2008年5月。

作者:
密码:
	游客来访
请输入验证:		刷新验证码
更换马甲注册用户提交

精彩推荐>>