在你的物质作用论中谈到，质增现象源于电荷吸收光子的缘故。如，一电子在均匀的电场中会受到电场力的作用而加速运动。当电子的速度增大时，它会吸收光子。由于光子是有质量的。电子的加速过程就是聚集光子的过程，电子聚集了一定数量的具有质量的光子后，表现有电子团质量的增大。你的这种观点是难以成立的。

【【图景虽然大致上如此，吸收的是虚光子。但是量子电动力学不用这种描述。】】】

1、光子是光量子的简称。这并不能与真实的粒子一样。况且从现有的理论来看，光子是无质量可言的【【光子有动质量】】，就光子有质量论述就够一套理论来阐明。不是你所用的三言二语可以讲明的。所以说光子本身就值得怀疑，不何况有质量光子论了，在你的理论中推出光子具有质量的论点有点轻率。

2、光子是粒子流还是光传播的媒质？具有质量的光子与光介子同时出现在你的理论中，两者不免会产生冲击的，而且这种矛盾是无法化解的。你只能任选其一，不可能两者皆得。

3、电荷的质增是吸收光子的缘故，这也就意味着电场是由光子组成的。你能说明电场就是光子团还是光子流呢？【【【Dirac关于电磁场的正则量子化回答了您的问题】】】打个比方说，空间有一个正电荷和一个负电荷，两者产生相互吸引产生向运动的加速度。这种情况下，我们能说明是哪个电荷在丢失，又是哪个电荷在得到光子呢？这里的光子没有得失何以能推导出质增呢？

黄先生，我们在光子的问题上的有分歧。光子概念本身就是有争议的东东，不易盲目引用。无论光子有质量与否，这已不太重要了。因为，爱氏也无法给光子确立一种存在状态。你的光子解释也有违力学的原理。关于电荷加速问题我将另发贴，阐明一下我的观点。望我们能在此问题上沟通一下。

光子要么存在要么不存在，我本人不置可否，这与我的知识能力有关。

如果光子存在，要么有质量要么无质量，不要提什么动质量与静质量的不同，质量就是质量，有则在什么动与不动的情况下都不会改变，因为动与不动才是真正相对的，只涉及你采用了哪个参照系（当然为避免冲突，我需要特别强调，所有动与不动的概念，与绝对空间的定义无关）。

目前许多所谓正规物理学家喜欢玩深沉（我并没有明确所指），其目的就是要排斥普通人类对物理学的了解，故意把物理说成少数人的理论，以蒙蔽视听。其实，物理学一直是广大人民群众所关心并应该接受的内容，没有什么玄妙可言。

逆子，在对质量增加问题的认识上，我们既有共同点，也有不同点。我们最大的共识是：我们都认为质量不变，质量守恒！我们最大的不同是：我认同质量增加“现象”，你认为质量增加“完全”是个“假象”；我们最大的分岐是：我倾向于认为光是“粒子”，你认定光是“波”；我提出了“吸收了光子的假说”，你提出了“力速度假说”。

对于你的“力速度假说”，我多次说过简单、明了、易懂！但我也指出过，你的假说只能“定性”地解释“四种”实验类型中的一种（即电荷加速时不能超光速），因此希望你进一步深思。

对于你对我的假说提出的质疑，一、我非常感谢！二、你考虑得很深入，很多地方很有道理；三、有些地方有些误解。总之还需要进一步交流和探讨！下面我对你的帖子回复在（（（）））中：

—————————————————————————————

在你的物质作用论中谈到，质增现象源于电荷吸收光子的缘故。如，一电子在均匀的电场中会受到电场力的作用而加速运动。（（（此话不准确，应为“当电子吸收光子时，它的速度增大”）））。由于光子是有质量的。电子的加速过程就是聚集光子的过程，电子聚集了一定数量的具有质量的光子后，表现有电子团质量的增大。你的这种观点是难以成立的。

1、光子是光量子的简称。这并不能与真实的粒子一样（（（我认为光子是一种真实的粒子，这并不是因为爱因斯坦说了光是“光量子”。我有一种潜意识的观点，我认为所有力的作用，都是在微观层次交换、吸收微观粒子或微观粒子碰撞实质粒子的结果。光就是充当这样角色的一种粒子！但这一观点我甚至在我书上都没有写，怕引起过多的争议。）））。况且从现有的理论来看，光子是无质量可言的（（（这只是相对论的结果，而且是从质量增加公式反推出的。既然我反对相对论，当然可以假设光子有质量！而且我认为一种物质没有质量是不可想象的））），就光子有质量论述就够一套理论来阐明。不是你所用的三言二语可以讲明的。所以说光子本身就值得怀疑，不何况有质量光子论了在你的理论中推出光子具有质量的论点（（（光子有质量是我的一种假设，不是推导的结果。至于我为何认为光是粒子，我在书中已详细阐述了我的观点，这里不再叙述。）））有点轻率。

2、光子是粒子流还是光传播的媒质？具有质量的光子与光介子同时出现在你的理论中，两者不免会产生冲击的，而且这种矛盾是无法化解的。你只能任选其一，不可能两者皆得。（（（这一问题我觉得你提得有点莫明其妙，我没有理解！正如我说一个乒乓球是有质量的物质，水分子也是有质量的粒子，乒乓球浮在水中是受水分子推力的结果，你说这有矛盾吗？光介子和光完全是两个不同层次的粒子，就象这里的水分子和乒乓球一样，你怎么会认为两者冲突且矛盾无法化解呢？）））

3、电荷的质增是吸收光子的缘故，这也就意味着电场是由光子组成的。你能说明电场就是光子团还是光子流呢？（（（光子是能量的基本单元，这不是我个人的说法，而是整个现代物理的说法。我只是说电场、磁场以及电磁场的能量本质是光子，并没有说它们是由光子组成的，这是两种不同的概念。至于电场的本质是什么，我确实解释不了，但这并不是我单个理论的问题，而是整个现代物理学都还在追寻的问题，我个人能力和理论无法做到！）））打个比方说，空间有一个正电荷和一个负电荷，两者产生相互吸引产生向运动的加速度。这种情况下，我们能说明是哪个电荷在丢失，又是哪个电荷在得到光子呢？这里的光子没有得失何以能推导出质增呢？（（（我书上已说得很清楚，质量增加与速度之间没有必然的联系。例如，假设某种原因一个电子释放一个光子而运动，它的速度增加了，相反它的质量不是增加而是减少。事实上，我的书上只解释了电荷吸收光子而加速的情形。当然，目前所有的实验也只出现了这一种情况。至于你提的正负电荷相吸问题，我觉得很有道理，还需要进一步研究！）））

黄先生，我们在光子的问题上的有分歧。光子概念本身就是有争议的东东，不易盲目引用（（（我只是倾向于认为光是粒子，而且我阐述了我的理由。事实上，我许多人支持光是粒子的观点。比如你们山西太原的一个叫张崇光的人，就用光是粒子的观点推出了波动方程，并且解释了光的干涉、衍射等现象，他给我寄过论文，你有兴趣的话，可以介绍给你认识。）））。无论光子有质量与否，这已不太重要了。因为，爱氏也无法给光子确立一种存在状态。你的光子解释也有违力学的原理（（（对不起，我没有看出我的解释有什么地方违背力学原理，请你明示！）））。关于电荷加速问题我将另发贴，阐明一下我的观点。望我们能在此问题上沟通一下。

零子先生：

前面的帖子你也曾这样说过，当时因为工作记忙，没有及时回帖。恕我愚昧，我没有理解您的意思，你能展开说说吗？光凭一句话是没有意义的。

另外，顺便问一句，您看过我的整个文章吗？

黄德民2002。12。06