量子旋进论和圈量子三旋论之问

郑道

1964年陈绍光领先弦模型和夸克模型的《量子旋进论》,是说以弦论和夸克为坐标，以相近的认识发表思想。但"量子旋进论"，只是以"非点"的思想接近。如果只是这一点，层子论也是非点论。从夸克到弦论，"非点"的发展是量子圈环和量子球体在竞争。弦论的发展是超弦，即开弦和闭弦兼备。夸克从量子色动编码看，基础也是量子圈环的自旋，而不是量子球体的自旋，才具有多色粒子态。所以最后归结到圈量子引力理论，是"非点"之争的指向。正是在这一研究上，我国的"三旋理论"在1959年创立，也领先弦模型和夸克模型。改革开放后，三旋理论1983年开始在铅印刊物发表论文，到2007年已经出版《三旋理论初探》和《求衡论---庞加莱猜想应用》等多部专著和100多篇论文。请陈绍光教授及其学生，能告诉你们的电子邮箱，我们的电子邮箱是：y-tx@163.com。量子旋进论和圈量子三旋论，是相争？还是相反相成、相辅相成？我们认为国内还是和谐的好。

陈绍光教授的学生"qapin"网友回答："您说的不错，正如您对陈老師的《量子旋进论》一点不了解一样，我们对您的《三旋理论》也一点不了解。参考的坐标，只能用国际的主流理论‘夸克模型'和‘弦模型'；要竞争，也只能跟主流理论竞争。因为您和陈老師的理论，目前都是无人问津的东西，要成为国际主流理论至少还需要一百年。这也是陈老師不急于发表《量子旋进论》的原因"。

"qapin"网友说："您和陈老師当时都未能发表，让‘夸克模型'和‘弦模型'己经風行世界。我国理论物理所李淼和许多高校的理论物理研究者，尤其是年轻一代都成了‘弦模型'的追随者。想要改变，就不仅是学术问题，更涉及到实际利益，决不是一两代人能实现的。陈老師与您没有任何要相争的东西，他也没有与‘夸克模型'和‘弦模型'竞争的兴趣。他现在发表，是留待22世纪或23世纪的人查阅的。他相信到那时，《量子旋进论》肯定会流行的。让后几代人客观地评价去吧!"

但有人指出，2004年4月29日，陈老師在北京大学作学术报告《谁引爆了宇宙》，他公布了第三预言说："今年4月20日发射升空的美国引力探测器B，将探测不到广义相对论预言的时空扭曲。即探测器B中的四个镀铌的石英超导陀螺的转轴，不会因地球的自转而改变相对方位"。当年6月10日，陈老師应深圳市科协和深圳大学邀请，在深圳大学再次作学术报告时，重申了上述预言。这是他论证大爆炸论与广义相对论直接相矛盾，揭露引力红移实验结果造假。但到2011年底，陈老師不提他在2004年的大胆预言了。因为实验结果支持了广义相对论。陈绍光的第三预言失败，原因非常简单，陈绍光历来反对相对论，他越想推翻相对论，而相对论却一再被实验证实。

对此，我们认为，应该对陈老師的预言持宽容态度。我们对陈绍光教授是尊敬的。我们对陈老師的《量子旋进论》一点不了解，是事实。其次，我们也知道，我们和陈老師的理论目前都是无人问津的东西，要成为国际主流理论至少还需要一百年。要竞争只能跟主流理论竞争。但我们也许与陈绍光教授及其学生的理解不同，即不是一定要打垮夸克论、弦论、相对论、大爆炸宇宙论，才是竞争，才是跟国际主流竞争。因为虽然夸克论、弦论、相对论、大爆炸宇宙论已经成为主流，但是在它们开辟的航道的前头，仍有大片的光明，如量子色动能源、色动化学、色动几何等应用，这就是三旋理论在夸克论、弦论后来居上后，仍在前行的动力。但以上有人说，我国科学家陈绍光的第三预言：引力探测器B是负结果，被证实失败。原因是陈绍光历来反对相对论，想作爱因斯坦第二。陈绍光教授从1964年开始，之所以受到上层重视，他是因为反对相对论、大爆炸宇宙论、夸克论、弦论（1964年前后，当时的弦论称靴袢理论），与当时国内政治需要合拍，才得以给予研究条件的吗？请告诉。