| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 我看这个会议的实质是想否定超光速，会议主持人、科技日报副总编刘亚东毕业于清华无线电硕士，他不会让轻易反他的祖师爷爱因斯坦的。表面上他摆个台让反方表演，实质上却冷眼看究竟能演出什么？盼出洋相。 我认为中微子速度本质也是亚光子逃逸电子速度，由于中微子是半个光子，在亚光子海洋中阻力小，所以超光速。 最近《中国科技财富》《中国科技成果》《科技日报》的编辑都在给我打电话，催文章，我就说的口气重点，看看这位刘总编是不是会第二次枪毙(去年5.18科技日报半版临印的前一天被这位总编枪毙) |
|
严格来说，我不喜欢“民科”一词，因为没有准确的定义和定位，目前甚至偏贬义。若说民科，参加该次会议的人都可以算民科，因为参加会议的人都或多或少地支持非共识项目研究；若说官科，大家都是地地道道的官科。其中包括科技部（原）副部长、厅长，《科技日报〉社主编等官员，院士以及国务院颁证“突出贡献专家”等，大多数是六十多、七十多岁的老专家，只有马青平博士和我小于五十岁。 之所以没有张扬，因为毕竟是半官方性质，很敏感也很慎重，大家在等明年美国的实验。但底下，许多人都相信，即使没有美国的实验，甚至没有欧洲的中微子实验，超光速也是必定存在的，大家在设法寻找新的超光速实验方案。 在外出差，就回这些。 |
|
对【2楼】说： 2楼张先生有点偏激啊。开总比不开好，至少让大家有个说话的机会。 |
|
对【8楼】说： 这位先生说的很好！我还不知道德布罗依有半个光子的说法，只知道陈绍光有。我只是猜想他们的观点有正确的成份在内。 你说德布罗依是“主流中的主流”，此话可能不太恰当。我看德布罗依更准确说应该是一位民科，德布罗依是法国贵族出身，发表物质波论文时，刚从历史专业转修物理，他的兄长是学物理的，他的文章发表前，他兄长看了认为完全是乱说，坚决反对发表，但这位初生牛犊不怕虎的德布罗依先生却拗住非要发表，结果就推出个“物质波”怪胎，现在看来，“物质波”的实质很可能是一种群列的规则间隔所致。 现代物理学对光子是什么，给出确切回答没？没有！单光子为什么有波动性？普郎克常数又是立足于什么？为了解开这些迷，我们设想一些更小的微粒存在，这又有什么不可以？ |
|
对【10楼】说： 当然可以，每个人都有权提出自己的私人理论，但在各式各样的私人理论中只有最有效率的那一个才能被绝大多数人公认为“科学理论”。正如几亿个精子里只有一个能成为受精卵那样。光子是什么？这不是用冥想能够回答的。光子的性质，就通过折射、干涉、衍射以及光电效应、康普顿效应等等体现出来。引入什么“亚光子模型”，根本就是画蛇添足，具体原因我在8楼已经说过了。 也许你要说自己这叫"高瞻远瞩"，难道未来的的科学发展就一定不会支持亚光子理论？我的回答是完全可能，但一定是以你张先生做梦都想不到的形式出现。人不可能超越他所处的时代。好比古人画出的阴曹地府其实就是审案的衙门，只不过县太爷改成了阎王，衙役变成了牛鬼蛇神。画师没见过真正的阴司景象，只能以自己的生活现实为依照加以夸张变形。你的这个亚光子模型，也是以现在的科学认识水平为基础的，不可能有什么实质性的新内容。正如几百年前的光微粒说学者无论如何也想不到现代光子说所涉及的复杂内容如普朗克常数h(量子力学)、黑体辐射的玻尔兹曼常数k和绝对温标T(那时候还没有热力学)、康普顿效应所需的碰撞理论(牛顿时代能量动量等概念还很模糊，能量守恒更是迟至十九世纪才提出的)等等。同样，未来可能出现的亚光子模型也是一代一代实验和理论家添砖加瓦的产物，其高级程度超出了我们的想象，绝非你今天的粗糙模型可比。等到它真正出现的时候，也许能回答你的这些问题—但答案与你张先生的完全不同。也就是说，你基于现有认知水平给出的解释与真相差了十万八千里。也不要妄想那时候人们会追认你是亚光子模型的先驱，这就像承认古猿就是现代人一样可笑。 总之，你的假说既没有现实意义(原因见8楼)，对未来也不会产生什么积极影响。显然你缺乏研究物理的“品味”，也就是杨振宁常挂在嘴边那个taste. 物理学浩如烟海，你不知道哪些问题重要、哪些问题不重要；哪些问题值得研究、哪些问题不值得研究，就很容易歧路亡羊，浪费一生而无所得。要么承认自己不是那块料，及早退出“止损”。要么勇猛精进，先努力学习前人的思想精华然后再为我所用，才有可能搞出些真正有意义的东西。大多数民科投机取巧，妄想拼凑几个低级名词和概念就得出什么惊世理论，那样绝无成功的希望。值此新年到来之际，愿与张先生和各位网友共勉！ |