|
网上看到新闻"2011年11月7日，超光速科学问题学术研讨会在北京召开，会议由《科技日报》社主办，现代基础科学发展论坛及《前沿科学》杂志编辑部协办。会议参加者有：特邀人士、做超光速研究较为突出的专家、研究光速和相对论问题的专家、报社领导及编辑记者等共25人"。 里面提到的"......海军装备部某部高级工程师黄德民，都发表了很好的意见......"就是这里的版主hudemi? 这个轰轰烈烈的会怎么没下文了，有什么后续进展吗？比如大家是否讨论出了什么国内做得起的超光速实验？要是虎头蛇尾就太可惜了。 |
| 我看这个会议的实质是想否定超光速，会议主持人、科技日报副总编刘亚东毕业于清华无线电硕士，他不会让轻易反他的祖师爷爱因斯坦的。表面上他摆个台让反方表演，实质上却冷眼看究竟能演出什么？盼出洋相。 我认为中微子速度本质也是亚光子逃逸电子速度，由于中微子是半个光子，在亚光子海洋中阻力小，所以超光速。 最近《中国科技财富》《中国科技成果》《科技日报》的编辑都在给我打电话，催文章，我就说的口气重点，看看这位刘总编是不是会第二次枪毙(去年5.18科技日报半版临印的前一天被这位总编枪毙) |
|
严格来说，我不喜欢“民科”一词，因为没有准确的定义和定位，目前甚至偏贬义。若说民科，参加该次会议的人都可以算民科，因为参加会议的人都或多或少地支持非共识项目研究；若说官科，大家都是地地道道的官科。其中包括科技部（原）副部长、厅长，《科技日报〉社主编等官员，院士以及国务院颁证“突出贡献专家”等，大多数是六十多、七十多岁的老专家，只有马青平博士和我小于五十岁。 之所以没有张扬，因为毕竟是半官方性质，很敏感也很慎重，大家在等明年美国的实验。但底下，许多人都相信，即使没有美国的实验，甚至没有欧洲的中微子实验，超光速也是必定存在的，大家在设法寻找新的超光速实验方案。 在外出差，就回这些。 |
|
对【5楼】说： 谢谢黄先生提供的信息。以后有什么新消息请及时向大家通报，谢谢！另外，那会议报道里提及的杨新铁、周渭和你好像都是西安的？古都真是卧虎藏龙啊。 |
|
对【2楼】说： 2楼张先生有点偏激啊。开总比不开好，至少让大家有个说话的机会。 |
|
对【2楼】说： 你的观点"中微子是半个光子"早就有人提出过了，比如提出物质波理论的德布罗意，他就认为一个光子是两个中微子。可惜这条路是走不通的，否则早就被世界公认了，德布罗意可是主流中的主流呀。关键是，不能为了创新而创新。一个好的理论应该是以最小的代价解释、预言最多的现象。你这个模型能定量解释康普顿效应、光电效应、黑体辐射......吗？如不能，那它就不如现有的光子理论"真"；如可以，则精度是否更高？我很怀疑，因为现有的实验证据与光子理论高度一致。就算你的理论也与之符合，但别人只用光子就能解释的东西你却要用什么亚光子模型，岂非多此一举？可见这个亚光子模型完全是多余的，不符合"简单性原则"（奥卡姆剃刀原则）。 总之，物理学毕竟是一门实验科学。与实验是否相符？是否有冗余概念？把握这两条，可以检验自己的理论是否有价值，避免歧路亡羊，在错误的方向上浪费时间。 |
|
对【6楼】说： 好的，有新消息大家相互通报！ 西安确实有独特的环境，西安交大、西北工业大学、西安电子科技大学、中科院西安光机所等单位都有质疑相对论的研究人士，2003年专门在西安召开了相对论问题国际学术研讨会。此次超光速会议西安除周渭老师、杨老师和我受邀参加外，光速所的赵宝声研究员也被邀请了，后因有事未能参加。 |
|
对【8楼】说： 这位先生说的很好！我还不知道德布罗依有半个光子的说法，只知道陈绍光有。我只是猜想他们的观点有正确的成份在内。 你说德布罗依是“主流中的主流”，此话可能不太恰当。我看德布罗依更准确说应该是一位民科，德布罗依是法国贵族出身，发表物质波论文时，刚从历史专业转修物理，他的兄长是学物理的，他的文章发表前，他兄长看了认为完全是乱说，坚决反对发表，但这位初生牛犊不怕虎的德布罗依先生却拗住非要发表，结果就推出个“物质波”怪胎，现在看来，“物质波”的实质很可能是一种群列的规则间隔所致。 现代物理学对光子是什么，给出确切回答没？没有！单光子为什么有波动性？普郎克常数又是立足于什么？为了解开这些迷，我们设想一些更小的微粒存在，这又有什么不可以？ |
|
对【9楼】说： 谢谢黄先生提供的信息。不过，有这么好的条件不去做点什么而只是“......等明年美国的实验......”岂不可惜？如果明年费米实验室或者小日本重复验证了中微子超光速那还有你们什么事？退一步说，即使欧洲的实验有问题，乘它还没被否定赶快以此为借口申请点经费什么的也好，总比干瞪眼傻等强啊。平时嚷嚷着反相对论、超光速，机会来了却袖手旁观，不免有叶公好龙之讥，望版主及其他爱好者三思。 |
|
对【11楼】说： 美国在自以为是，在哪一个领域都在称霸……就连超光速现象也要由美国一锤定音……没有美国的表态，别的国家再嚷嚷，美国是不认账的！ 其实，每一个人都在搞霸道……那怕是我这头没名没分的疯猪也很自以为是，不管言者是美国的首脑还是哪国的大权威，都得经过我自己的头脑的冷静思考，彻底理解（领悟），才会虔诚地吸纳……绝不会因为出于大人物之口，就不加思索地一味信以为真， 那叫盲目迷崇…… |
|
对【10楼】说： 当然可以，每个人都有权提出自己的私人理论，但在各式各样的私人理论中只有最有效率的那一个才能被绝大多数人公认为“科学理论”。正如几亿个精子里只有一个能成为受精卵那样。光子是什么？这不是用冥想能够回答的。光子的性质，就通过折射、干涉、衍射以及光电效应、康普顿效应等等体现出来。引入什么“亚光子模型”，根本就是画蛇添足，具体原因我在8楼已经说过了。 也许你要说自己这叫"高瞻远瞩"，难道未来的的科学发展就一定不会支持亚光子理论？我的回答是完全可能，但一定是以你张先生做梦都想不到的形式出现。人不可能超越他所处的时代。好比古人画出的阴曹地府其实就是审案的衙门，只不过县太爷改成了阎王，衙役变成了牛鬼蛇神。画师没见过真正的阴司景象，只能以自己的生活现实为依照加以夸张变形。你的这个亚光子模型，也是以现在的科学认识水平为基础的，不可能有什么实质性的新内容。正如几百年前的光微粒说学者无论如何也想不到现代光子说所涉及的复杂内容如普朗克常数h(量子力学)、黑体辐射的玻尔兹曼常数k和绝对温标T(那时候还没有热力学)、康普顿效应所需的碰撞理论(牛顿时代能量动量等概念还很模糊，能量守恒更是迟至十九世纪才提出的)等等。同样，未来可能出现的亚光子模型也是一代一代实验和理论家添砖加瓦的产物，其高级程度超出了我们的想象，绝非你今天的粗糙模型可比。等到它真正出现的时候，也许能回答你的这些问题—但答案与你张先生的完全不同。也就是说，你基于现有认知水平给出的解释与真相差了十万八千里。也不要妄想那时候人们会追认你是亚光子模型的先驱，这就像承认古猿就是现代人一样可笑。 总之，你的假说既没有现实意义(原因见8楼)，对未来也不会产生什么积极影响。显然你缺乏研究物理的“品味”，也就是杨振宁常挂在嘴边那个taste. 物理学浩如烟海，你不知道哪些问题重要、哪些问题不重要；哪些问题值得研究、哪些问题不值得研究，就很容易歧路亡羊，浪费一生而无所得。要么承认自己不是那块料，及早退出“止损”。要么勇猛精进，先努力学习前人的思想精华然后再为我所用，才有可能搞出些真正有意义的东西。大多数民科投机取巧，妄想拼凑几个低级名词和概念就得出什么惊世理论，那样绝无成功的希望。值此新年到来之际，愿与张先生和各位网友共勉！ |
| 值新年来临之际，向这位辛苦说这么多真话的先生致敬！ 不满你说，这么晚我刚带六七个人到矿上查图，山西的煤矿整合投资大，许多人等着吃饭，为了尽快出煤，己经顾不上过元旦了。 我认为这一位先生说得很有道理。不过，我们还是先抓简单的为好，物理学也是为了人类利益，我们不应该总跟着人家喊，应该说自己的话，至于说对不对？我认为还是次要的，有这种呐喊就代表了我们的存在！一个民族的屹立，在于他的呼声是不是有许多人响应，而不是跟着人家呐喊！否则永远不会有出息。 从先生这段话，我已读出先生颇有教养，远高出这一论坛许多人！ 再次感谢良言苦口！ |
