“宇宙蛋”理论是相对论发展的终极理论。可喜！因为这些所谓的“家”的研究也将终极。

有些物理学家搞不清是二楼的玩童在撒尿还是天在下雨，可悲！这些人把数学与物之理混为一谈。

您说：“将运动相对化，正确且必需，但将存在相对化却是完全的错误。相对论犯的就是这样一种原则性的错误，将只能绝对的存在化为相对。”

我也在强调加速度是相对的，惯性系是相对的，所以运动是相对的。我与您不矛盾啊。

绝对空间当然不是物质，但它是一种存在，您不能说它没有。
不过这已不属物理学的话题了，不过物理学只应研究物质。
即使否定绝对时空，认同相对时空，但只要承认时空不可能对物质发生任何作用，时空是否绝对，对物理学而言都没有什么不同。
我就怕的您是认同时空作用论，认为相对时空和物质之间可以发生作用。但现在看来您显然不是这样的，您认为绝对空间不存在只是想剔除与物理学无关的因素，您是赞同物质作用论的。所以，我以后不会再反驳您的观点。
不过，如果我们是在哲学论坛，我是绝对不能同意您认为绝对空间不存在一说的。

将运动相对化，正确且必需，但将存在相对化却是完全的错误。相对论犯的就是这样一种原则性的错误，将只能绝对的存在化为相对。

绝对空间在我们的心灵中呈现，是不可依据任何对物质现象的感受和分析来否认它的。
绝对空间是比物质更基本，更无疑的第一性存在。

以上言论时正确的。

由于不存在什么宇宙蛋所以谁也无法站到宇宙蛋之外，绝对空间是不需要证明的。

需要说明的有两条：

1、绝对空间不是绝对真空，两者不存在任何可比的内容。

2、空间是容纳一切事物的容器，不是指事物的外形，空间没有形，所以空间是不能弯曲的。

他在移动的船上看水当然不无法知道船的加速度（其实连速度都无法知道），他可以在移动的船上看岸边吗，我想伽利略应该是知道这个道理的。

地球上的人靠看地面是不能知道地球的加速度的，但可以借助其它方法来测量。

经典力学中所说的速度都是相对参照系而言的，这个参照系不必是绝对空间，研究物体相对绝对空间的运动状态无任何实际意义。

用经典力学的理论解释相对运动的规律，避免追究什么绝对惯性系的存在，不是更容易接近实际问题吗。

您说：他在移动的船上看水当然不无法知道船的加速度（其实连速度都无法知道），[[[董银立：在船内不向外看就可以知道船的加速度，可以用陀螺仪等，或者直接用人的感觉，但必须承认该加速度值是相对地球的，而非绝对空间的。]]]他可以在移动的船上看岸边吗，我想伽利略应该是知道这个道理的。[[[董银立：您说的对。]]]

地球上的人靠看地面是不能知道地球的加速度的，但可以借助其它方法来测量。[[[董银立：人可以计算出地球相对太阳或银河中心的加速度，但相对绝对空间的加速度即无法计算更无法测量。请刘先生三思。]]]

经典力学中所说的速度都是相对参照系而言的，这个参照系不必是绝对空间，研究物体相对绝对空间的运动状态无任何实际意义。[[[董银立：您说的对，但经典物理说加速度是相对绝对空间的，但相对绝对空间的加速度是无意义的。]]]
用经典力学的理论解释相对运动的规律，避免追究什么绝对惯性系的存在，不是更容易接近实际问题吗。[[[董银立：太对了！因为惯性系本身就是相对的。]]]
 

您好！欢迎您！

我在此论坛从来没有对“水桶实验”作过解释，但我基本认同牛顿的解释。我认为空间的存在具有绝对性，但我不赞成绝对参考系的存在。

欢迎交流！

黄德民2002。12。4

"绝对空间在我们的心灵中呈现，是不可依据任何对物质现象的感受和分析来否认它的。
绝对空间是比物质更基本，更无疑的第一性存在。"

既然是在我们的心灵中呈现，那她就属于意识范畴，何谈存在？

我本人不需要三思，“相对绝对空间的加速度即无法计算更无法测量。"相对绝对空间的加速度,本身就不存在，绝对空间是一个基本存在，但它没有坐标，不管人只要定义了绝对空间的坐标，那就失去了绝对空间的基本意义，所以我们可以抛弃绝对空间对基本物理理论的影响，依据经典力学在相对对空间中的基本理论，解释一切现存物理现象。，最近我发现，董先生的观点越来越大接近事物的本征，它宁可抛弃自己的一些观点而接受更合理的基本理论，从这一点上看，董先生是比较认真的学者，决不是那种只为标新立异而不顾科学研究基本底线的人。