|
希望大家 不要再仇视 洛伦兹变换啦，因为 任何数学过程都暗示着一种物理过程…… 其实，这是我的意外发现：本来 我只是在自查自纠 引力温梯论的数学证明思路的谨严性 ……因为我的证明过程属于纯粹的数学过程，有的学者提出质疑，物理不等于数学，你这哪里是物理论文，简直是一片数学表演…… 但经过统计学细致周密研究 确实具有物理意义 |
|
希望大家 不要再仇视 洛伦兹变换啦，因为 任何数学过程都暗示着一种物理过程…… 其实，这是我的意外发现：本来 我只是在自查自纠 引力温梯论的数学证明思路的谨严性 ……因为我的证明过程属于纯粹的数学过程，有的学者提出质疑，物理不等于数学，你这哪里是物理论文，简直是一片数学表演…… 但经过统计学细致周密研究 确实具有物理意义 |
|
不同意你的这个观点：【任何数学过程都暗示着一种物理过程……】。
这么说好些吧，任何合逻辑的数学过程都暗示着一种物理过程……。 而洛变前提、推理、本身、进一步以之推理，它们都反逻辑，根本没资格用它来解释或暗示任何物理过程。 |
|
对【2楼】说： 对！符合逻辑的数学过程，当然 需要从基本物理事实（原理）出发，再进行纯粹的数学逻辑， 不过 只符合纯粹的数学计算法则的逻辑过程，也似乎暗示着某种物理过程…… 譬如， 零的阶乘（0!）等于一，那么便有 1/(-1)!=0 这个 的确暗示着一种物理意义…… |
|
而洛变前提、推理、本身、进一步以之推理，它们都反逻辑，根本没资格用它来解释或暗示任何物理过程。
================================================================================================= qstt: 你是一个好人，我不忍心看你成为一个维相者的帮闲。 如果你讲逻辑，希望你能够指出我对洛伦兹变换推导中的逻辑错误。 洛伦兹变换是反对相对论唯心主义的有力武器。 狭义相对论是曲解洛伦兹变换的错误理论。 |
|
对【4楼】说： 很早以前就指出了你的推导过程中的错误，你没有直接面对。 不用再讨论了吧，我确实时间有限，如果你一定要大家再讨论，就再贴上来讨论吧？ |
|
对【6楼】说： 好吧，你把你的公式推导过程详细地贴上来，每一个符号表示什么要重新说清楚，每一个推导过程越详细越好。所有概念都要拿出定义来——引用定义或你自己定义。 然后我们讨论你的推导过程怎么样。 |
|
对【7楼】说： 这就叫严谨的科学态度！ 推崇 步步为营 扎扎实实的科学论证作风。定义要清楚 逻辑法则属公认且明确 每一个逻辑环节都不可有丝毫的松动！这就叫据理力争！这种逻辑过程所得到的（哪怕是）离经叛道的结论， 必将胜过大权威的语录，胜过耗资百万的实验数据。
那些哲学层次的一厢情愿的 含糊其辞 模棱两可 似是而非 带有浓郁的类比性猜想的色彩 侃侃而谈 雾中之花 只依靠援引大权威（含教材）的语录 企图镇服读者 都是自欺欺人 只能是徒劳的！ |
|
“任何数学过程都暗示着一种物理过程”，这话纯粹属于弱智的思维。 1、这个“任何”本身就属于不完全归纳的一种弱智思维的一种例子。（你看几只天鹅是白的，就说“任何”天鹅都是白的“。纯粹属于****） 2、这个说数学在先的说法本身就属于本末倒置的思维，还是属于弱智。壹加壹等于二，我看你“暗示”什么物理过程？胡说八道。一个傻子加一个傻子等于什么？说明物理过程？ |
|
好吧，你把你的公式推导过程详细地贴上来，每一个符号表示什么要重新说清楚，每一个推导过程越详细越好。所有概念都要拿出定义来——引用定义或你自己定义。
==================================================================================================== 是你一而再再而三地攻击洛伦兹变换，转移批判相对论的大方向。所以应该由你把我的贴子顶出来批判。 我的证明是完备的，是大家都能够看得懂的。但是世界上没有人会对证明提出你这样的：“每一个符号表示什么要重新说清楚，每一个推导过程越详细越好。所有概念都要拿出定义来——引用定义或你自己定义。”要求。 我不会满足你这样的年近七旬的幼儿园要求。凭什么“每一个符号表示什么要重新说清楚”？是不是c是什么？v是什么也要说清楚？+是什么？-是什么？（）是什么也要说清楚？ 实际上你根本找不出其中的毛病，你就是企图用这种不合理的要求来回避对我的贴子的讨论。 我已经讲了100遍了，洛伦兹变换早在相对论出现前几十年就有了。洛伦兹变换的几个发现者都是反相的。你的反洛实际上就是认可相对论对洛伦兹变换的曲解为正宗。 |
| 朱顶余。只一个事就可以证明你是属于弱智。你说我多次给你打电话。有人冒充我以恶意目的给你打电话，你问对方“月亮抛月说”是不是我发布的，结果你在此吧已经说到了这个当时的情况，对方“支支吾吾”没有作肯定与否定的答复。这说明什么，这说明你弱智。因为是真的我，我可以肯定或否定的准确答复。因为我是搞科学的，会知道这些起码的常识与了解这方面的知识的动向。所以，对方是冒充我的，你只要问一个简单的科学问题，就可以判断是冒充的。你说你是不是弱智，还什么天才？真奇怪。这个很简单的事都弄不清楚，是智商高吗？ |
| 虚数,负能量,负引力,闻可夫斯基空间,......根本就没有真实的物理意义! |
|
对【11楼】说： 周宪， 你何必骂人说明你的能耐？ 每一个符号例如c、v、+、----你也说不清楚吗？ 我教你：以c表示光速，以v表示一般速度，说明c或v这个速度是如何得出来的，c+v或c-v表示光速与其它速度的和或差，同时说明c+v或c-v是为什么要加或减，等等， 你如果要解释单纯的数学+表示什么意思也没有谁会批评你，至少要在物理上说明为什么要相加吧？ 为什么要你解释清楚？因为我认为洛变数学推导过程就存在这种简单的错误。包括c是在二惯性系观测同一光信号都是如此结果，我凭什么不能要求解释c是如何得出来的？当然还包括c+v或c-v表示否定所谓光速不变，凭什么不能要求你解释清楚为什么要加或减？ 你的推导过程要我給你贴上来？你如此架子高啊，此前这段时间我又没有评论你的洛变，是你自己在说你的洛变正确，我否定不了你的洛变，你自己不贴上来或给个网址之类，就拉倒，不要再自吹。 |
|
对【11楼】说： 再教你周宪， 洛伦兹本人的变换前提也同样不是推理得出来的。不明白就问。 |
|
洛伦兹首先得到了质速关系，但是并没有得到目前形式的洛伦兹变换。首先发现洛伦兹变换的是伏格特。
他们的推导都有这样那样的问题，我的推导没有此类问题。 |
|
对【16楼】说： 那倒要请教伏格特什么时候推导出洛伦兹变换？以什么资料为凭证？我只知道是洛伦兹弄出了这个变换。 你自己推导出的洛变，就更应该详细，你说在什么地方可以看到？我再贴过来作为专题讨论也行。不过我可要经常发问或请教是什么意思时，不要说不用问都知道。 |
|
对【13楼】说： 虚数,负能量,负引力,闻可夫斯基空间,...... ^^^^^^^^^^^^^ 引力场 就属于 虚（数）场，引力场所拥有的能量就属于虚（数）能量，惯性力就可以理解为“负引力”，“相空间”就属于弯曲型的“闻可夫斯基空间” |
|
对【19楼】说： 引力场的“场强”需要冠以“i”（虚数单位） |
|
对【21楼】说： "虚"就是没有，不存在的意思， ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 看来 鹏傲九霄 只知其一 不知其二 你可以去查阅 任意一本《词典》中关于“虚数”这个词条的所有注解…… |
|
对【23楼】说： 因为我知道 “虚数”一词不只一种含义！ |
|
对【25楼】说： 我总感觉与你等交流……很快就“滑坡”……滑到歧途上去了，演变成了 无聊的 低级的 庸俗的 戏谑 调侃 互相谩骂 互相亵渎 与人身攻击 我总是竭力控制住自己的情绪 “虚数”一词 明明不只一种含义（注释），话已经说到到了这个份上……（明人无需细说） 你还要纠缠不放！还要我将其全部的注释都贴上来 难道 你真的需要我对你补习 小学语文课中的词语注释么？你若真的不知道 "虚数"一词的第二种含义（注释）……你不妨去请教任意一名小学生（或你的小小孙子）即可…… |
|
对【27楼】说： 究竟是谁在胡搅蛮缠？大家心里都明白…… |
| 29楼:虚数是你提出来的,你应该解释,你想耍赖拒不说明,还想怎么胡搅蛮缠? |
|
对【29楼】说： “虚数”一词，并不是我杜撰的新词汇！词典上早就有 清楚明确详尽的注释！你自己去查阅 学习！ |