| 北京的黄教授昨天打电话给我，告诉我：《参考消息》上有一条新闻：“中微子超光速结论被否定”。他希望我给《参考消息》写信，指出他们的标题不妥。我在互联网上查了一下，网上几十家媒体有类似的报道，包括科技日报。所以抱怨《参考消息》没用。为此，我在今天早晨写了一篇短文：“中微子超光速，肯定or否定？”，挂在凤凰网上。参见：http://blog.ifeng.com/article/14884139.html>欢迎大家阅读、评论和转发。 |
| 北京的黄教授昨天打电话给我，告诉我：《参考消息》上有一条新闻：“中微子超光速结论被否定”。他希望我给《参考消息》写信，指出他们的标题不妥。我在互联网上查了一下，网上几十家媒体有类似的报道，包括科技日报。所以抱怨《参考消息》没用。为此，我在今天早晨写了一篇短文：“中微子超光速，肯定or否定？”，挂在凤凰网上。参见：http://blog.ifeng.com/article/14884139.html>欢迎大家阅读、评论和转发。 |
|
中微子超光速的报道引起了大家对相对论是否正确的关注是毫无疑问的。这也说明了发达国家宽松的科研环境和政策的正确和我国落后的科研环境的弊病。
但是： 1.中微子不管是否超光速，其速度与光如此之接近，说明中微子与光的速度形成机制是相同或类似的。数量如此少的中微子也不可能是推动光飞出光源的油箱。如果光是靠中微子推动而获得的能量，使其速度由0变c，那么核爆炸的能量就应该等于0.5mc2，而不应该等于mc2。根据目前的实验，似乎核爆炸的能量等于0.5mc2的希望不大。 2.超光速是普遍存在的。地球上的光对地球是c，但是对太阳可以达到c+30，对银河系中心可以达到c+300。任何只要认认真真推导过洛伦兹变换的人都知道，不让光速与光源速叠加是无法推导出洛伦兹变换的。 3.目前超光速引起的轰动效应实际上还是相对论错误观点深入人心的表现，好像一超光速，相对论就不成立了。其实洛伦兹变换和建立在洛伦兹变换基础上的相对论如果没有变换式里的（c+v），是一天也混不下去的。爱因斯坦在他的《狭义相对论和广义相对论浅说中》通过代入x'=ct',将洛伦兹变换变形为： ｘ＝γ(c+v)t' 就证明了这一点。 在我看来，无论中微子速度略高于或略低于光速，都不会对现有的理论有什么实质上的影响。真正能够改变相对论错误一统天下的还是季灏实验和西陆反相者在批判相对论中所揭示的真理。但是没有国家在政策上的支持，所有这一切都是白费口舌。 |
| 张教授您的局爆理论是一个Good idea！两年前我与美国王怀安教授曾经在电话中讨论过同样的观点，但只不过是个想法或念头，远没有您的理论深入。希望您未来得以巨大进展为盼--- |
|
ICARUS团队的质疑是不成立的，更谈不上否定！ 要质疑OPERA的实验结果，唯有从如下三个方面质疑才有意义： 1、距离测量得准不准； 2、时间测得准不准（包括对钟误差、各种反映时间、测量误差等）； 3、检测到的中微子是不是发出的中微子。 除此以外，从任何其它角度质疑都是毫不意义的，与速度问题无关。比如ICARUS团队从能量角度质疑，与中微子速度是否超光速有何关系？事实上他们认为中微子“行进速度即使只比光快一点点，都将导致粒子在整个"旅行"过程中失去大部分能量”，完全是基于某种理论作出的预言。这种预言在实验面前有效吗？从来就只有实验结果否定理论，从没有理论否定实验结果！如果中微子真的超光速，连相对论都能否定，何况其它理论？！ |
|
对【4楼】说： 德民讲得好: 从来就只有实验结果否定理论，从没有"不严格"的理论否定实验结果！如果中微子真的超光速，连相对论都能质疑，何况其它理论？！ |
|
对【7楼】说： 各位网友：今天辽宁日报发表了对我和李教授的新访谈，标题是：超越了光速就能回到过去吗？ 最后二段为： 辽宁日报：超光速中微子“现身”，一旦这些粒子确实被证实跑过了光速，对科学发展将产生怎样的影响、促进哪些进步？ 张操：物理学家不需要人为地禁止超光速运动，恰恰相反，如果我们同意狭义相对论有一定的适用范围，这将帮助我们深入地研究量子现象以及物理学的新领域。 “超光速”为物理学提出了新的课题。实验上的进展和突破，不断地推动科学理论的跨越发展。相对论是可能超越的，例如，量子远程通讯。 辽宁日报：一旦实验出超光速，对地球、人类发展及生活有负面影响吗？ 张操：没有负面影响，恰恰相反，会促进科学发展。全文参见：http://epaper.lnd.com.cn/html/lnrb/20111125/lnrb857863.html> 欢迎大家阅读、评论和转发。 |
|
对【8楼】说： 中国新闻网等媒体转发了对我的一篇访谈，标题是：相对论可以被超越，但“过去”仍回不去2011-11-25 11:16:35 来源：中国新闻网http://www.chinanews.com/cul/2011/11-25/3486172.shtml> |
|
怎么保证光子与中微子的路径完全相同呢？ ※※※※※※ 孔德之容，唯道是从。 |
|
对【10楼】说： 都用GPS定时,具体方法,你们得看论文. |
|
对【10楼】说： 不能保证。因为实验是在空气里而不是真空里做的。中微子的穿透力强、体型小是公认的，所以空气对他的阻力小，对光子的阻力大，是一个并非空穴来风的假设。很可能中微子速度快的原因就在于此。 必须声明：上述观点不是我的首创，而是我听来的。 |
|
对【10楼】说： 因为只是用中微子的实验结果与光速常数C比较，没有直接测光速，所以谈不上怎么保证光子与中微子的路径完全相同的问题。 |
|
对【14楼】说： 我感到中微子和光子是同类物质，否则速度不会是相差无几！ |
|
对【13楼】说： OPERA实验所使用的中微子束流（CNGS）不是在空气中，而是在地下岩层中从日内瓦附近欧洲核子中心的加速器走过732公里到达意大利Gran Sasso山下1400米深的OPERA探测器的。 |
|
对【19楼】说： 在本论坛中，余先生的学术水平是比较高的。他一般是看了文献以后再评论。 |
对【20楼】说：
|
|
不考虑阻力，相同维度地表光速应当是多少？ ※※※※※※ 孔德之容，唯道是从。 |