我不想批评szshanshan，因为这个人很不虚心，动不动还要破口骂人。我是没有本事与他对骂的。
但是看了他的贴子，又骨鲠在喉，实在忍不住要与之辩几句，否则对不起自己追求真理的良心。
伽利略的相对性原理错了？证明相对性原理的伽利略之船上发生的一切都是虚构的？
再进一步，伽利略从来就没有认为根据相对性原理可以认为地球中心说与太阳中心说等价。地球绕太阳转，是有与之相称的动量矩作后台老板的。而太阳却没有这样的动量矩来绕地球转。
认为地球中心说与太阳中心说等价，完全是爱因斯坦对相对性原理的错误应用。
爱因斯坦在《论动体的电动力学》中成功地应用相对性原理，得到动系的光对静系是c+v，静系的光对动系是c-v的正确结论。而这个结论又偏偏被szshanshan所反对。
由于质速关系的缘故，伽利略的相对性原理是近似的；相对论最初的相对性原理也是近似的（但是精确地适用于光速)。后来，人们才将其由完全相同改为具有相同的形式。
我们要反对的不是相对性原理本身，而是相对论者对相对性原理的曲解和人们对其的误解。

相对论者对相对性原理的曲解主要表现在：

1.否定相对运动的绝对性。

伽利略相对性原理指的是两个相对运动的惯性系的力学规律的相同。譬如在太阳系里有地球绕太阳转的曲线运动规律，在地球系里有月球遵循同样的规律绕地球转。如在地球系里果认为太阳在绕地球转，则显然破坏了曲线运动的规律，也破坏了相对性原理。伽利略因为支持哥白尼的太阳中心说而遭迫害，也是众所周知的。

但是相对性原理却并不支持相对运动的等价性。如果一个苍蝇以速度v运动，我们只能认为苍蝇系里的力学规律与地球相同，只能认为苍蝇有了0.5mv2的动能，却不能认为地球因为苍蝇的运动而对苍蝇有了0.5Mv2的动能。

2.在狭义相对论中否定重力系为基础并以光速为标志的静系、动系的存在。

爱因斯坦在《论动体的电动力学》中说得很清楚，在洛伦兹变换中存在着静系和动系。静系的光对静系是c，动系的光对动系是c。而静系的光对动系的速度及动系的光对静系的速度 则是c-v和c+v。可是遭到包括szshanshan在内的相对论者的极力反对。他们放着爱因斯坦在广义相对论中现成提出的重力场不提，总是用参照系、惯性系说事，力图把光说成是具有对参照系保持c速度不变的古怪东西。由于参照系的速度是可以随意设定的，于是一束光可以同时对多个参照系保持c速度的奇谈怪论也再相对论中风行。尽管爱因斯坦在他的《狭义相对论和广义相对论浅说》的同时性的相对性一节中用车厢遭遇雷击的例子反对这种观点，可是相对论者把持的主流科学界仍然把爱因斯坦的观点当放屁。

我希望细心的相对论研究者读一读 《论动体的电动力学》，会发现爱因斯坦的观点其实与教科书上的相对论有很大的不同。

张先生：

    你的空实不作用我听不懂，还是用标准物理学名词来讨论讨论吧!

     我的测量的时空，是1607年伽利略用的时空，它只是工具，是用来扫述物质的运动。时空中的单位制是国际定义的。

不存在时空与物质作用的概念，只有描述物质的运动的精确度概念。

张先生：

    关于光的本性以及光子的内部构造问题，现在还不是讨论的时候，等下个月陈老師的论文《量子旋进论》出版发行之后再讨论。

     现在我们关心的是，为什么爱因斯坦对物理学的实际贡献远不如同时代的M.Majorana(详见陈其良、汪斌的论文《陈绍光引力公式的产生及其特点》)，爱因斯坦却被捧上了物理学的神坛，而M.Majorana却至今仍默默无闻?为什么相对性原理的错误至少两百年前就发现了，相对性原理却能常盛不衰持续至今，甚至还能盛行几百年?只能解释为当权者需要相对主义维持其地位。