|
为什么相对性原理强盛不衰几百年? 因为它最符合于历代掌权者的利益! 运动在本质上是相对的还是绝对的争论了几个世纪，但历代总是相对的观点取得压倒性的胜利。是相对性一方的论据更充分吗?非也! 是相对性一方比反方有更多的实验证据妈? 也不是! 只因为反方的论据多被压制得不到发表。反方的实验论据被雪藏了，如S.Marinov 的 "coupled shutters"实验是在作者死后多年才在一位编辑友人的帮助下得以发表。西方不是宣传言论自由吗? 为何对一个不是政治问题的科学实验结果如临大敌呢? 一、先看相对性原理的实质吧 诚然，对地表来说，地心可选作为静止坐标系，地球又可说是相对太阳在运动，太阳是相对银河系中心在运动。反过来也可以说地球是宇宙的中心，大家也都看到太阳、月亮和一切恒星都在围着地球旋转。根据相对论性原理，哥白尼学说和本轮均轮学说是完全一样的，仅仅是坐标系选取的不同。没有理由认为只有哥白尼用的坐标系才是对的，由相对论性原理教会用的坐标系也是对的。教会与哥尼用的坐标系是平权的，各有各自的选择自由。由这个看似公平合理的选择自由，使得教会燒死布鲁诺也成为是有道理的，至少理论上教会没错误。我们只能从人文学人权的观点说几句教会殘暴的话。尤其是根据广义相对性原理，任何物体都可认为它是运动的也是静止的，只取决于你所选取的加速坐标系，正是所谓的“动静由心”。而且此物体对彼物体有没有作用力，也只取决于你所用的坐标系。最终是结果是：有没运动和有没作用力是我自已说了就算数的。所以，相对性原理是历代强权者都大为推广的理论，既然一切都是相对的，我有权我就握有真理。若是我拥有权力了，我必然也会大力支持相对性原理。权力伴生着真理这么美妙的理论，我不好好利用才是傻爪。而且平权的观点更妙，我在我的君王的参照坐标系中我是对的，你在你的臣民坐标系内也可认为你是对的。我教会杀你布鲁诺是合理合法的，你布鲁诺也可以来杀我教会呀! 但你做得到吗? 二、18世纪中期已明知伽利略相对性原理是错误的，却仍延续维持到19世纪末 18世纪中期从土卫Io的掩蚀和光行差的观测结果，证实光速值是有限的。观测结果己明显地推翻了伽利略相对性原理和伽利略变換。伽利略相对性原理和伽利略变換是伽利略是根据他自己测得的光速值无限大在百多年前的1632年建立的。本来应该在18世纪中期就倒台的伽利略相对性原理却不倒，可解释为天文观测不可信。可在19世纪中期用齿轮法和反射镜法直接测量出光速是有限的，基于无限大光速的伽利略相对性原理和伽利略变換仍不倒，就只能是权力的介入才能做到的。 三、对牛顿力学定律和引力定律的修正罗伦兹、彭伽来、M.Majorana等人比爱因斯坦做得更好,为何当权者独推出爱因斯坦 翻开历史大家都知道,狭义相对论中的实实在在的科学内容的成果, 罗伦兹、彭伽来等人在爱因斯坦之前已取得並完成了。广义相对论对牛顿引力定律的更正，M.Majorana 与爱因斯坦是同时完成的，M.Majorana 的更正更本质更深刻，而且有更直接的实验室证据。为何当权者独看重爱因斯坦並把他推到神一般的高位？原因是狭义和广义相对性原理是当权者急需的东西，当时伽利略相对性原理恁使用权力硬撑了150余年，已经快撑不住了。爱因斯坦的两个相对性原理成了他们当权者的救命稻草，怎能不启动所有宣传机器狂吹一顿。1990年陈绍光老師在学术会议发表《局域化无限大宇宙论》，揭露了美、英学者在实验室的引力红移实验结果中造假，实验者也只是为了迎合爱因斯坦的错误的引力红移公式，才能发表论文，否则实验就白做了。此后陈老師在国内受到的打压只能算是毛毛雨，若是在国外应该是狂風暴雨。不过出书后又風平浪静，可能是拿不在理的事去打压，怕会愈搞愈臭，由此看来权力也不是万能的，近代人还要考虑舆论。 |