| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
支持楼主的基本观点和论证。
相对论对牛顿力学中引力的作用定律进行了等效处理。在宇宙引力作用产生的物理现象问题，用于一些物理量的近似计算。就像古代神话中的缩地法，可以在计算问题上和局部现象一致，可本质问题上则是两码事。（证明参阅《暗物质物理学》引言 中的“时空观测不变定理” 和 “二维时空纸实验” ） 。 关于宇宙黑洞问题的研究，经典力学早有这方面的研究，相对论的所有结论实质上都首先是牛顿引力定律下的物理现象。 看相对论等效原理：“由于等效原理能够使我们在加速运动现象中找到狭义相对论的“惯性系”，因此，这个原理的存在，使狭义相对论的定律能够被推广到非惯性运动中，使狭义相对论与广义相对论联系起来”； 这个原理的主要的基础方程是牛顿的万有引力公式，是说牛顿引力公式导致的一切物理现象与证明“相对论的效应”无关。关于“GPS卫星上的时间”牛顿力学早就有二个经典的实验：1.单摆在不同纬度因地面线速度不同，重力加速度不同影响摆动的频率。2.原子钟的频率在地面不同高度，因重力势能不同产生频率的改变。这都是当时的高中生都掌握的物理基本知识。 别有用心者有意撇开牛顿力学说成是相对论的重大实验验证和发现，手段非常绌劣，逻辑不堪一击。 另外，再看相对论的等效原理，相对论学者在牛顿引力公式和加速运动公式中塞入了“狭义相对论”的时空变换公式。时空变换要求的严格数学，物理规定，广义相对论必须同样严格遵守。比如，“狭义相对论”的时空变换涉及不同体系的物理量的测量，相对论效应在不同时空体系的比较条件，等等。。。在这里，我们再次指出，相对论学者总是在有意无意地混淆这些基本要求和条件。而且，我们已经证明，相对论的洛变推导，时空理论是数学错误和大量实验伪证下的谬误（文章发表在《今日科苑》杂志 2011年第18期总236期科学前沿栏目），所有相对论的洛变推导，时空实验伪证同样适用于广义相对论。 此文回复百度相对论吧贴文：“中微子真走得比光快？ 荷兰专家：他们忘记了GPS误差”http://tieba.baidu.com/p/1258127373 |
| 爱因斯坦晚年已经认识到，这一切，弄得这么麻烦复杂，都是因为自己没有找到一个准确的“原理”。仅此而已。 |
| 不管怎样。像王亚平与郭连成先生都把惯性力问题弄清楚与到位了。但是，在引力问题上还没有理解爱因斯坦应该想表达的本意。所以，如此的新“原理”，会遭到牛顿力学的民科与相对论信徒的反对。而不是用反相与维相的分类来说了。我之所以回郭先生帖子，因为，这两个人已经把惯性力问题解决了。而那些民科与官科的帖子我基本不跟帖的。民科学识浅；官科认知浅。仅此而已。 |
| 当云野鹤在理论物理吧说我连中学生水平都不够的时候。涉及圆锥摆的受力分析时，王亚平马上就理解了我的说法--摆球的外力是摆球的惯性离心力与重力的合力的反作用力。可见其中的问题了。 |
|
实际上，无论民科还是官科，都有可能有个别的人“认知”能力很强的可能表现。
但是，民科中有认知能力的由于基本知识的缺乏，知识面很窄，就不能体现出认知的“全面性与深入性”的继续。 而官科中有的认知能力强的可能性，由于是按部就班的靠应试教育做题目熬成的教授或博士及院士，那些认知能力也就给泯灭了。 灵感不少人都可能有，但是，这仅是雏形，不能成为成品。只有广泛的知识面，及深入的哲学思考，才能可能达到创新的顶峰。所以，一个世纪只有几个大师级的就够了。科学没有第二，艺术没有第一。就是这个道理。但是像沈建其之类的所谓官科，那纯粹属于高分低能的主了，马尾巴穿豆腐，提不起来的主。而那些科妄之所以科妄，就是因为学识太浅了。连基本的知识理解都不具备。 另外，科学很残酷，虽然都可能达到创新程度，但是，这还有谁认知的最彻底最集中最全面最深入的问题。十个人都差不多达到创新程度，但是，只有……才是第一。 |
| 实际上，研究科学关键就是能够看到关键的地方，是不是抓到点子上了。否则，没有抓住点子，那就是长篇大论，想说清楚还是洋洋万言。貌似深奥。 |
| 11楼周宪：你就别搅合了。科学重要的是“悟性”。什么乱七八糟的。根本不贴边。 |
|
回13楼：
1、广义相对论（关于引力问题）与狭义相对论没有关系。这属于不贴边。爱因斯坦在广义相对论中用狭义相对论属于不清楚。狭义相对论是测量问题，与引力没有关系。当然，也没有什么狭义相对论的“质速”问题。如果说微观高速领域涉及，也与引力没有关系，如果有关系必须有明确的经验事实。 2、你把所谓的质速的高速问题弄到了所谓的低速上来了。这也是属于不贴边。 3、参考系的变换问题是操作问题，不是原理本身问题。别混在一起。 4、既然没有关系，也无所谓什么二倍的问题。这不是正常的科学思维。 5、民科特点就是自言自语，在自己的那狭隘的知识范围内自我欣赏。不顾及相关的理论各个要素的自洽性。 6、什么正比。引力场公式本身就已经是简单的明显的说明了这个正比关系（重力与质量）。还用的着重复常识？ 7、 ……。 |
|
狭义相对论是测量问题，与引力没有关系。
============================================= 据说几年前在这里的反相派达成了“狭义相对论是测量问题”的共识。 可惜这个共识却正是相对论的错误所在。 洛伦兹变换不是测量问题。举例说，相对论认为高速物体长度的测量值短。然而高速物体在离测量者而去时的测量值是变大的。相对论认为高速物体有钟慢效应的测量值。但是当物体高速靠近观察者时，它的运动节奏是变快的。 所以洛伦兹变换根本不是测量的错觉效应。 老马这几年来的比较少，看来我的贴子是基本没有看。我也不可能再来重复一遍。 但是可以告诉你的是，我的贴子很少有别人的驳斥意见。 |
|
很少有人驳斥可能有不同的两种情况。一种胡说八道。一种确实唯一正确。
===================================================================== 你可以就“狭义相对论是引力问题 ”来判定我是胡说八道还是正确。 广义相对论是引力问题，怎么它的特例狭义相对论就不是引力问题？ 特殊里存在着一般。我们总是从具体的人来了解一般的人所具有的特征， 为什么洛伦兹变换中的c不是引力传播的速度，而广义相对论中的c却是引力的速度呢？ 在广义相对论中没有“佯谬”，为什么狭义相对论就有？这还不是将c视作光信号的恶果吗？ |
|
我为什么说楼主还在牛顿力学思维里反对这个等效原理。属于还是在原来的观念下的反对，没有超越，但是楼主既然把“惯性力”弄明白了。但是下面的话就属于自相矛盾：
楼主说的：“因为人体上产生的惯性力与重力方向相反（mg-ma），抵消了一定量的重力。当电梯的加速度等于g时，人体上的惯性力的大小正好等于重力的大小，二力完全抵消，合力为零，人与电梯都处于完全失重状态，跟航天员在飞船中失重的情况相似。 二力抵消也就是二力平衡。以前我们见到的物体上的二力平衡，是…………。 ………………………………………………………… 【【就是说，人体（物体）产生的惯性力在牛顿力学框架下，必须有外力。那么既然楼主的惯性力是指人体本身对外力的反作用力，那么一定是这个惯性力与所谓的外力引力互为反作用力的关系了。如此，就不会成为这个“二力”平衡问题，因为牛顿的二力平衡是指对人体的二力都是外力。这就是矛盾。不自洽。所以，惯性力与重力都是属于人体本身对外力的反作用力，才是自洽的。这就是爱因斯坦最重要的那句话的含义。所以是属于同一个性质。那么为什么物体下落，这就归结于引力场的属性了。引力场竖直方向属于不是牛顿力学框架里的空间背景了。或者说非惯性系了。最后，关键就是重力也是向惯性力一样，属于物体本身对外力的反作用力。引力是对重力的错误认识。仅此而已。脑筋转弯的事。这个问题就解决了。没有必要长篇大论了。因为还是糊涂对糊涂（广义相对论等效原理） 所以，平衡问题，应该指物体本身合外力为零。但是，为零不一定是静止或匀速直线运动。因为这是仅是在牛顿空间背景的事。静止在地面上的物体，竖直方向，合外力不为零（这就是新的观念）。而自由落体运动才是如此的合外力为零。（失重是判断标准）】】 |
| 接上楼；只有在“基准参考系设定后”（坐标系），运用原理公式时候，这个基准参考系空间才可以当做有物理意义的空间，因为是在一个有物理意义的空间背景里。但是如果涉及许多的其他的坐标系且有不同运动状态的坐标系，需要坐标系的运动学角度的变换“理论”。最后归结这个基准坐标系里的物理问题，才是属于动力学的合理的物理意义。加速系（坐标系）等都不能当做什么有物理意义的参考系。这才是非常重要的改变的问题。这里有原理的新的理解，同时有操作的思维调整问题。概念的重新约定，观念的改变等。这才是正路。否则，还用现成的那些观念与概念等，是弄不清这些问题的。结果就像楼主与其他人那样，只会滔滔不绝的糊涂说话。 |
| 对了，还有一个最重要的关键的力学里一个认知问题。就是那个“惯性力”与“引力”问题，都当做一种“虚无缥缈”的外力，这都是虚的。而楼主还说什么“惯性力场”就是属于“虚”的。引力场是“实在”的。但是，需要改变的，引力场里物体的自由落体运动不是引力场有什么力施加在这个物体上。这也是虚的认识。 |
|
参考系必须约定仅是属于运动学里的确定与描述“物体”运动状态的工具性质。不具有动力学性质。如果说物理性质就是指动力学性质。运动学里只有速度，时间，空间要素。而涉及“惯性”与“力”就是属于物理问题。所以，惯性系与非惯性系的概念内涵是相当模糊的概念，兼顾了物理意义的空间背景与坐标系（参考系）的功能。但是，把坐标系（具体操作方面物体参照系统仅是属于另个含义）没有与真正的物理意义空间背景分开来，才造成了力学如此的混乱思维与理论的混乱。这才是根本的地方。所以，我在前面的帖子里就说了怎么重新“规定”这个问题。
为什么爱因斯坦及有见识的一些物理学家说，原理公式不能用坐标方式表达。而相对论是用另一种角度说在“任何参考系”里都“一样”的说法。就是如此含义。就是一个准确的“原理”---物理意义与参考系没有内在关系。参考系是人的主观约定意义。而物理意义是属于客观意义。这就是问题的实质。但是，爱因斯坦虽然说此，但是还是用了什么局域惯性系作为出发点，那就属于思维不清楚的结果了。当我们说动力学里的原理公式必然涉及“运动”时，这个运动的判断标准操作时仅是需要一个“人为约定的一个静止的参考系”而已。表达时不用坐标表达方式。必然仅是用一个速度或加速度符号即可。 最后，就是说。参考系仅是确定与描述“纯”运动的一种人为的工具。不具有物理原理性质客观意义。不能混在一起。如今的物理思维与物理的许多混乱就是如此根源之一。相对论就是这个混乱根源的产生混乱的理论。 |