|
四维时空中的类时坐标（x4≡ict）是依据什么数学（几何）、物理原理严格推导出来的？还是属于类比性尝试性假设？
这个 类时坐标（x4≡ict） 究竟是怎么导出的？究竟是依据哪一个物理事实 那一条几何原理导出的？ 还是类比性尝试性虚拟性的产物？ 哪位接受过相对论专业严格的课堂训导的相对论科班出生的专家乐意不灵赐教？？？谢谢！！！ 牛顿力学 是从 三定律出发的 这三定律的依据是不争的物理事实！结合三维平直时空（用迪卡尔三维直角坐标系表示）与时间参变量；这些都得到了人们直观的生活体验所认同；所以没有人（爱因斯坦例外）怀疑挑战 牛顿力学所使用的这种经典的时空观。 至于 爱因斯坦 出于 为了容纳 光速不变原理 才迫不得而已提出修正牛顿时空观的，爱因斯坦以为这是理解光速不变原理的唯一出路？这就是爱因斯坦的错！其实 对光速不变原理的理解根本用不着削足适履——修正牛顿时空观，在经典时空观的框架下运用经典的电磁学理论以及波动理论即可顺理成章地轻松地理解光速不变现象，一点不难！只不过是 爱因斯坦没想到这种理解思路（方法）而已，其实也很简单，小儿科的思路，一道初中物理思考题而已…… 如此朴素而简单的理解思路 却难倒了大科学家爱因斯坦…… 更为令人悲哀的是，至今仍有博导 院士们 也还不理解光速不变的电磁学机理 甚至还在坚信光速是可变的 这个理解思路最多算是中学生的一道思考题而已，属于小儿科的！！！哪里需要修正时空观的呢？
我并不是说讨厌四维时空方案，我也更希望建立五维、六维、乃至 N 维时空方案……但是应该言之有理 论之有据……交代清楚 建立过程所依据的数理原理何在？ 必须具有严密的逻辑性 切忌含糊其辞 支吾搪塞 虚拟兼假设 来源不明 理由不强 依据莫须有 试探性假设 其正确性有待于这种尝试性假设的后果 是否能找到实验数据的支持？如果哟ing这种思想原理 那么 就无异于《易经》了，因为 《易经》就是靠类比性猜想 然后取决于其预言的准确率（百分比）来裁定谬误……按照这个逻辑 何祚庥 等 就没有理由批判 《中医理论 》 、《易经》 ，《巫术》、《麻衣相》等等…… 因为这些“理论”的准确率（百分比）都大于零，甚至接近百分之五十！ 《量子力学》、《相对论》与 《易经》的思想原理 是完全一致的！ |