|
矢量fP = m(∂v/∂t)是质量恒定时因速度变化产生的动量变化率；矢量fC = v(∂m/∂t)是速度恒定时因质量变化产生的动量变化率。两个矢量fC 与fP 有本质的不同，若将质量变化引起的动量变化，当成是通常的质量不变下的加速度力，则地球等行星几万年就将落入太阳中了。详见我的博客中陈绍光的论文《量子场论的水星近日点进动》。 fC 与fP 本质不同，就不能将两者进行加、减、乖、除数学运算。就是矢量fC 与fP 方向相同（在纯电场中），也不能将fC 与fP 相加或相除。有磁场时fC 与fP 方向不相同，将它们的大小相加则除了犯物理错误之外还犯数学规则错误。 矢量fC 与fP 的大小(或绝对值的长度)fC 与fP 的比值K ,不是矢量相除,只比较两者的大小在不同速度时谁占优势。绝对值大小的比值在矢量方向相同与不相同时都可以比较。故K = fC / fP = v m0 (dγ/dt)/ m0γ(dv / dt)=β2γ2 的(9)式，电场和磁场中都成立。 |
|
补充争论中原文《相对论与牛顿力学能混合应用吗？——兼与季灏先生商榷》中的相关内容： d(m v ) /dt = - e v × B (1)电子的动量变化率与罗仑兹力平衡的正确表述是季先生的矢量公式 (1)，用相对论因子γ = m /m0 =[1-(v 2/c2) ]-1/2式 (1)改写为： d(m0 γv)/dt = m0 γ(dv/dt) + m0v (d γ/dt) = -ev×B (8)，(8)式中(dv/dt)与v的方向可以相同也可以不同。直线加速器中 (dv/dt)与v的方向相同。磁场B中(dv/dt)沿法线
方向，v沿切线方向。令β=v/c, fP = m(dv/dt)，fC = v(dm/dt)，则比率K = fC /fP为： K = fC / fP = v m0 (dγ/dt)/ m0γ(dv / dt)=(v 2 /c 2)/[1-(v 2/c 2 )] = β2γ2
(9) 电场中的电子加速过程dm /dt为正，fP 和fC是同方向的电场力fP增大电子的速度，fC 增大 电子的质量。磁场中与离心力平衡的法线方向力fN 正是fP 的具体体现。切线方向力fT 正是fC的具体体现。fT 沿 v的反方向减小电子质量，dm /dt为负。注：季灏先生2009年论文用箭头表示矢量，陈老師2011年论文中用黑体表示矢量。我发帖用红字表示矢量。陈老師与季先生商榷的的内容只有一点，即(8)式中的一项 m0v (d γ/dt) = v (dm /dt)= fC 季先生漏掉了，fC 为质量变化的动量变化率。不仅季灏而且劳伦斯的电子迴旋加速器理论中也将fC 也漏掉了。从质量可变或(dm /dt)不为零的大观念上讲，不但劳伦斯，而且暗物质理论创始人兹威基、黑洞理论的创始人钱德拉塞卡、兰道、奥本海默、托尔曼等大師们都犯有将可变质量当成不变质量混进相对论的运算中，得出存在暗物质、存在黑洞等错误结论。陈老師说：若不是众多大師犯了同样错误，他决不会写《相对论与牛顿力学能混合应用吗？——兼与季灏先生商榷》一文，指出大師们所犯的错误根源是行文的初衷，並不是针对季先生的实验。 季先生承认他犯有劳伦斯等人相同的漏掉了(dm /dt)顶的错误，但他不理解将动量变化率分成fP 和fC 两项的意义，又将fP 和fC 两项加起来。在磁场中fP 与fC 方向不同，季先生首先将不同方向的矢量按标量相加（帖）违反了数学运算规则。接着又在电场中将fP 与fC 相加，这时fP 与fC 方向相同季先生的数学运算没错，但混洧了不同物理意义的fP 与fC 。 |
| 你主楼中的第一句话（“矢量fP = m(∂v/∂t)是质量恒定时因速度变化产生的动量变化率；矢量fC = v(∂m/∂t)是速度恒定时因质量变化产生的动量变化率。两个矢量fC 与fP 有本质的不同，若将质量变化引起的动量变化，当成是通常的质量不变下的加速度力，则地球等行星几万年就将落入太阳中了”），本身就没有什么价值。由此做议论，也无意义。还有，说什么“陈老師说：若不是众多大師犯了同样错误，他决不会写《相对论与牛顿力学能混合应用吗？——兼与季灏先生商榷》一文，指出大師们所犯的错误根源是行文的初衷”，也是空穴来风。 |
|
关于你所说的"不仅季灏而且劳伦斯的电子迴旋加速器理论中也将fC 也漏掉了。从质量可变或(dm /dt)不为零的大观念上讲，不但劳伦斯，而且暗物质理论创始人兹威基、黑洞理论的创始人钱德拉塞卡、兰道、奥本海默、托尔曼等大師们都犯有将可变质量当成不变质量混进相对论的运算中，得出存在暗物质、存在黑洞等错误结论"的话，
我发表如下看法： 你里面所提到的不少人物中的物理问题，有些原本就是非相对论问题，如“劳伦斯的电子迴旋加速器理论”，他的发明一开始就是针对低能带电粒子的加速的；“暗物质理论创始人兹威基”，也是可以利用牛顿力学研究的。 |
|
牛顿对力的定义就是 F=d(mv)/dt 应用二元导数的公式就是mdv/dt+vdm/dt 再将m=γm0代入上面的式子，就可以得到F=fp+fc以及 fc/ fp = v m0 (dγ/dt)/ m0γ(dv / dt)=(v 2 /c 2)/[1-(v 2/c 2 )] = β2γ2 这种最简单的数学推导为什么不能相加？还东扯西拉什么劳伦斯、电磁场、矢量，什么矢量不能相加。 力能够使物体发生速度变化，向心力作用于有速度的物体时会使物体速度的方向，却不能使物体速度v的值发生变化。 在讨论洛伦兹力时涉及向心力，但向心力与离心力平衡时=mv2/r，v是恒量，根本就与二元函数求导无关，何来fc、fp这两项以及它们的比值？ 在磁场中的电子同时受到电磁场力造成的切向力和和洛伦兹力造成的向心力的作用，分析前者的公式是mdv/dt+vdm/dt和质速关系，分析后者的公式是mv2/r=evB。 电子受到的这两个力是矢量，让它们相加，必须符合矢量加法或平行四边形法则。但是在两者之一的F=d(mv)/dt=mdv/dt+vdm/dt这个力里面，根本就无需矢量运算。 |
|
对【3楼】说： 你主楼中的第一句话（“矢量fP = m(∂v/∂t)是质量恒定时因速度变化产生的动量变化率；矢量fP = v(∂m/∂t)是速度恒定时因质量变化产生的动量变化率。两个矢量fC 与fP 有本质的不同，若将质量变化引起的动量变化，当成是通常的质量不变下的加速度力，则地球等行星几万年就将落入太阳中了”），本身就没有什么价值。由此做议论，也无意义。 szshanshan回答: 若是人人都了解fP与fP，都知道不能混洧fP与fP。则为重述众所周知的内容，的确没有什么价值，也无需做议论。但季灝先生就混洧了fC 与fP並将两者加起来，为了解释清楚，把fC 与fP的基本内含表达出来就有价值，而且需要议论。 至少是否空穴来風，涉及到你的下一帖说的内容，就在下帖回答。 |
|
对【4楼】说： 你里面所提到的不少人物中的物理问题，有些原本就是非相对论问题，如“劳伦斯的电子迴旋加速器理论”，他的发明一开始就是针对低能带电粒子的加速的；“暗物质理论创始人兹威基”，也是可以利用牛顿力学研究的。 szshanshan回答: 电子迴旋加速器中电子能量高达40MeV以上，比季灝实验用的电子能高出一倍以上，能说是低能的带电粒子吗?按你的能量标准季灝用的20MeV电子是低能电子，当然，对于现今GeV加速度来说20MeV的确是低能，但在20MeV时电子速度为0.9997c已很接近光速了。我不见沈博±你用牛顿力学解释了季灝的磁偏转实验结果。 你说暗物质可以用牛顿力学研究，这不单是你而是相对论学界的最大误区。许多人总以为低速的星系运动无需用相对论。实际上，在零速的情况下只要物质聚集得多，牛顿力学也会失效。地球物理观测到牛顿平方反比定律的偏离就是例证。爱因斯坦方程的非线性使引力不能线性叠加，在零速时也起作用。星系的运动用广义相对论求解就与观测结果相符（见论文相对论与牛顿力学能混合应用吗？中的参考文献[5]加拿大科学家的论文）,而无需假设暗物质来解释。[5] F. I. Cooperstock and S. Tieu, General relativity resolves galactic rotation without exotic dark matter, astro-ph/0507619 v1 26 Jul 2005 |
|
szshanshan回答: 电子迴旋加速器中电子能量高达40MeV以上，比季灝实验用的电子能高出一倍以上，能说是低能的带电粒子吗?按你的能量标准季灝用的20MeV电子是低能电子，当然，对于现今GeV加速度来说20MeV的确是低能，但在20MeV时电子速度为0.9997c已很接近光速了。我不见沈博±你用牛顿力学解释了季灝的磁偏转实验结果。
------------ 【【沈回复：姗姗说“你的能量标准季灝用的20MeV电子是低能电子”，这显然完全误解我了。我说的是：季灝用的20MeV电子也是高能电子，已经高能到要考虑辐射损失了（因为它的相对论因子已经达到40）。 至于你说“电子迴旋加速器中电子能量高达40MeV以上”，看起来没有受到辐射损失的影响，也许，这里的回旋半径比较大，比季灏的18厘米要大，所以，可以不必考虑辐射损失。】】 你说暗物质可以用牛顿力学研究，这不单是你而是相对论学界的最大误区。许多人总以为低速的星系运动无需用相对论。实际上，在零速的情况下只要物质聚集得多，牛顿力学也会失效。地球物理观测到牛顿平方反比定律的偏离就是例证。爱因斯坦方程的非线性使引力不能线性叠加，在零速时也起作用。星系的运动用广义相对论求解就与观测结果相符（见论文相对论与牛顿力学能混合应用吗？中的参考文献[5]加拿大科学家的论文）,而无需假设暗物质来解释。[5] F. I. Cooperstock and S. Tieu, General relativity resolves galactic rotation without exotic dark matter, astro-ph/0507619 v1 26 Jul 2005 --------------- 【【【【【【SHEN RE: 你这里的答复有两层意思。你的第二层次意思讲有人在用广义相对论的效应来研究暗物质，于是你就说，暗物质要用广义相对论来研究。我觉得你完全混淆问题了。这里，广义相对论只是提供了一种类似暗物质的可能的源头。但如果真正的暗物质，并非广义相对论效应呢？而是一种真正的物质呢？那么它是非相对论性的，就跟普通的物质一样，只是它不发射电磁波而已，则可以用牛顿力学来计算器运动。 至于你所说的第一层次问题，“在零速的情况下只要物质聚集得多，牛顿力学也会失效。地球物理观测到牛顿平方反比定律的偏离就是例证”，这是你的个人观点吧？ 多年来，物理学家一直希望找到“牛顿平方反比定律的偏离”，很多文章上都说没有偏离，你竟然说找到了？！】】】】】】】】 |
|
szshanshan回答: 电子迴旋加速器中电子能量高达40MeV以上，比季灝实验用的电子能高出一倍以上，能说是低能的带电粒子吗?按你的能量标准季灝用的20MeV电子是低能电子，当然，对于现今GeV加速度来说20MeV的确是低能，但在20MeV时电子速度为0.9997c已很接近光速了。我不见沈博±你用牛顿力学解释了季灝的磁偏转实验结果。
------------ 【【沈回复：姗姗说“你的能量标准季灝用的20MeV电子是低能电子”，这显然完全误解我了。我说的是：季灝用的20MeV电子也是高能电子，已经高能到要考虑辐射损失了（因为它的相对论因子已经达到40）。 至于你说“电子迴旋加速器中电子能量高达40MeV以上”，看起来没有受到辐射损失的影响，也许，这里的回旋半径比较大，比季灏的18厘米要大，所以，可以不必考虑辐射损失。】】 你说暗物质可以用牛顿力学研究，这不单是你而是相对论学界的最大误区。许多人总以为低速的星系运动无需用相对论。实际上，在零速的情况下只要物质聚集得多，牛顿力学也会失效。地球物理观测到牛顿平方反比定律的偏离就是例证。爱因斯坦方程的非线性使引力不能线性叠加，在零速时也起作用。星系的运动用广义相对论求解就与观测结果相符（见论文相对论与牛顿力学能混合应用吗？中的参考文献[5]加拿大科学家的论文）,而无需假设暗物质来解释。[5] F. I. Cooperstock and S. Tieu, General relativity resolves galactic rotation without exotic dark matter, astro-ph/0507619 v1 26 Jul 2005 --------------- 【【【【【【SHEN RE: 你这里的答复有两层意思。你的第二层次意思讲有人在用广义相对论的效应来研究暗物质，于是你就说，暗物质要用广义相对论来研究。我觉得你完全混淆问题了。这里，广义相对论只是提供了一种类似暗物质的可能的源头。但如果真正的暗物质，并非广义相对论效应呢？而是一种真正的物质呢？那么它是非相对论性的，就跟普通的物质一样，只是它不发射电磁波而已，则可以用牛顿力学来计算器运动。 至于你所说的第一层次问题，“在零速的情况下只要物质聚集得多，牛顿力学也会失效。地球物理观测到牛顿平方反比定律的偏离就是例证”，这是你的个人观点吧？ 多年来，物理学家一直希望找到“牛顿平方反比定律的偏离”，很多文章上都说没有偏离，你竟然说找到了？！】】】】】】】】 |
|
对【8楼】说： szshanshan 回复沈博士: 静态的和低速时的引力就偏离牛顿平方反比定律的实验证据很多。且都可以用广义相对论或量子场论解释。详见：Chen Shao-Guang, Does vacuum polarization influence gravitation? Nuovo Cimento B 104, 611, 1989陈绍光，引力能统一到弱电作用中吗? 在1990年10月于湖南慈利召开的‘第九次全国相对论与引力物理讨论会’上首次发表，2011年10月重新发表在‘中国科技纵横’总第127期(2011我的博客中公布了了这些论文的原文http://blog.sina.com.cn/u/2252536722> 我觉得沈博士似乎根本就没有看陈老師的论文《相对论与牛顿力学能混合应用吗?》的原文,就恁猜测来质疑!我的博客有此论文,还是花十分钟看过后再讨论,再不解释猜测花的时间还更多。 |
|
"静态的和低速时的引力就偏离牛顿平方反比定律的实验证据很多"??? 请你贴出实验文献信息。
就我了解到的情况是：所谓“第五种力”的实验，早已被否定；引力常数似乎有周年的涨落，但这可能归咎于物质分布有涨落，不能归咎于引力常数不是常数，或者平方反比引力失效。 至于在一厘米以下尺度来检验平方反比，实验没有发现违反平方反比的现象。 |
|
对【11楼】说： 这是陈 老師英文书 中引用的参考文献,其中除[1]、[2]、[22]之外,从[3]到[21]都是原始的实验论文. [ 1 ] D.R.Long, Nuovo Cimento B 55,252(1980), [ 2 ] Chen Shao-Guang, Nuovo Cimento B 104, 611-619 (1989), [ 3 ] D.R.Long, Nature (London) 260, 417 (1976),[ 4 ]V. I. Panovand V. N. Frontov, ŽEksp. Teor. Fiz. 77, 1701 (1979) (Sov. Phys. JETP, 50, 852(1979)) , [ 5 ] Y.T.Chen, et al., Proc.R.Soc. London, Ser.A394, 47 (1984),[ 6 ] J.K.Hoskins, et al.,Phys.Rev.D 32, 3084(1985),[ 7 ] F.D.Stacey, et al.,Rev.Mod.Phys. 59, 157(1987),[ 8 ] M.E.Ander, et al.,Phys.Rev.Lett.62, 985(1989),[ 9 ] D.H.Eckhardt, et al., Phys.Rev.Lett.60, 2567(1988),[ 10 ] Q.Majorana, Philos.Mag.39, 488(1920),[ 11 ] M.F.C.Allais, Aerosp.Eng.18, 46(1959),[ 12 ] E.J.Saxl and M.Allen, Phys.Rev.D3, 823(1971),[ 13 ] T. Kuusela, Phys. Rev. D, 43(6), 2041-2043 (1991), [ 14 ] Luo Jun et al, Phys. Rev. D, 44(8), 2611-2613 (1991),[ 15 ] T.Kuusela ,General Relativity and Gravitation ,24 543-550(1992),[ 16 ] Wang Qianshen, Yang Xinshe, Tang Keyun, Science Report, volume 48 (12) 2001:1044~1047,[ 17 ]L.B. Slichter, M. Caputo, and C.L Hager, J. Geophys. REs. 70(6) 1541-1551 (1965),[ 18 ] D.C. Mishra, M.B.S. Rao, Current Science, 72 (11) 783 (1997)>D.C Mishra, M.B.S.Rao.Temporal variations in gravity field during solar eclipse on 24 October 1995.NASA www Website,[ 19 ] Qian-shenWang, Xin-sheYang, Physics Review D,62 41101~41103(2000),[ 20 ] S.W.Zhou, B.J.Huang, Z.M.Ren, Il Nuove Cimento C 18, 223 (1995),[ 21 ] T. Udem, J. Reichert, R. Holzwarth, T. Hänsch, R. Krämer, J. Hahn, J. Hammesfahr ,Nature 402, 749 (1999)> , [ 22 ] Liu Liao, Zhao Zheng, The General Relativity, High Education Press. Second edition (2004) P.86~87 |
|
对【12楼】说： 感谢你的文献！不过除了Long以及多数1991年以前的论文，有的已经被否定（那个时候“第五种力”非常流行）。1991年之后有几篇论文是关于报道日食时发现了“引力屏蔽”现象的，论文作者认为无法用现在的理论解释。 在我看来，即使发现了“引力屏蔽”，也并不意味着平方反比关系就错了（如负电荷有屏蔽正电荷的功能，但平方反比关系还是成立）。更加重要的是，我认为用宏观实验（日食发生时）来探测引力平方反比是否成立，存在很多无法排除的因素。正如我前面已经说的，在小距离上（1厘米以下），检验平方反比关系，才比较可靠。我记得在2004年前后，我看到一篇论文，证明了在小距离上，平方反比关系还是精确成立的（但论文出处，我现在找不到）。沈建其 2011-11-7 |
|
对【13楼】说： 第五种的现象是实验测量到引力对牛顿引力定律的偏离,实验者自己的解释五花八门,互相矛盾。陈老師1989年用量子场论，1990年后又用广义相对论统一解释了上述列表中约20个偏离牛顿引力定律的实验结果。 所谓引力的屏蔽效应，是沿用历史上别人用过的名词，它决不是电的屏蔽，也没屏蔽这个词的通常含义。引力屏蔽效应的实际含义是质量或力的非线性迭加效应，它来源于量子场论的质量重整化后的物理质量的可变，也来源于爱因斯坦方程非线性导致的引力质量的可变。质量可变使得三个以上的多质点的质量不能直接线性迭加，也就是说质量不变的牛顿引力的力线性迭加原理不再成立。表现为质量间如同会相互屏蔽彼此间的力一样。从量子场论看就是传递引力的量子被途中质点散射，如同被阻挡一般还真有屏蔽的意义。总质量愈大，包含的质点的数目愈多，对牛顿引力的偏差就多。用屏蔽系数q表示偏离程度。用统的公式计算结果:实验室物体q约为10^-12，地球物理的质量q约为10^-6，月球q约10^-3，地球q约10^-2，太阳q约10^-1，星系q约0.9-0.95,暗物质的观测事实用爱因斯坦方程的非线性可以解释,不用假设真的存在暗物质。中子星1Km厚q=1.所以中子星可以有几百万甚至几百亿个太阳质量，也不可能坍缩成黑洞。 |
对【11楼】说：
======================================================= "引力常数似乎有周年的涨落"，对的，常数不常，近日点时，引力常数大一些，远日点时，引力常数小一点，这我在发给沈先生的拙作《新思想新物理》中是有阐述的，若不信，沈先生可查阅。有计算公式的，宇宙中任意处的万有引力常数都可计算出来，如日面处的万有引力常数为6.670028×10^(-11)(以近日点时地面6.67×10^(-11)为准),我这里所说的在发你的文中都有,有据可查.平方反比放之四海而皆准. |