|
我的《统治物理学的传统观点必须退出礼堂舞台》作为建议发给中科院的征文活动，并得到接收的回函。这回是直接对中科院，我的文章关系科学发展和科教兴国的大业，我看他们怎么答复我。 我的这篇文章发给科学智慧火花栏目，因超过三千字却不被接受。看得出这种拾零的作法是对民科的歧视。 中科院给了我们说话的机会，希望大家不要错过。 |
|
我的《统治物理学的传统观点必须退出礼堂舞台》作为建议发给中科院的征文活动，并得到接收的回函。这回是直接对中科院，我的文章关系科学发展和科教兴国的大业，我看他们怎么答复我。 我的这篇文章发给科学智慧火花栏目，因超过三千字却不被接受。看得出这种拾零的作法是对民科的歧视。 中科院给了我们说话的机会，希望大家不要错过。 |
| 给我们说话的机会，怎么说？也给中科院写信吗？我也有很多话要说！民科，爱因斯坦发表相对论时不也只是个专利局的文员？ |
|
智慧火花网站，名义上是吸取民间的科学想法，可是他们根本就看不起民间科学爱好者。在反相吧中就取了个网名【火花耍猴取智慧】，我就对这个网名进行了一下分析，
【仔细分析一下楼主的网名，是不是这样： [火花耍猴取智慧] 所谓的火花征集，是在耍猴，不过是想吸取一下民间的智慧，为我所用而已。你也说过。民间的物理爱好者是没有资格发表论文的。】 回帖是【正是】 |
| 确实，毫无结果。此后，我把它作为科教兴国的建言发到人民网E政广场上，也给白春礼院长寄去建言和我的文章，并未受到理睬。其实，这是作为向中科院叫板的铺垫，因为我决定五月份到北京去抗争、宣传。因为我看透，对于研究定型者来说，陷在论坛里是没有出路的。所以，我选择了斗争。 |
| 支持柏老师斗争,昨天我给柏老师发去E-mail,想与您联合起来,但是没有收到回复,请打开邮箱看看.刘启新敬礼. |
| 物理学的传统观点确实存在很多错误。不打破现有理论的束缚，基础理论将难以突破。 |
|
回刘启新老师：
我已给您发了回复。在我国只有挑战已有理论者走的才是独立自主的研究道路。 |
|
对【8楼】说： 什么时候去,我是否能追随二位老师.邮箱jingangyuxiang@sohu.com |
|
回11楼：
1，你说得太客气了。我们都是独立研究者，只要认为自己的研究能战败中科院，不存在被驳倒的尴尬就有主动权。去的人多气势就更大，更容易产生轰动效应，引起国家、新闻界的重视，逼迫中科院承认错误来扭转我国科学的颓势，我们就胜利了。因此，我们去仅仅是想同步，没有领导者； 2，我的作法是：去年，我已把我的见言与文章邮给了白院长，并在人民网的E政广场发了科教兴国的建言，即“统治物理学的传统观点必须退出历史舞台”。这是为今年找中科院做的铺垫。我的宣传采用摆地摊的方法（彩喷了1。5x2.0米的广告）发宣传单； 3，只要身体允许，我就会以死相拼。 |
| 楼主的观点抓住了问题的实质，楼主的精神令人敬佩，楼主的行为我坚决支持。 |
| 坚决支持柏老师。我一定向布鲁诺和加利略学习，为科学事业可以贡献自己的生命。但我相信共产党不会要我们的生命。而且一定支持我们的科学创新。季灏 |
|
季老师：
1，看到了吧，我们又多了一位并肩战斗者刘启新老先生，他已78岁了。今年我70岁，你和我年龄差不多，我们就是个老年合唱团，让我们的歌声响彻云霄，爆发老年人的异彩。 2，我又写了一篇直捅科学高层的刀文，点了两位院长的名字，想在本月再发到E政广场上，还不知会不会被接纳。 现在是草稿，想发此论坛。如不被删除，希望你能提下意见。 魏恩庆网友： 我同季老师的行动是公开的，我想，时间确定就能公开。 |
|
回17楼：
是的，上战斗总是需要有能打得响的炮弹。 |