|
奢望理论物理大师能不令赐教：无限大平板的引力（张量）方程？匀强力场是否也属于弯曲空间？
我一直以为 描述 无限大平行板天体所激发的匀强引力场并不需要黎曼几何，也不属于弯曲空间，更不需要张量代数 因为其度规处处为一个常数 ……？还奢望能得到 梅晓春 季灏 沈建其 姗姗 …… 等大师们的不灵赐教……？在下 不胜感激…… |
|
奢望理论物理大师能不令赐教：无限大平板的引力（张量）方程？匀强力场是否也属于弯曲空间？
我一直以为 描述 无限大平行板天体所激发的匀强引力场并不需要黎曼几何，也不属于弯曲空间，更不需要张量代数 因为其度规处处为一个常数 ……？还奢望能得到 梅晓春 季灏 沈建其 姗姗 …… 等大师们的不灵赐教……？在下 不胜感激…… |
| 无限大平板的引力场只需要一个变量x描述，但度规张量与x有关，不是常数，因此空间仍然是弯曲的（当然是爱因斯坦引力场方程的计算结果）。 |
|
对【2楼】说： 十分感激您的不灵赐教！ 还想请教： 那么 度规张量 与 引力场强度 之间存在着怎样的联系？谢谢！ |
|
不知愚弟能否斗胆献丑：
设无限大平板的物质体积密度为 ρ 厚度为 h ，那么它两边的场强均为 g = 2 π G ρ h 而在两无限大平板间的引力场强则为 0 这个问题根本用不着物理大师，他们不屑一顾。 |
|
对【4楼】说： 马老师，没打岔……呵呵…… 我是奢望能看到 梅晓春 沈建其 ……他们那帮 理论物理高手用张量（广义相对论）语言来给出有理有据顺理成章的描述…… 用经典的思想方法来描述，谁不会呀……呵呵…… 看他们用张量（广义相对论）语言所给出的结果能否与经验事实相悖……嘿嘿…… 这也能算是在挑战《相对论》么…… 如果 梅晓春 沈建其 suzhoushanshan......他们都缄默不言……那也就无声胜有声咯 ——是否也算是“无言以对” 、“无以作答”、“瞠目结舌” 、“束手无策” 、“一筹莫展”、“无从下手” ……“无可奈何”呢？ 是否也能算是显示出《相对论》的理论方法解决实际问题的能力很微弱呢 ，就连最简单的无限大平行（薄）板质荷的引力方程都不能给出简单的描述……那如果是 无限长的质棒的引力方程呢？那还谈得上 什么 球壳 内外么？ 必须抓住爱因斯坦建立引力（张量）方程的精神实质，基本的思想原理和基本的思想方法 而不是 鹦鹉学舌 完全模仿 不知变通 囫囵吞枣 食而不知其味……才能灵活运用爱因斯坦的基本思想方法随心所欲（得心应手）地建立任意聚集形态的质点系（含无限大平行板）的引力方程……质点系的聚集形态是多种多样的……孤立的质点 以及 正球体 形态的聚集体 仅仅是 一种特里而已 ，爱因斯坦 仅以此为例 ，并没有（也没有必要） 逐一 举例阐述 …… 我们应该依据爱因斯坦的基本思想方法 能够随心所欲 面对任何形态的质点系的引力方程的建立 不能以“烦”字 以避之…… |
|
对【3楼】说： 先假设一个度规张量的函数形式g_uv（x），代入引力场方程，求解引力场方程，得到g_uv（x）的具体形式，就可以按公式求引力场强度。我算过，得到的结果与经典牛顿力学完全不一样，积分常数无法确定，其解实际上没有意义，说明爱因斯坦引力理论不具有普遍意义。 |
|
对【4楼】说： 马先生说的完全对！实际情况应当是你说的牛顿力学的结果，因为是弱引力场。爱因斯坦引力理论的结果与牛顿理论背离太远，是完全错误的。事实上爱因斯坦引力场方程的积分常数需要通过无穷远处牛顿理论的结果来确定，但在许多的情况下二者根本不能渐进一致。 |
|
对【8楼】说： 事实上爱因斯坦引力场方程的积分常数需要通过无穷远处牛顿理论的结果来确定, ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 对于无穷大平板（假设其密度很大……简直是中子态）以至于能够激发出不算很弱的引力场，即使是其无穷远处所产生的引力场强度也一样地强……因为假设其所激发的属于匀强力场，所以并不存在无穷远处的极限问题 非常感谢 梅专家 的 耐心点拨…… 从梅专家的口吻可知 梅专家 虽然身在庐山中 却不被雾山所迷惑 钻进去 还能再钻出来……带着审视的态度 时刻警惕出问题……所以 梅专家的评论是有依据的，不偏不倚 客观公正！因为梅专家知“爱”知“牛”！ 那么无限大平板的引力场不应该导致空间弯曲，应该是处在平直空间中…… |
| 无限长直棒的引力场强度与该点到直棒距离的倒数成正比！那么其度规也应与该点到直棒距离的倒数成正比？ |
|
原来 爱因斯坦 引力理论（方程） 只是 正球体引力专有理论（方程）；并不具有普适性……难道对于无限大平板 无限长直棒 或 圆环 还需要另立炉灶……？？？
那么应该 将 爱因斯坦的引力理论（方程） 简称为 球体引力理论（方程）……呵呵……太有意思 |